Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
и подчеркивает, что «с осени 1993 определилась тенденция к формированию системы сотрудничества, опирающегося на реалии суверенного бытия бывших союзных республик и становления в них рын-ных экономик . Линия на экономическую консолидацию стала доминирующей »[6, 32].

В. В. Чекуров также отмечает, что в «истории Содружества достаточно отчетливо прослеживаются два этапа. Первый - 1992 г. - характеризуется заметным преобладанием центробежных тенденций. СНГ, сначала понимается как инструмент объединения, все более приобретает черты цивилизованного формы экономического и политического «развода». .. Однако уже на рубеже 1992-1993 гг на «одной шестой планеты» заметно окрепли центростремительные тенденции, что в итоге сделало договор об Экономическом союзе реальностью ». [6, 32]

Наиболее точной, однако, представляется оценка Ю.В. Шишкова, что отмечает, что «СНГ как коллективный орган новорожденных суверенных государств изначально рассматривался как инструмент цивилизованного« развода ». Позже - как инструмент выживания в ситуации, в том числе и за счет перекачки части национального дохода России и некоторых других относительно жизнеспособных стран в пользу менее готовых к самообеспечению осколки бывшего единого народнохозяйственного комплекса. С середины 1993 года, когда Россия урезала явные и скрытые субсидии другим странам СНГ, эта организация стала восприниматься как инструмент восстановления жизненно важных хозяйственных связей на взаимовыгодной основе ». [6, 32]

Действительно, в основе обновления тенденции к реинтеграции лежал не столько соображения экономической целесообразности, сколько осознание того, что в одиночку будет совсем плохо, поскольку в рамках СНГ Россия, как, будет вынуждена способствовать финансовую мере своим партнерам. Не последнюю роль играли и соображения учета политическими элитами настроения широких слоев населения, болезненно воспринимает крушение единого государства, испытывает ностальгию по единой и великой стране.

Можно согласиться с тезисом Т. Д. Валовой, что отмечает, что «Содружество Независимых Государств ... пока больше напоминает« сообщество на плохую погоду ». Реальные усилия по преодолению дезинтеграционных тенденций начали осуществляться только с конца 1992 г., когда уже не в теории, а на практике народы бывшего СССР осознали, что крах единого экономического и денежного пространства ничего, кроме кризиса и нищеты, принести не может ... на сожалению, объединяющие инициативы последнего времени также продиктованы прежде всего политическими соображениями - требованиями предвыборной кампании, в ходе которой голоса избирателей, испытывающих ностальгию по единой стране, могут сыграть существенную роль ». [6, 32]

Сама динамика саммитов СНГ подтверждает вывод о том, что интеграция у нас форсируется не у «хорошей», а при «плохой погоде». Три встречи состоялось в одном только «судьбоносном» декабре 1991 года, шесть встреч в «переходном» 92-м, когда делили союзное наследство, пять встреч - в бурном 93-м, всего две - за все «спокойный» 94-й, и уже две - за первую половину «предвыборного» 95-го.

Таким образом, Содружество пока еще не вступила в такой этап своего развития, когда интеграция будет рассматриваться не как средство решения текущих экономических проблем, а как предпосылка долгосрочного экономического и политического процветания. Мировой же опыт показывает, что интеграция является наиболее эффективной тогда, когда продиктована не тем, что ей нет альтернативы, а тем, что благодаря ей партнеры выходят на качественно иной уровень развития. Именно в этом причины недостаточно высокой эффективности интеграционных объединений развивающихся и, наоборот, успехов Европейского союза, объединяющая развитые и достаточно стабильные страны.

Иными словами, наибольшую отдачу интеграционное взаимодействие стран СНГ даст тогда, когда его участникам удастся преодолеть текущие экономические сложности, несколько стабилизировать свою экономику. До той поры все попытки ускорить интеграционная взаимодействие не будут в полной мере результативные.

Конечно, это не означает того, что СНГ не нужно сегодня или надо сидеть сложа руки, в ожидании «хорошей погоде». Думается, что между эффективностью интеграции и состоянием экономики существует сложная прямой и обратной связи. Как уже отмечалось выше, успех интеграционных проектов зависит от экономической конъюнктуры, но, с другой стороны, прогресс в экономическом развитии в значительной степени зависит от успеха интеграции. Более того учитывая, что утвворюючи СНГ государства совсем недавно были единым народнохозяйственным комплексом, в рамках нашего Содружества обратная связь ощущается значительно сильнее, чем, например, в ЕС. Итак, сегодня государствам СНГ необходимо определить оптимальные направления своего взаимодействия, чтобы его эффективность в перспективе, по мере выхода из экономического кризиса, повышалась.

Но, чтобы интеграционные соглашения не были только декларацией о намерениях, необходимо иметь научно обоснованную стратегию, последовательно ориентирует на важнейшие принципы межгосударственных отношений. Они, в частности, нашли отражение в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации в 1994 году. При некоторой систематизации эти принципы могут быть сведены к следующим шести [6, 34]:

первый - соблюдение международных стандартов в области прав человека и национальностей второй - обеспечение национальных интересов на основе «открытости» страны и расширение международного сотрудничества третий - согласования конкурирующих интересов в международных отношениях (в рамках СНГ и за его пределами) четвертый - обеспечения национальной безопасности путем ликвидации очагов военных конфликтов и укрепления режима нераспространения оружия массового уничтожения пятый - всемерное укрепление Содружества Независимых Государств с учетом общемировой тенденции к интенсивной межгосударственной экономической интеграции шестой - безусловное выполнение договорных обязательств о коллективной безопасности.

Научный подход к разработке такой стратегии предполагает определенные ответы на такие актуальные теоретические и практические вопросы, как открытость национальной экономики, содержание национальной экономической безопасности и экономической эффективности межгосударственной интеграции.

Открытость национальной экономики может быть оценена по уровню ее связей с мировым хозяйством. При этом рациональная мера открытости национальной экономики обеспечивается при трех основных условиях:

во-первых, ограничении внешней экономической зависимости путем решения проблемы оптимального (или хотя допустимого) сочетание комплексного развития национальной экономики и ее международной специализации во-вторых, самостоятельной внешней экономической политике в-третьих, уважении суверенных прав других государств и народов в сфере экономики.

Курс стран-членов СНГ на открытую экономику отвечает их стратегическим интересам, ибо позволяет за счет участия в международном разделении труда добиться роста экономической эффективности национального производства на основе достижения его оптимальных масштабов и структуры.

С точки зрения переходного периода открытость экономики важна и как весомый фактор, способствующий развитию национальной конкуренции и взлома монопольных структур, без чего невозможен подлинный рынок. Однако нужно видеть и негативные последствия, которые могут быть вызваны переходом к открытой экономике вообще, а тем более в условиях экономического несбалансированности и нестабильности национальных экономик.

Приток иностранных товаров, не контролируется может разорить целые отрасли национальных производств, привести к образованию многомиллионной армии безработных. Снятие внешних барьеров - средство эффективно, но, вместе с тем, обоюдоострый, потому к такой политике

Загрузка...

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15