Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Казахстане - тенге, Армении - драм, Молдове - молдавский лей, Узбекистане - сумки-купон. С 1 января 1994 был введен манат в Азербайджане. В это время вводится национальная валюта в Грузии и Украине [6, 20].

Однако положительного импульса экономическому развитию эти акции не дали. Более того они усложнили и без того сложную ситуацию в экономике. Особенно потому, что переход к национальным денежных систем осуществлялся по сути стихийно, а выпуск новой валюты не подкреплялся соответствующей товарной массой и валютными резервами. В результате «рублевый содержание», например, тенге, введенного в ноябре 1993 г., уже к декабрю уменьшился более чем вдвое, лея - почти втрое.

По мнению многих экономистов, закономерным итогом стал разрыв хозяйственных связей, который в большой степени способствовал нарастанию спада производства, резкому снижению жизненного уровня населения бывших союзных республик, увеличению размеров неплатежей и т.п.

Все выше сказанное не следует понимать как тезис о необходимости восстановления прежнего статус-кво, что имело место. В вопросе о хозяйственные связи бывших союзных республик необходимо выявлять и прагматизм, и реализм. Как справедливо отмечает В. Загашвили, «хозяйственные связи между предприятиями, расположенными в разных республиках, как, впрочем, и в пределах каждой из них, складывались в условиях искусственного ценообразования и вообще в условиях внеэкономической целесообразности» [6, 22]. < /p>

Можно сказать, что обвальный дезинтеграция, имевшей место в 1992 году, происходила не столько из-за краха Советского Союза, сколько из-за краха системы нерыночного хозяйства. Рвались не только связи между предприятиями бывших союзных республик, рвались и связи в рамках самих республик. Шла глобальная ломка административно-командной системы. Можно предположить, что если бы сегодня, например, Север и Юг США решили бы провозгласить себя двумя суверенными государствами и даже ввели бы собственные валюты, установили таможенные тарифы и т.д., обвального свертывания хозяйственного взаимодействия между ними не произошло. Конечно, объем экономического обмена сократился бы, но не очень значительно: поскольку в условиях высоко развитого рыночного хозяйства, открытой к внешнему миру экономики он продиктован не столько фактом нахождения участников этого обмена в составе единого государства, сколько экономической целесообразностью. В результате возникших бы для компаний Севера и Юга США дополнительные расходы, связанные с переводом валюты, тарифам, хотя и отсекал бы какую-то долю товарообмена, но неочень значительную.

Другое дело - СССР, который держался не в рыночной целесообразности связей между хозяйствующими субъектами, а на плановой системе. Ее крах и вызвал дезинтеграции. Можно предположить, что если бы Союз не распался в 1991 году, он все равно распался бы в 1992, или 1993, или 1994 ... Дело в том, что как только на его пространстве начался бы реальный переход к рынку, приватизация, становление частного предпринимательства предприятия автоматически стали бы сворачивать хозяйственные связи, ставшие для них невыгодными. И никакими бы разнарядкам союзного центра их бы не заставили возить товары из Казахстана в Украину, если их можно купить в той же Украине. Это невольно подлило бы масла в огонь националистических чувств, и крах Союза все равно произошел бы, возможно, даже в более «нецивилизованном форме».

Итак, дезинтеграция СССР стала естественным результатом перехода к рыночной экономике. Видимо, это лишний раз свидетельствует, что восстановление прошлого Союза нереально, должно быть создано совершенно другое объединение, на новой, рыночной основе. Однако, поскольку становление рынка ни в одной из стран СНГ не завершено, то и процесс формирования подобного интеграционного объединения идет исключительно сложно [6, 23].

Дело не в стремлении государств «сохранить монополию на интеграцию», не в их нежелании привлекать непосредственных субъектов в интеграционный процесс, а в отсутствии для этого объективной базы, то есть полноценного рынка. Именно поэтому решения, принимаемые в рамках СНГ часто не выполняются: их можно, наверное, выполнить нерыночными, волевыми методами - например, объединить денежные системы вопреки экономическим реалиям, но тогда это обречет СНГ на неудачу в одном из главных направлений его деятельности - в содействии процессу экономических реформ.

Сказанное выше и лежит в основе возникающего процесса падения экономического обмена между странами СНГ. В то же время дополнительным фактором его сокращения являются падение производства. Однако сокращение взаимного товарообмена между странами СНГ по темпам даже превосходило уменьшение ВВП, поскольку одновременно, вследствие либерализации внешней торговли, происходила переориентация на рынки дальнего зарубежья.

С общего объема внешней торговли стран СНГ, составил в 1994 г. примерно 150 миллионов долларов, только 40 процентов приходилось на страны СНГ.

В 1993 г. хозяйственные связи новых независимых государств, и Армении в том числе, осуществлялись в условиях падения объемов производства, продолжалось и увеличение степени неплатежеспособности хозяйствующих субъектов.

Разрыв экономических связей с государствами-членами бывшего Совета Экономической Взаимопомощи также существенно ограничил товарооборот и затруднил работу многих предприятий. К 1990 г. за счет импорта из восточноевропейских стран-членов СЭВ и международной кооперации производства бывшие советские республики в целом обеспечивали до 15% своего розничного товарооборота промышленных и до 10% оборота продовольственных товаров. В 1990 г. этот товарный обмен уменьшился на 30, а в 1991 г. - на 60%. [6, 24]

Конкретными экономическими причинами такого резкого сокращения внешнеторгового и кооперативного поставки можно считать прежде всего уменьшение экспорта топливно-сырьевых товаров из СССР при переходе на расчеты в свободно конвертируемой валюте, различие в темпах рыночных преобразований в странах-членах СЭВ и дальнейшее развитие экономического кризиса. < /p>

Азербайджане, Армении, Грузии, Таджикистане рыночные реформы фактически оказались заблокированными из-за внутриполитических и межгосударственные противоречия и вооруженные столкновения.

Между тем во всех странах, составлявших «мировую систему социализма», возможности осуществления воспроизводства на нерыночной основе в начале 90-х годов оказались фактически исчерпанными. Наконец именно это обстоятельство - нероз-виненисть рыночных форм можно считать одной из самых глубоких причин экономического кризиса, охватившего практически все страны социалистической системы.

Дополнительными факторами развития экономической и политической кризисной ситуации оказались непоследовательность реформ, сохранения попыток решать проблемы воспроизводства без учета требований научно-технической революции и связанные с ними изменения в мировом производстве и мировой торговле.

Важнейшим, однако, разумеется, не единственным, показателем кризисной ситуации в экономике является замедление темпов роста и абсолютное снижение производительности труда (табл. 4).

Статистика фиксирует абсолютное снижение производительности труда во всех указанных странах. Особенно значительным в 1992 г. оно было в Армении, Азербайджане, Таджикистане, России. Производительность труда в их материальном производстве снизилась по сравнению с 1985 г. в 1,3-1,6, а в Армении даже в 2,2 раза.

В 1993 г. и в 1994 г. положение не улучшилось. Трудности с реализацией продукции, платежами, финансированием производства, снижение производительности труда имели своим следствием

Загрузка...

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15