Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат на тему:

Глобализация и проблемы интеллектуальных ресурсов Украины

Реформы в Украине 90-х годов XX века высокопоставленные лица восприняли как возможность достижения собственных целей. К большому сожалению, криминальный механизм доступа к природным ресурсам, сформированный властью; фактическое существование страны за счет продажи природных богатств и спекуляции; невиданные в истории темпы обогащения сложившихся украинских кланов; неспособность противостоять инкорпорации в украинском социально-культурную среду худших образцов бизнес-культуры развитых стран; «Разложения» государственных институтов вследствие больших возможностей криминальных средств затрудняло восприятие украинский за рубежом, придавая им мафиозных рис.

В развитых странах существовал (да еще и существует) двойной стандарт по интеллектуального (кадрового, профессионального) потенциала Украины, вызванный интересом этих стран относительно того, что могло бы работать на них сегодня и в будущем, не только в той сфере, где есть интерес, но и на перспективу отношений с Украиной. Это в определенной мере относится и интеллектуального потенциала Украины, потому что сегодня, например, пригласив работать за границу высококвалифицированного специалиста, можно им воспользоваться как дешевле работоспособным или интеллектуальным ресурсом, поскольку Украина не может сама его сегодня запотребуваты, а в будущем этот тактический шаг приобретает стратегический характер. Вряд ли в будущем такой профессиональный ресурс сможет работать на интересы Украины. Известные украинские математики годами работают в Польше, Канаде, США.

Как расценивать это с позиций управленческой науки? Стоит рассматривать развитые страны Запада как определенные центры управления мировым порядком? Если исходить из классической управленческой парадигмы «субъект-объектных» отношений, то напрашивается вывод о том, что нами управляют извне. Но, так ли это? Ответ надо искать с позиций самоорганизации и организации мирового социума, поскольку управленческая парадигма «субъект-объектных» видносин исчерпала свой потенциал в условиях глобализации и воздействия на мировые процессы интеллектуальных ресурсов сообществ стран.

В предлагаемой статье мы попытаемся раскрыть проблемы интеллектуальных ресурсов Украины в условиях глобализации.

Современная экономика напрямую связана с научно-техническим прогрессом. Это приводит к массовому созданию новых отраслей промышленности и техники. Следовательно, к необходимости интеллектуализации производства. Поэтому эффективность промышленного производства в настоящее время существенно определяется развитием науки и уровнем высшего образования, а обеспечение его функционирования требует образованного и специально подготовленного персонала. Соответственно, решение этих проблем становится интересом практически каждого современного государства, которому нужны гарантии стабильности [1 6]. Современные демократические процессы в Украине страдают от правового нигилизма и политической апатии населения, инертности электората и низкой эффективности коллективных демократически представительных органов, в значительной мере является следствием недостаточного взаимодействия государства и образования. Пока они демонстрируют друг другу необдуманное равнодушие, процесс продолжается, то есть рождается и воспитывается соответствующее искаженное общество [7].

В контексте открытости мира и глобальных процессов в развитых странах можно говорить о «страны субъекты открытости», которые оказывают влияние (информационный, техногенной, ресурсоспустошуючий) на мировые процессы. Субъект управления нечетко выраженный это «страны объекты открытости» со своими ресурсами (информационными, организационными, финансовыми, материальными, военными, технологическими, интеллектуальными), системой ценностей, социальным потенциалом. По объекту управления, то он является не обособленным, а «страной объектом открытости». Состав этих стран нестабилен, он меняется. Но если отношения «стран субъектов открытости» и «стран объектов открытости» рассматривать с позиции последних, то воспринимаются эти отношения именно в терминах привычных «субъект-объект-ных» н связей.

Такая социокультурная интеграция и взаимосогласованность интересов и ресурсов развитых стран на рубеже ХХ XXI века. оказалась эффективным средством воздействия на основную ценность любого общества человека.

Обескровить страну и лишить ее будущего можно через воздействие на человеческий потенциал. Распад империй свидетельствует, что это может осуществляться с помощью деградации элиты или из-за снижения уровня образования, уменьшение количества грамотного населения. Выезд из страны видных ученых, политических деятелей всегда считался потерей для народа. Но если в прошлые эпохи такой выезд не мог нанести существенный вред науке, производству, обороноспособности, то сегодня это большие потери. Поэтому с точки зрения воздействия на граждан других стран, «стран субъектов открытости», глобализацию можно рассматривать как форму истощения, ухудшение их кадрового потенциала. Глобализация также внешним проявлением этих процессов, и не очень удачной формой прикрытия эгоистических интересов промышленно развитых стран.

Открытость границ для талантливых, высококвалифицированных специалистов надежда промышленно развитых стран сохранить высокие темпы развития и профессионалов, невостребованной определенной страной. Именно из-за привлекательности реализовать себя в других странах и обеспечить достойное существование себе и своей семье люди выезжают в «страны субъекты открытости». Надо винить в этом человека? Нет. Ответственных за это надо искать среди руководителей страны, субъектов хозяйствования.

Для кадрового потенциала других стран «страны субъекты открытости» выстраивают привлекательнее социальную среду для реализации возможностей.

Так промышленно развитые страны стремятся расширить социальную среду на другие пространства материальные и духовные. В их социальной среде создаются благоприятные условия для раскрытия интеллектуального потенциала человека. Одновременно это для других стран, с одной стороны, угроза национальной самобытности народов «стран объектов открытости», оскилькы глобализация управляемой унификацией их социальной средой. А с другой это шанс для других народов мобилизовать свои внутренние ресурсы для сохранения своей идентичности, выработать механизмы саморазвития и выживания.

Развитие современных электронных средств коммуникации сформировал новые возможности информационного воздействия на духовные и социальные процессы в мире, физические процессы в социуме, заменив его темпосвит, превратил информацию в стратегический ресурс цивилизации. Это позволило упорядочить направленность действия этих процессов и определить границу объекта действия, в центре которой оказался человек. Сам же человек, и особенно человек-профессионал, стала в развитых странах важнейшей национальной ценностью. Но эту ценность нужно постоянно наращивать. Поэтому глобализация это одна из форм перераспределения интеллектуальных и профессиональных ресурсов, это способ аккумуляции профессионального интеллекта в той стране, не только в них остро нуждается, а какая за счет своих материальных ресурсов способна предоставить им лучшие условия существования. Концентрация «мировых умов» определяет темпы развития стран и центры, формирующие глобальные параметры порядка. Сегодня это важная общественная тенденция. Для одних стран и народов это важнейшее условие новых перспектив в развитии, расширение зоны своих жизненных интересов, а других реальная угроза распада и потери суверенитета.

Очевидно, что человечество в XXI в., При случае глобального перераспределения интеллектуальных ресурсов и взаимодействия с помощью современных информационных технологий, нашло новый способ разделения территорий (природных богатств), подталкивание к вынужденной специализации «стран объектов открытости" (сырьевые, перерабатывающие регионы и т.д.), направленные политикой государств. Если в прошлом государства и империи распадались и исчезали с исторической сцены в результате войн, конфликтов элит, ничтожного государственного управления, то в будущем это можно делать с помощью управления оттоком кадрового потенциала общества. не тольки осознание этой ситуации, но и разработка адекватных мер со стороны руководства страны является условием сохранения Украины и ее общества в будущем.

Выход заключается в создании в Украине благоприятных условий кадровому потенциалу общества. Осмысленная и научно обоснованная позиция власти может и должна быть выражена в Концепции государственной кадровой политики Украины. Стратегической целью государственной кадровой политики является создание кадрового потенциала Украины как важнейшего интеллектуального и профессионального ресурса украинского общества, обеспечивает сохранение его целостности и высоких темпов социально-экономического развития, конкурентоспособности в международном разделении труда.

Открытость стран становится не чьей-то волей, не желанием внедрить в культуру другого социума то свое, а объективной закономерностью цивилизационного развития. Здесь противостояние одной культуры другой нельзя рассматривать как агрессивное навязывание культурных ценностей. Пользуясь слабостями социальных носителей культуры экономически ослабленной или отсталой страны, развитые страны расширяют свои материальные и информационные возможности воздействия на них. Это действие можно считать целенаправленной, специально спланированной руководящей действие государственных структур одной страны на политическую и духовную жизнь другой (хотя это тоже), а тем более связывать его с определенным мировым центром управления. Такое мнение в последние годы часто выражают политики и ученые. Это стоит назвать скрытой ситуативно-регулирующим действием «стран субъектов открытости» на «страны объекты открытости». Причем каждый раз политика и бизнес, наука, культура и образование "стран субъектов открытости» стремятся к тому, чтобы максимально реализовать свои цели, закрепить свои преимущества, отстоять свои интересы. И было бы наивно думать, что «страны субъекты открытости» упустят шанс воспользоваться своими преимуществами перед «странами объектами открытости». Кроме того, имея большие финансовые и интеллектуальные ресурсы, «страны субъекты открытости» могут находить и находят компромиссы между собой, объединяют усилия и действуют корпоративно по «стран объектов открытости». Часто к некоторым из них осуществляют патерналистскую политику.

Создавая свои «правила игры», они тем самым активизируют «страны объекты открытости», давая им шанс выживать либо за счет узкой специализации собственной экономики, или специализироваться на более дешевом производстве (за счет дешевых ресурсов), что перекидывается с « стран субъектов открытости ».

Такие действия «стран субъектов открытости» нельзя оценивать однозначно: или только негативно или позитивно. С одной стороны, корпоративные действия «стран субъектов открытости» определяют вектор цивилизационного развития по многим направлениям развития человечества и тем самым фиксируют на каждом из них достигнуты гением человечества результаты. Последние недоступны для многих других «стран объектов открытости». С другой, «страны субъекты открытости», устанавливая новые, развивая действующие «правила игры», через международные общественные организации создают механизмы регулирования и коррекции политики "стран объектов открытости». Принимая эти «правила игры», например, условия вступления во Всемирную торговую организацию, руководство страны должно исходить из анализа реальных преимуществ Украины, которые позволили бы ей самой выполнять роль «страны субъекта открытости.

Современное Украины вряд ли можно отнести к какой-то указанной группы стран. Она одновременно является «страной субъектом открытости» и «страной объектом открытости». Вопрос в том, что является преобладающим управляемость или потенциал внешнего воздействия.

Несомненным преимуществом Украины был и является интеллектуальный, профессиональный потенциал [8]. Его сочетание с природными возможностями создает реальные предпосылки занять почетное место в мировом процессе.

Движение в этом направлении будет весьма сложным в силу ряда причин. Во-первых, господство экономического детерминизма "так называемых либералов» и технократизма мышления реформаторов. Публичная власть за годы реформ как не было, так и нет стратегии по лИудины-профессионала. Ее воспринимали и не воспринимают как национальное достояние. Ценным всегда был тот, кто был предан руководителю.

Во-вторых, ангажированность элитно-олигархических кругов устаревшими стереотипами, используемых для анализа и оценки реальности. Напрашивается вывод: или сегодня они на самом деле не понимают, что их будущее может быть связано только с приоритетами общенациональных интересов над индивидуальными или групповыми, или намеренно подталкивают общество к положению неопределенности в будущем. В обоих случаях есть угроза для развития Украины: остаться навсегда в лоне «стран объектов открытости» или сойти с исторической арены. Но в обоих этих случаях просматривается ограниченность возможности руководства страны управлять ситуацией по своему сценарию.

В-третьих, «страны субъекты открытости» не предоставят возможности одной из «стран объектов открытости» создать свои параметры порядка. Наоборот, с их стороны происходит размывание тех социальных условий, которые бы укрепляли связи между странами, а также внутри самого социума, государства. Известно, что достаточно разрушить параметры порядка, в которых осуществляется самодостаточный саморазвитие социума, и он входит в состояние неопределенности как на микро-, так и на макроуровне. Следующий шаг неявного управления это поддержка в состоянии неопределенности самих параметров порядка, которые структурируют социум, до тех пор, пока будут искоренены остатки самоидентификации на этих же уровнях.

Политики, государственные деятели, ученые, анализирующие происходящее, однозначно воспринимают динамику и рост ограничений для Украины. Сегодня ограничения, которые зарождаются в «странах субъектах открытости» и с которыми Украина вынуждена считаться, больше минимизируют вариативность принятия решений, не затрагивающие интересов Украины. В конце концов, если определены ограничения, детерминирующие действия субъекта управления, то необходимо иметь социальную модель, на основании которой должно быть принято обоснованное решение о вхождении Украины всостав «стран субъектов открытости». Складывается впечатление, что сейчас такой модели поведения Украины относительно ее места в мировом сообществе и ее важнейшего достояния интеллектуального потенциала, нет. Если это так, то направленность неявной действия «стран субъектов открытости» по Украине вскоре будет открыто заявлено и продемонстрировано это сырьевая, рабочая специализация и необходимая для этого образовательная политика.

Что нужно, например, США и другим развитым странам Запада в этом случае: чтобы Украина выживала за счет продажи природных ресурсов, рабочей силы и в будущем специализировалась на этом, а в перспективе поступательное продвижение Украины в полной технологической и продовольственной зависимости от Запада. Причем темпы этого продвижения так регулироваться извне, что возможности противостояния, человеческого сопротивления этому всегда будут оказываться неэффективными и запоздалыми, а набор решений по выходу из создавшегося положения общества почти безальтернативный. Это и есть результат неявного управления. Поэтому в таких отношениях однозначно указать на субъект управления с позиций «субъект-объектных» отношений, как это принято в классической теории управления, нельзя.

С учетом стратегии «стран субъектов открытости» по Украине формируются и стратегии в ее интеллектуального потенциала. Их сегодня как минимум две, причем ни одна не является конструктивной для будущего Украины. Одна стратегия формируется со стороны развитых стран. Ее значение состоит в том, чтобы снизить объем и качество интеллектуального потенциала Украины за счет переманивания квалифицированного его части за ее пределы и втягиванием в Болонскую систему обучения [9]. Формы реализации этой стратегии разнообразные от установления квот на приглашение специалистов наукоемких специальностей, предложения учиться за границей для подготовленных студентов к различным формам переманивание высококвалифицированных специалистов. Важно, что существующая в Украине система подготовки специалистов с высшим образованием по г.ахунок бюджетных средств практически не подвергается критике западными и нашими «политиками». За годы экономических реформ не было предложений и грантов со стороны международных финансовых организаций, которые были обеспокоены реформированием системы профессионального образования в Украине на рыночных принципах, за исключением фонда Сорро-са, недолго функционировал и только с целью выявления научных направлений и школ. Закон Украины «Об образовании» гарантирует на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном учебном заведении [10], что выгодно и для развитых стран.

Другая стратегия это снижение уровня интеллектуального потенциала в целом, состояние которого не давал возможности наращивать профессиональный потенциал. Это сегодня внутренняя стратегия Украины. Она проявляется в том, что значительная часть населения трудоспособного возраста нет возможности вкладывать средства для поддержания собственного здоровья, развития и обучения детей в учебных заведениях, так как по статистическим данным около 70% населения имеют зарегистрированный уровень дохода ниже прожиточного минимума, без учета необлагаемых доходов .

Для улучшения ситуации необходимо введении в Украине минимальной почасовой оплаты труда вместо ее минимального размера которые не должен быть ниже прожиточного минимума, но с «вечными выборами» руководству государства не до этого. Известно, что установление минимальной почасовой оплаты труда выполняет важные функции в рыночной экономике. Что дает такая оплата труда? Во-первых, она создает (при наличии контроля со стороны налоговых служб за штатной численностью персонала, контроля профсоюзных и государственных органов по продолжительности рабочего времени) равные условия конкуренции. Во-вторых, повышает конкурентоспособность и стимулирует оплату труда специалистов среди работодателей. В-третьих, обеспечивает открытость налогооблагаемой базы из фонда оплаты труда. Для нашей экономики введение зарплаты в тень, укрытие фонда зарплаты, из которого должны осуществляться отчисления в бюджет, является неразрешимой проблемой. установление минимальной почасовой оплаты труда это порядка микроуровня, которые стимулируют процессы рыночной самоорганизации субъектов хозяйствования и стабилизируют макросоциальные процессы. Если это нельзя сделать для всего народного хозяйства, то что мешает сделать для субъектов хозяйствования рыночного типа.

Сегодня упорядочение социальных отношений по основной производственной силы общества человека, его интеллекта, профессионализма нужно связывать с будущим государства и работодателей.

Господство экономического детерминизма и технократического уклона в реформаторстве с уголовным подходом в Украине будет до тех пор, пока не будет поделена собственность. Но уже сегодня можно предположить, что в будущем новым или старым владельцам придется отдать ее зарубежным хозяевам или приглашать квалифицированный персонал из-за рубежа. Нужна ли такая перспектива украинском социума?

Литература

Георгиева Т. С. Информационно-технологическая революция и подготовка кадров в США // Образование как сфера культуры: пути обновления. Междунар. центр систем обучения. & Mdash; М .: НИИ техн.-экон. исслед. «НИИТЭхим», 1992.

Мильнер Б. З., Олейник И. С., Рогинко С. А. Японский парадокс: Реальности и противоречия капиталист. управления. &

Загрузка...

Страницы: 1 2