Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС


Философия
Реферат - Дж. Локк
19




Прежде, отмечает Дж. Локк, сторонники теории Евро Дженни идей ссылаются на факт общего согласия люди (по отдельным понятий, принципов, самоочевидных истин. Как считают картезианцы, в пользу существования врожденным идей свидетельствует существование таких умозрительных и практических? принципов, к которым, например, относится логический закон противоречия, согласно которому вещь одновременно не может быть и не быть. Важнейшей такой идеей является также идея Бога Зато Дж. Локк доказывает, что на самом деле таких прин-пов, которые признавались всеми без исключения людьми, НЕ ис-ет. Скажем, много так называемых врожденных идей не знакомы детям, дикарям или идиотам. Тот же закон противоречия ви-дома лишь ограниченному кругу образованных людей. Многие вообще не имеет ни малейшего представления о таких вещах, как субстанция. Что касается идеи Бога, которая согласно картезиансь-кой философией лежит в основе всей познавательной дея-тельности человека, то разные народы имеют разные представления пре Бога, а некоторые из них вообще живут без такой идеи. Практич-ни принципы или требования морали, которыми руководствуются в своей жизни народы, также различаются между собой и часто даже имеют противоположный смысл. Дж. Локк указывает на относительный характер всех моральных норм.

Но если даже предположить существование загальнозначу-щих положений, признающих все люди, из этого еще не выплачивается ет существование врожденных принципов. Те, ссылающиеся на общее согласие, отмечает Локк, ошибочно полагают, что людей ничему не учат и они сами ничего не учатся пе-ред тем, как смогут выразить это согласие. Но они по-должны изучить для этого хотя бы слова и их значения, так как «ни то, ни другое не родилось вместе с ними» [35, 1, 109}. Слова нужны людям для обозначения идей, которые, как прихо-

Одним из главных аргументов, на котором основывается теория врожденных идей и вокруг которого разворачивались острые споры, было утверждение, что ум постоянно мыслит, то есть утверждение о его непрерывную деятельность. Это свое-родной стержень рационалистической концепции познания. И, действительно, если в душе с самого ее рождения присутствуют идеи, то это означает, что душа постоянно находится в состоянии ак-тивной деятельности, она все время осознает эти идеи, мыс-лить их. Однако Локк опровергает это утверждение и ссылка-ется на факты из реальной жизни. Опыт, указывает он, свидетельствует, что человек не может действовать и мыслить постоянно. Люди нередко находятся в таком состоянии, когда у них не возникает никаких мыслей. Душа перестает мыслить, когда человек, например, в состоянии сна или теряет сознание. Аргументы Локка выглядят достаточно убедительными, но они теряет-ют смысл, если вспомнить различие между актуальным мышлением, мышлением, осознает себя, и мышлением по-потенциальным, не достигает формы самосознания. Именно на такое различие указывает в полемике с Дж. Локком прибич-ник рационализма Г. Лейбниц, введя понятие о незаметных для сознания бессознательные представления.

Однако Дж. Локк не считает эту точку зрения переконлы-вом. Мысль о незаметных для сознания представления видаеть-ся ему бессмысленной. «Это что-то выше философию», - говорит Локк. «Быть в душе и не быть осознанным» - это для точ-го явное противоречие, это все равно, что «быть и одновременно не быть в душе». А логическая противоречивость, как известно, и является формальным выражением смысловой бессмыслица.

Учение об опытном происхождении идей. Опыт внешний и внутренний. В противоположность рационализму Локк настаивает на том, что все идеи и принципы, все знания, содержащиеся в душе человека, она приобретает собственным опытом. На вопро-ния, откуда душа получает содержание своих рассуждений и знаний, Локк отвечает: «По опыту. На опыте основывается все наше знание, от него оно в конце концов происходит »[23, 1, 154}. Такая позиция свидетельствует о эмпиризм Локка. Но как он понимает опыт? По мнению Локка, опыт в наиболее общем виде является всем, что действует на сознание человека и усваивается им в течение жизни. На первых этапах это-го жизни, в момент рождения человека, его душа есть пустой ной, свободной от любых идей или принципов, и только постепенно-опыт заполняет это «пустое место» (Этре са-Ьипеи) [35, 1 , 103}. Душа в момент рождения человека нага-дует чистый лист бумаги или чистую доску (иаЬиИа газа). И снова Локк ссылается на реальные факты психического развития ребенка. Если внимательно наблюдать за новонаро-Джен, указывает он, то будем иметь мало оснований для то-го, чтобы считать, что они принесли с собой какие-то идеи. Новый год. «За исключением, возможно, неясных идей голода, спра-ги, тепла и некоторых болей, которые они испытывали в утробе ма-тери, у них нет никаких проявлений каких-либо определенных идей, и особенно идей, соответствуют словам, которыми обозначены те общие положения, которые воспринимаются как врожденные прин-ципы »[35, 1, 135}.

Представление о душе человека как о чистом листе бума-ру является логическим следствием критики рационалистической теории врожденных идей. Согласно этим представлениям душа не может ма-ты в себе каких-то позадосвиднчх знаний. Конечно, понят-я «чистой доски» в некоторой идеализацией, оно служит для обозначения того предельного состояния, с которого начинается индивидуальная история человеческой психики. Оно имеет убеждения-наты в правильности емпиристичних установок Локи ^ зськои теории познания, ведь понятие о душе как чистую доску вроде удостоверяется реальными фактами. Однако ссылками-ния на историю психического развития ребенка вращается о-ты самого Локка, поскольку, как показывает опыт психологии, никакой пустой души не существует. Представление о душе как о

Существенным недостатком локковскую теории познания справедливой во считается так называемая гносеологическая робинзонада, когда субъект познавательной деятельности - наделен сознанием индивидом, - берется за общественными формами его бытия, независимо от выработанных человечеством форм духовной куль-туры . Но в таких взглядах проявляется и общее для фи-лософии Нового времени стремление утвердить самодостаточность и суверенность человеческой личности, независимость ее ума от внешних факторов, идеологических догм или научных авто-ритет. Как и Декарт, Локк выступает против авторитаризма в науке, он видит гарантию научной достоверности в-достижении ее собственным умом. «Люди должны сами мыслить и познавать»,-провозглашает он [35, 1, 154}. «Мы с таким же основанием можем надеяться познавать чужим ро-зумом, как видеть чужими глазами» [35, 1, 151}. Конечно, с таким утверждением трудно согласиться, поскольку возможности человеческого разума в познании действительности значительно расширяются именно благодаря возможности «видеть чужими глазами», благодаря накоплению общечеловеческого опыта. Но пафос таких утверждений понятен.

Локк отстаивает суверенность человеческого ума решительно, чем это делает Декарт. Отвергая существование врожденных идей, он отрицает зависимость человека от любых над-индивидуальных инстанций (духовная субстанция, бог) и утверждает, что истина может быть достигнута лишь усилиями человека в его взаимодействии с вещами. «Мы, -


Страницы: 1 2 3 4