Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Прежде, отмечает Дж

Прежде, отмечает Дж. Локк, сторонники теории врожденных идей ссылаются на факт общего согласия люди (относительно отдельных понятий, принципов, самоочевидных истин. Как считают картезианцы, в пользу существования врожденным идей свидетельствует существование таких умозрительных и практических? принципов, в которых, например, относится логический закон противоречия, согласно которому вещь одновременно не может быть и не быть. Важнейшей такой идеей является также идея Бога Зато Дж. Локк доказывает, что на самом деле таких принципов, которые признавались всеми без исключения людьми, не существует. Скажем, много так называемых врожденных идей не знакомы детям, дикарям или идиотам. Тот же закон противоречия известен лишь ограниченному кругу образованных людей. Многие вообще не имеет ни малейшего представления о таких вещах, как субстанция. Что же касается идеи Бога, которая согласно картезианской философией лежит в основе всей познавательной деятельности человека, то разные народы имеют разные представления пре Бога, а некоторые из них вообще живут без такой идеи. Практические принципы или требования морали, которыми руководствуются в своей жизни эти народы, также различаются между собой и часто даже имеют противоположный смысл. Дж. Локк указывает на относительный характер всех моральных норм.
Но если даже предположить существование загальнозначу-щих положений, которые признают все люди, из этого еще не следует существование врожденных принципов. Те, ссылающиеся на общее согласие, отмечает Локк, ошибочно считают, что людей ничему не учат и они сами ничему не учатся, прежде чем смогут выразить это согласие. Но они должны изучить для этого хотя бы слова и их значение, ибо «ни то, ни другое не родилось вместе с ними» [35, 1, 109}.

Одним из главных аргументов, на котором основывается теория врожденных идей и вокруг которого разворачивались острые споры, было утверждение, что ум постоянно мыслит, то есть утверждение о его непрерывную деятельность. Это своеобразный стержень рационалистической концепции познания. И, действительно, если в душе с самого ее рождения присутствуют идеи, то это означает, что душа постоянно находится в состоянии активной деятельности, она все время осознает эти идеи, мыслит их. Однако Локк опровергает это утверждение и ссылается на факты из реальной жизни. Опыт, указывает он, свидетельствует, что человек не может действовать и мыслить постоянно. Люди нередко находятся в таком состоянии, когда у них не возникает никаких мыслей. Душа перестает мыслить, когда человек, например, в состоянии сна или теряет сознание. Аргументы Локка выглядят достаточно убедительными, но они теряют смысл, если вспомнить различие между актуальным мышлением, мышлением, осознает себя и мышлением потенциальным, не достигает формы самосознания. Именно на такое различие указывает в полемике с Дж. Локком сторонник рационализма Г. Лейбниц, введя понятие о незаметных для сознания бессознательного представления.
Однако Дж. Локк не считает эту точку зрения убедительной. Мнение о незаметных для сознания представление кажется ему бессмысленной. «Это что-то выше философию», - говорит Локк. «Быть в душе и не быть осознанным» - это для него явное противоречие, это все равно, что «быть и одновременно не быть в душе». А логическая противоречивость, как известно, и является формальным выражением смысловой абсурд.

Учение об опытном происхождении идей. Опыт внешний и внутренний. В противовес рационализму Локк настаивает на том, что все идеи и принципы, все знания, содержащиеся в душе человека, она приобретает собственным опытом. На вопрос, откуда душа получает содержание своих соображений и знаний, Локк отвечает: «Из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него оно в конце концов происходит »[23, 1, 154}. Такая позиция свидетельствует о эмпиризм Дж. Локка. Но как он понимает опыт? По мнению Локка, опыт в наиболее общем виде является всем, что действует на сознание человека и усваивается им в течение жизни. На первых этапах этой жизни, в момент рождения человека, его душа пустая, свободной от любых идей или принципов, и лишь постепенно-опыт заполняет это «пустое место» (етриу са-Ьипеи) [35, 1, 103}. Душа в момент рождения человека напоминает чистый лист бумаги или чистую доску (иаЬиИа газа). И снова Дж. Локк ссылается на реальные факты психического развития ребенка. Если внимательно наблюдать за новорожденными, указывает он, то будем иметь мало оснований для того, чтобы считать, что они принесли с собой какие-то идеи. Ведь. «За исключением, возможно, неясных идей голода, жажды, тепла и некоторых болей, которые они испытывали в утробе матери, у них нет никаких проявлений каких-либо определенных идей, и особенно идей, соответствующих словам, которыми обозначены те общие положения, воспринимаются как врожденные принципы »[35, 1, 135}.
Представление о душе человека как о чистом листе бумаги е логическим следствием критики рационалистической теории врожденных идей. Согласно этим представлениям душа не может иметь в себе каких-то позадосвиднчх знаний. Конечно, понятие «чистой доски» в некоторой идеализацией, оно служит для обозначения того пограничного состояния, с которого начинается индивидуальная история человеческой психики. Оно должно убедить в правильности емпиристичних установок Локи ^ зськои теории познания, ведь понятие о душе как чистую доску будто подтверждается реальными фактами. Однако ссылки на историю психического развития ребенка оборачивается против самого Локка, поскольку, как показывает опыт психологии, никакой пустой души не существует.

Существенным недостатком локкивськои теории познания справедливо считается так называемая гносеологическая робинзонада, когда субъект познавательной деятельности, - наделен сознанием индивид, - берется за общественными формами его бытия, независимо от выработанных человечеством форм духовной культуры. Но в таких взглядах проявляется и общее для философии Нового времени стремление утвердить самодостаточность и суверенность человеческой личности, независимость ее ума от внешних факторов, идеологических догм или научных авторитетов. Как и Декарт, Локк выступает против авторитаризма в науке, он видит гарантию научной достоверности в достижении ее собственным умом. «Люди должны сами мыслить и познавать»,-провозглашает он [35, 1, 154}. «Мы с таким же основанием можем надеяться познавать чужим разумом, как видеть чужими глазами» [35, 1, 151}. Конечно, с таким утверждением трудно согласиться, поскольку возможности человеческого разума в познании действительности значительно расширяются именно благодаря возможности «видеть чужими глазами», благодаря накоплению общечеловеческого опыта. Но пафос таких утверждений понятен.
Локк отстаивает суверенность человеческого разума решительно, чем это делает Декарт. Отвергая существование врожденных идей, он отрицает зависимость человека от любых сверх-индивидуальных инстанций (духовная субстанция, бог) и утверждает, что истина может быть достигнута только усилиями человека в ее взаимодействии с вещами. «Мы, - отмечает Локк, - вероятно, достигли бы далеко больших успехов в открытии умственного и умозрительного знания, если бы искали

Загрузка...

Страницы: 1 2 3 4