Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

И. Кант. Метафизика свободы.

Антитеза свободы и природы - центральная идея философии Канта, прямое выражение постулируеммой ней раздвоенности всего существующего на мир представления, совокупность которых образует природу, и на его первооснову - мир "вещей в себе", что находится по ту сторону категориальных определений природы. Необходимость, каузуальные отношения, так же как и пространство, и время относятся лишь к миру явлений, мир "вещей в себе" свободен от этих определений и поэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы. Таким образом Кант с одной стороны, доказывает безусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшему детерминизму, а с другой - столь же решительно настаивает на том, что свобода первая, довременное звено причинно-следственной цепи событий. Правда, существование этой изначальной свободы недоказуемо, она непознаваема, сверхчуственна, трансцендентна. Но если мы соглашаемся с тем, что существуют не только явления, но и "вещи в себе", то вывод о наличии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие "вещей в себе", то мы отвергаем тем самым всякую возможность, ибо природный детерминизм не знает исключений.

Кант считает, что его непоколебимое убеждение в существовании особой, принципиально отличной от империческое (природной) свободной причинности, отнюдь не беспочвенно. У этого убеждения имеется, с одной стороны, космологическое, а с другой - этическое основание.

Тезис третьей космологической антономии говорит: "В мире существуют свободные причины", а ее антитезис утверждает: "Нет никакой свободы, все есть природа". Кант не считает антиномии принципиально неразрешимыми апориями. Одну из главных задач трансцедентального идеализма он видит не только в установлении, но и в положительном разрешении антиномий. Так, решение антиномии, абсолютно противопоставляет необходимость и свободу, заключается в допущении, что ее антитезис относится к природе, а тезис - к сверхъестественному миру "вещей в себе". Принимая этот постулат, Кант утверждает: "природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае - как явлению, в другом - как вещи самой по себе.

Что же это за "вещь", которая есть явление, безусловно определяемое необходимостью, и вместе с тем есть явление, безусловно определяемое необходимостью, и вместе с тем есть запредельная миру явлений, мира необходимости, "вещь в себе". Такой "вещью", по учению Канта может быть только человеческое существо. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые безнравственные поступки, совершаемые (они как раз и указывают на наличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли. А это, в свою очередь, служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли.

Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, "может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы. Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который обязательно обусловлен тем, что предшествует ему во времени. Итак, "в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным. Но есть лишь форма бытия явлений, Его нет в мире "вещей в себе". Время идеально, оно - априорное чувственное созвездие, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу.

Человек, поскольку она не только эмпирический индивидум, но и трансцендентальный субъект, не подлежит необходимостью и, следовательно, свободна. И только в этом качестве, то есть в своей трансцендентальности, человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо. Соответственно этому, и человеческая воля может быть правильно понята лишь с учетом раздвоености всего существующего. Признание свободы воли отнюдь не равнозначно утверждению, что воля всегда свободна. Как и человек в целом, воля принадлежит двум мирам и поэтому характеризуется противоположными определениями. Кант разъясняет: "одну и ту же волю в ее проявлении (в наблюдаемых поступках) можно мыслить, с одной стороны, как необходимо совпадающую с законом природы и постольку не свободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи в себе, стало быть, не подчинены закону природы и потому как свободную.

Таким образом, Кант занимает совершенно своеобразную позицию в многовековом споре о свободе воли. Философы, отстаивающие свободу воли, обосновывали свое убеждение аргументами индетерминизма. Их противники, приверженцем детерминизма, доказывали что свобода воли в принципе невозможна, ибо все явления, в том числе и волевые акты, представляют собой следствие определенных причин. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые безнравственные поступки, совершаемые (они как раз и указывают на нявнисть нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли. А это, в свою очередь, служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли.

Человек, поскольку она не только эмпирический индивидум, но и трансцендентальный субъект, не подлежит необходимости, и, соответственно, свободна. Было ошибочно полагать, что Кант пытается примирить, синтезировать эти противоположные, фактически непоеднуеми направления. Он равно не согласен как с индетерминистами, так и с детерминистами. Первые игнорируют законы природы, которые не делают исключения ни для чего. Вторые - абсолютизируют необходимость, игнорируя то обстоятельство, что природа не есть единственная реальность. Поэтому Кант отвергает аргументы как той, так и другой стороны.

Кант не соглашается и с Х. Вольфом выдающимся последователем Лейбница, который, как справедливо отмечает В.А. Асмус, считал, что "человек детерминирован в своем физическом поведении поскольку она есть тело, но она свободна в психической поведении, поскольку она является субъект. Не называя Х. Вольфа, Кант отмечает, что представление будто бы мы в своих помыслах, желаниях, намерениях, в отличие от наших телесных состояний, свободны, есть "жалкая уловка, за которую кое-кто все еще готов ухватиться, полагая, будто таким мелочным педантизмом решается трудная проблема, над решением которой тщетно бились в течение тысячелетий ... "В противовес Х. Вольфу и другим сторонникам указанной выше концепции Кант утверждает, что человек так она есть явление природы, равно определяется необходимостью и как объект, и как субъект объект. Итак, психические акты человеческого существа так же подвластны природному детерминизму, как и его

Загрузка...

Страницы: 1 2 3