Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Идейно-политическая борьба в 20-е годы

Идейно-политическая борьба в 20-е годы

На политическое развитие страны существенно повлияла идейно-политическая борьба в 20 30-е годы в большевистской партии. Именно ее результаты определили стратегический курс большевиков, формирование политической и экономической структуры страны, отразились на судьбе миллионов людей.

Экономический плюрализм, который окреп с введением НЭПа, требовал и политического плюрализма. Однако в то время в стране сформировалась однопартийная система, поэтому политические интересы различных групп населения могли найти свой легальный проявление только внутри Коммунистической партии. Именно разнобой интересов возмутил идейно-политическую ситуацию в партии. Существенно повлияла на идейно-политическое противостояние борьба за власть в партии и стране в целом. Групповые и личные интересы, взаимоотношения, ранее сложившихся между руководителями партии, сыграли при этом существенную роль.

Первый этап внутрипартийной борьбы связан с так называемой "дискуссией по профсоюзов", которая началась в конце 1920 г.. Сложное социальное положение в стране существенно сказывалось на настроениях рабочих, крестьян, на процессах внутри правящей партии. Поиск выхода из кризиса привел к обострению идейно-политической борьбы среди большевиков, которые придерживались различных, часто противоположных, точек зрения относительно перспектив развития страны. Главная дискуссия развернулась вокруг вопроса о роли и месте профсоюзов. Они были самой массовой организацией трудящихся, поэтому решение связанных с ними стержневых вопросов определяло формы и методы работы с массами, видение структуры и сущности политической системы страны.

Начало дискуссии положил Лев Троцкий, который выдвинул лозунг "огосударствления" и "перетрусит" профсоюзов. Он считал, что профсоюзы должны сосредоточить в своих руках все руководство экономической жизнью, подчеркивал необходимость сохранения принципа "призначенства", защищал милитаризацию производства, предлагал продолжать "сращивания" хозяйственного аппарту с аппаратом союзов. Руководство профсоюзов мало в этом другое мнение, считая необходимым расширять самодеятельность союзов и развивать демократические принципы в их работе.

В связи с нарастанием противоречий в партии и обществе в конце декабря 1920 было решено начать дискуссию в партии по повестке дня очередного съезда. Во время ЕЕ сформировалось несколько идейных групп с соответствующими платформами. Представитель группы "демократического централизма" В. Осинский (Оболенский) утверждал, что важной предпосылкой успеха партии является признание в ней течений и группировок. "Без столкновения точек зрения, без борьбы течений и групп, без" оппозиции "не может существовать пролетарская демократия" писал он. Этот тезис стал одним из центральных во внутрипартийной борьбе в течение последующих почти 10 лет. Оппозиция отстаивала право меньшинства выражать свое мнение. Сталин и его сторонники выступали за "единство" партии, не допускало инакомыслия и требовало подчинения меньшинства позиции большинства.

Несколько иные идеи выдвигала "рабочая оппозиция". ее представители утверждали, что влияние рабочих союзов сведено к нулю, и предлагали передать организацию управления народным хозяйством "всероссийском съезда производителей». Это означало отстранение правящей партии и государства от управления экономикой, поэтому Ленин резко выступил против. В Украине эта платформа первоначально имела довольно значительную поддержку.

Позиция большинства ЦК была высказана в "платформе 10-ти" (названа по количеству лиц, которые сначала подписали ее). Ленин сформулировал ее в нескольких пунктах: 1) обычный демократизм (без всяких преувеличений, без всякой отказа от прав ЦК "назначать" и т. Д., Но и без упрямого защиты ошибок и крайностей некоторых «назначенцев», требующих исправления) ; 2) производственная пропаганда (речь идет о все, что есть подходящего ... в "формулах" "производственная демократия", "производственная атмосфера" и др.). Во время дискуссии возникла так называемая "буферная группа" во главе с Николаем Бухариным, которая пыталасьсовместить взгляды Ленина и Троцкого.

Итоги дискуссии подвел X съезд РКП (б). За "платформу 10-ти" было подано 83% голосов делегатов. Резолюция съезда "О единстве партии" фактически означала существенное ограничение политической демократии, поскольку предусматривала роспуск всех группировок, недопущение любых фракционных выступлений. За невыполнение этого требования грозило исключение из партии. Попытки повысить роль профсоюзов не имели успеха, поскольку это ограничивало бы роль правящей партии. Профсоюзы остались "приводным ремнем" средством влияния большевистской партии на массы. Ни были приняты и предложения по расширению политической демократии, плюрализма мнений. В общем решение X съезда РКП (б) во многом определили дальнейшее развитие идейно-политической борьбы, судьбу политической демократии, ознаменовали эволюцию партии в сторону тоталитаризма.

Новое обострение идейно-политической борьбы произошло в 1923 1924 pp. Кризис НЭПа, которая привела к ухудшению политической и экономической ситуации, недостатки в деятельности коммунистической партии, обострение борьбы за власть и личное соперничество в руководстве большевистской партии в связи с болезнью Ленина обусловили новую внутрипартийную дискуссию.

Ее снова начал Троцкий, который в письме от 8 октября 1923 в руководящие органы партии подверг критике бюрократизацию партийного аппарата и свертывания внутрипартийной демократии. Экономические трудности он объяснял никак плановостью экономики, перетасовкам хозяйственных и политических кадров, неправильным и нездоровым партийным режимом. Его поддержали 46 известных членов партии, которые указывали на замирание жизни в парторганизациях в связи с ложным курсом ЦК на бессистемность хозяйственной политики.

Срочно созванный пленум ЦК и ЦКК с участием представителей 10 крупнейших (в том числе Харьковской и Донецкой) парторганизаций осудил "заявление 46-ти" как шаг фракционно-раскольнической политики. В то же время было решено начать дискуссию статье Владимира Зиновьева "Новыезадачи партии », в которой обращалось внимание на некоторые недостатки в партийной жизни (" штиль "," застой "), предлагалось на деле применить рабочую демократию. После ее публикации в прессе появилось много отзывов, которые содержали самые разные мнения о состоянии и перспективах развития внутрипартийной демократии. Активно обсуждались эти вопросы на собрании местных парторганизаций.

Дискуссия кристаллизовали две основные точки зрения на развитие демократии: в первой обстоювались краеугольные ее принципы, во второй утверждалось, что все это приведет к снижению дисциплины, ослабит партию. Именно на последнюю позицию опирался Сталин, прокладывая себе дорогу к диктаторской власти.

Во время дискуссии рядовые коммунисты выражали возмущение по поводу материального неравенства среди членов партии, отрыва ответственных работников от партийных ячеек, партии от рабочих масс, недемократичности отдельных руководителей. Предлагалось наладить свободный обмен мнениями, чтобы решения принимались с учетом предложений первичных организаций, положить конец "призначенству", организовать отчеты ответственных и руководящих работников, повысить уровень политических знаний.

Дебатировался также вопрос об особенностях дискуссии в Украине, о специфике деятельности КП (б) У и ее задачи по национальному вопросу. Полемика по этому поводу возникла между первым секретарем ЦК КП (б) У Б. Квирингом и публицистом М. Равич-Черкасским.

Квиринг (1888 1937) советский партийный и государственный деятель. Родился в Поволжье, в семь! немецкого полонист. Учился в земской школе и частной прогимназии в Саратове, окончил фармацевтические курсы. 31912 р. & Mdash; в большевистской партии. Уроки Первой мировой войны занимался революционной деятельностью в Екатеринославе, в 1915 1917 pp. находился в ссылке в Сибири. С конца 1917 председатель Екатеринославского Совета рабочих и солдатских депутатов. У1918 1919 pp. & Mdash; секретарь ЦК КП (б) У, 1919 1920 pp. председатель Украинского Совета народного хозяйства, впоследствии секретарь Донецкого губкома КП (б) У. С апреля 1923 первый, а с января 1925 генеральный секретарь ЦК КП (б) У. С апреля 1925 работал в Москве на должностях заместителя председателя ВСНХ СССР, заместителя председателя Госплана СССР. У1934 г. Ему одному из первых в стране было присвоена научная степень доктора экономических наук. У1937 г. Репрессирован. Реабилитирован посмертно.

М. Равич-Черкасский подверг критике ЦК КП (б) У за то, что "у него не оказалось своей собственной линии" в дискуссии, считал, что полемику было занесено "с далекого Севера" и привлечено к ней тех, кто "живет настроениями Москвы" . Особые задачи Равич-Черкасский видел в становлении КПУ (б) как украинской партии. Вместе с тем он выступал против развертывания внутрипартийной демократии, считая, что это приведет к плановому увеличению количества в КП (б) У "лиц российского происхождения, имеют преимущество ... в партстаж и удельному весу в партии". В статье поднимались вопросы о расширении самостоятельности КП (б) У, чрезмерной зависимости ее верхушки от Москвы, необходимости учитывать специфику Украины в деятельности большевистской партии. Вполне справедливыми были замечания о преобладании в КП (б) У представителей некоренного населения (в 1923 украинский в компартии Украины было только 24%, а в государственном аппарате Украины только 5%).

Большинство членов Политбюро КП (б) У признали существенные недостатки в партийной работе и внутрипартийной демократии, но никаких изменений в руководстве не произошло. Нередко участники дискуссии утверждали, что она навязана с борьбой за власть, одобряли деятельность Троцкого и критиковали Сталина.

В конце декабря 1923 в прессе и парторганизациях началось обсуждение экономических вопросов. Представители большинства ЦК считали одной из главных причин экономического кризиса перепроизводства хлеба в стране. Среди мер, направленных на преодоление кризиса, предполагалось расширить возможности для предоставления сельскохозяйственногокредита, увеличить производство сельскохозяйственных орудий и машин, усовершенствовать политику цен, упорядочить выплаты зарплаты. Оппозиция выступала против активного внешнеторгового баланса, за широкую товарную интервенцию, то есть за активный импорт.

Дискуссионные собрания в местах происходили довольно бурно и иногда длились по несколько дней. В Москве оппозицию поддерживало 38,5% членов партии, в Киеве примерно 50%, в Одессе 1/3, в Донбассе незначительное количество участников дискуссии. Одним из последствий дискуссии было принятие "организационных" мероприятий ЦК Компартии Украины в отношении тех, кто оппонировал линии большинстве (Сталин и К °) или проявлял колебания. Так, за оппозицию большинства ЦК КП (б) У и отказ осудить Троцкого был освобожден от должности нарком внутренних дел Украины И. Николаенко, за "неспособность сплотить партийные массы на борьбу с оппозицией" секретарь Киевского губкома Компартии И. Варейкис.

Оппозицию поддерживали в основном люди с более высоким уровнем образования коммунисты учебных заведений, учреждений. В то же время большинство в партии ориентировалась не в логику жизни, а на указания парторганов, которые тоже руководствовались директивами сверху. В общем оппозиция потерпела поражение. В резолюции XIII конференции РКП (б) (январь 1924) отмечалось, что оппозиция это "ревизия большевизма" и "мелкобуржуазный уклон".

Дискуссии начале 20-х годов действительно были дискуссиями в широком смысле, во время которых происходили обсуждения, полемика и, конечно, политическая борьба. При этом меньшинство не могла высказаться в прессе, выступить на собрании. Это было одной из причин того, что дискуссия не привела к существенным изменениям в политической жизни, шанс демократизировать общество не было использовано, политическая ситуация ухудшалась.

На этом борьба за власть не прекратилась. Позиции Троцкого и его сторонников, хотя и ослабли, и все же оставались достаточно прочными. Смерть Ленина вызвала новый виток политической борьбы. Импульсом для нее стали публикацийии Троцкого из истории большевизма. Этим воспользовались его оппоненты. В прессе появились критические статьи на публикации Троцкого "О Ленине" и "Уроки Октября". Это уже было не дискуссия (хотя ее назвали "литературным дискуссией»), а критическое обсуждение и осквернения Троцкого. Главный дискуссионный материал "Уроки Октября" большинство членов парты даже не читала. Во время этой дискуссии, фактически, не было борьбы мнений, а лишь односторонняя критика; впервые предметом обсуждения стали вопросы истории и теории большевизма; в основном происходила она на газетных страницах.

Во многих критических публикациях говорилось о НЕ большевистское прошлое Троцкого, что тогда считалось существенным компроматом, розвинчувалася его теория "перманентной революции", подробно анализировались основные эпизоды октябрьских событий 1917 г. Троцкого пытались обвинить в тенденциозности, для чего были определенные основания. Некоторые эпизоды в истории революции он освещал действительно субъективно, сосредотачиваясь на собственной роли в событиях.

Несмотря на то рядовые коммунисты не были знакомы с публикациями Троцкого, они почти единодушно осудили его. Троцкого обвинили в "ревизии ленинизма" и сняли с поста председателя Реввоенсовета. Дискредитация Троцкого во время "литературной дискуссии" оттеснила его к грани политического краха. Троцкого условно оставили в Политбюро, но он не мог претендовать на роль лидера в стране.

В результате этой пропагандистской кампании возрос авторитет Сталина как "борца за единство Коммунистической партии и чистоту марксизма-ленинизма". К тому же его не обвиняли в ошибках в отличие от других членов партийного руководства Зиновьева, Каменева, Рыкова, Бухарина. Именно после этих событий Сталин начал выдвигаться на первые роли в стране и партии.

Опять были сделаны "оргвыводы" в отношении тех, кто не четко понимал линию московского партийного руководства и имел особое мнение. На этот раз пострадал главный коммунист Украины генеральный секретарь ЦК КП (б)В Б. Квиринг, который во время дискуссии высказал мнение, что совпадали с позицией Зиновьева и Каменева. Кроме того, Квиринг имел неосторожность высказаться за освобождение Сталина с поста генсека и назначении его на другую должность председателя Реввоенсовета.

Экономические трудности 1925 обусловили постановки вопроса о перспективах развития НЭПа, целесообразность и правильность выбранного политического курса. Изменение соотношения сил в руководящем ядре, выдвижение Сталина на первые позиции не устраивали других большевистских лидеров, в частности Зиновьева и Каменева, которые объединились в так называемую "новую оппозицию". Различие касались теоретических вопросов, прежде всего о характере социально-экономического строя в СССР, об отношении к кулакам (зажиточных крестьян), о возможности построения социализма в СССР. "Новая оппозиция" считала, что государственный капитализм, а не социализм, является доминирующей формой народного хозяйства в стране, поскольку существует свобода торговли, аренда, концессии.

Показательным было отношение большинства коммунистов к выдвинутому в 1925 p. М. Бухариным лозунги "Обогащайтесь!". "Крестьянам, всем крестьянам надо сказать: обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут". В те времена этот лозунг противоречило общепринятым взглядам. Большевики считали, что их задача не способствовать обогащению, а бороться с ним, с богатыми людьми, в том числе с крестьянами-кулаками. Бухарина заставили отказаться от этого лозунга, причем несколько раз только в 1925

"Новая оппозиция" считала, что построить социализм в отдельной стране без победы революции в других странах невозможно. Сталин, Бухарин и их сторонники, напротив, настаивали, что это реально.

Кроме теоретических, во время борьбы решались еще и вопрос о власти. "Новая оппозиция", в частности Каменев, резко выступила против Сталина как руководителя партии, но уже было поздно. Антисталинские выступления были восприняты партийцами как покушение на власть и единство партии, поэтому их предложения не были поддержаны. Это подтолкнуло лидеров "новой оппозиции "к объединению с Троцким, что произошло летом 1926 Опять обсуждались вопросы о возможности построения социализма, о единстве партии, критиковалась политика руководства, прежде всего Сталина. Все это переплеталось с взаимными личными выпадами, с изысканием ошибок, с обвинением в немарксистских взглядах.

Наибольшее обострение идейно-политическая борьба приобрела в 1927 с появлением оппозиционных платформ по линии Сталина. Радикальной из них была «платформа 15-ти" (названа по количеству подписей под ней). Среди ее авторов было немало тех, кто в разное время работал в Украине (Т. Сапронов, Т. Харечко, И. Дашковский и др.).

В этом документе отмечалось, что "партийный аппарат превращается из слуги партии в ее хозяина", сталинская группа применяет фашистские методы борьбы с оппозиционным блоком, запрещены дискуссии, практикуются исключения из партии, угрозы уволить с работы. Предлагалось восстановить режим внутрипартийной демократии, обеспечить партийцам право обсуждать внутри партии любые вопросы, ликвидировать материальную зависимость должностных лиц как от высших парторганизаций, так и от советских и хозяйственных органов; восстановить выборность всех парторганов, отменить практику предоставления привилегий ... В то время эти тезисы были достаточно смелыми и актуальными, но в прессе их подвергли сокрушительной критике, запретив пропагандировать. В борьбе против оппозиции все чаще использовались "организационные методы", особенно высылки в отдаленные районы, а также за границу. Только за июль-август 1927 из партии было исключено до 600 человек за распространение оппозиционных требований. Итак, в решении внутрипартийных проблем тогдашнее руководство Компартии начало активно использовать административные меры и репрессивный аппарат.

Когда в августе 1927 на пленуме ЦК и ЦКК КП (б) У генерального секретаря Компартии Украины Л. Кагановича спросили, почему Зиновьеву и Троцкому не дают печатать свои статьи, он вынужден был признать, что это спрАвдей так, поскольку оппозиция маленькой группкой, которую нельзя сравнивать с большинством партии. Эта группа действительно была многочисленной, однако ее лидеры еще были членами ЦК и имели право на выражение

Загрузка...

Страницы: 1 2