Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
В

В.М.Пискун

Петлюра КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР УНР в условиях эмиграции: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И УКРАИНСКИЙ КОНТЕКСТ

В статье освещается деятельность Симона Петлюры как политического лидера УНР в эмиграции на фоне международных событий и в контексте восприятия его личности в Украине. Главное внимание сосредоточено на таких измерениях фигуры Петлюры государственный деятель, носитель традиций независимой УНР; политический деятель, адепт европейского вектора развития Украины и добрососедских отношений с Польшей; лидер, которого поддерживали выходцы из разных регионов Украины, разделяя его надднепрянский централизм.

Среди отечественных историков в последнее время актуальным является использование «болезненных» для украинского народа тем в политических спорах и по написанию истории мартирологии вместо истории успеха. В частности, отмечается, что «трактовка истории Украины как истории побежденных прослеживается на всех уровнях: от школьного учебника до самого главы государства» 1. Как правило, успешность историеписання, а затем и современного развития Украины, связывается с освещением «успешной» событийной истории жизни украинского народа.

Один из активных участников Украинской революции и украинского национального движения за рубежом Евгений Онацкий, осмысливая «культ успеха», прозорливо писал: «Для нас культ успеха, это не культ успеха материального, что заканчивается со смертью счастливца, не оставляя за собой ничего , кроме ссор наследников над его еще свежей могилой, - нет, это культ правды, культ идеи, собственно силой своей правдивости, своей чистоты и святости побеждает все материальные препятствия, побеждает саму смерть и находит святыню в сердцах все большего числа исповедников. Потому что для нас культ успеха - это культ нашей украинской правды, это культ нашей национальной терпении, это культ героев, умирают, но насилию угнетателей не поддаются »2.

В контексте этих дискуссий так же продолжают быть актуальными и отдельные фигуры, которых чествовали не только в юбилейные годы, аи которые присутствуют в историческом дискурсе даже тогда, когда о них не вспоминают. К таким фигур принадлежит выдающийся украинский государственный и политический деятель Симон Васильевич Петлюра, в жизнеописании которого, несмотря на значительную и тематически разнообразную историографический репрезентативнисть3, некоторые вопросы остаются нераскрытыми, а другие - требуют нового осмысления.

Эмиграционный период в жизни Симона Петлюры охватывает относительно непродолжительный отрезок времени - ноябрь 1920 - май 1926 Это один из самых сложных периодов в деятельности ведущих деятелей Украинской революции и лидеров национального государства, которому не удалось утвердиться. Симон Петлюра, как и Михаил Грушевский, Владимир Винниченко, Павел Скоропадский, Евгений Петрушевич вследствие военного поражения и личного политического выбора оказался за пределами родины. Будучи председателем Директории и действенным руководителем армии Украинской Народной Республики, именно Петлюра взял на себя ответственность за интернированных вийсько4, чиновников, продолжали выполнять свои должностные обовьязки5, гражданских беженцев, так же превратились в емигрантив6. Руководящий провод УНР и большинство войска оказались на территории Польши, ведь именно с этой страной Украинская Народная Республика имела формальные союзнические отношения.

В соответствии с законом правительства УНР «О временном верховное управление и порядок законодательства в Украинской Народной Республике» от 12 ноября 1920г., В Польше начал действовать Государственный центр УНР в еред, который продолжил государственно-политическую деятельность за пределами Украины. Уже 24 ноября правительство УНР обратился с меморандумом к Министерству иностранных дел Польши, в котором подчеркивал, что именно он выполняет государственные функции, руководит правительственным аппаратом, представительствами за рубежом, осуществляет опеку над армией. Государственный сокровище, ценные бумаги, имущество, архив оставались в непосредственном подчинении правительства (следует заметить, что, несмотря на военные действия, коллизии с постоянным перемещением правительственных структур, сохранялась преемственностьв ведении финансовых дел, тщательность в расчете средств). Однако, как отмечает польский исследователь Я.Бруський: «На свой меморандум украинцы не дождались никакого ответа. Деятельность украинского правительства хоть и было толерантное, но ничего не указывало на то, что польская сторона склонна его еред парлам ». Более того, министр Сапега проинформировал посла Речи Посполитой в Париже о том, что «бывший украинское правительство находится на территории Речи Посполитой единственно в частном характере, без права функционирования действующих министров» 7. Все же после некоторых консультаций 2 декабря 1920 министерство военных дел Польши издало инструкцию, на основании которой армия УНР трактовалась как дружественная, что соответствующим образом уладить быт военных в местах интернирования. То есть, несмотря на Варшавскую соглашение, поляки не стали реальными союзниками правительства УНР, а Ю.Пилсудский как лидер своей нации сосредоточился на поиске выгодных в то время для Польши политических ориентаций.

Правительство УНР поддерживали украинские политические партии, попытались решать различные вопросы через еред парламентскую форму представительства Совет Республики. Постановлением правительства УНР от 9 января 1921 начата деятельность этого органа, принимал на себя всю полноту власти. Совет Республики просуществовала 220 дней (с начала февраля до начала августа 1920г.). Иван Фещенко-Чопивский подал полный ее состав из 47 депутатов по партийным и поименным списками8. Символическим стало выступление Симона Петлюры на открытии Совета Республики 3 февраля 1921 Обращаясь к ее членов, он отметил: «Главная задача наше сохранить несокрушимость национально-государственной воли. НЕ распылиться, а идти вперед с полной верой и непреклонным стремлением сделать все, чтобы получить народу украинскому свободу и суверенитет ...

Выявить несгибаемую волю свою к получению независимого государства и прочно об объединившись в чувстве национального единства и государственной дисциплины, мы сможем убедить мир, что восточный вопрос без нас рассматриватьнассчосанмиосакиа не может, и что Украина должна быть признана, как самостоятельное государство ». Он также был уверен сам и пытался убедить других, что «Украина не могут стереть со страниц истории» 9.

Тогда же Совет Республики принял ряд постановлений, которые можно рассматривать как стратегию и одновременно тактику решения насущных вопросов в условиях отсутствия контроля над территорией государства, а не только политической декларации о ее независимости. Так, в постановлении «Международное положение» отмечалось: «Всеукраинская Национальный Совет считает, что смутное состояние речей на Востоке Европы, может перенестись и на всю Европу, является следствием прежней ошибочной политики государств Антанты и споневиряння ними в ряде случаев является говор е говоривня и национального единства народов. Украинская государственная дело будет выдвинута на лоб международной политики, как главная национально-государственное дело Востока Европы ». В другой постановлении отмечалось: «Попытки Польши распространить свои границы за свой этнографические границы рассматривается как проявление польского империализма». В специальном заявлении о положении Галичины отмечалось: «1) украинский народ претензий Польши в Восточной Галиции и других украинских земель никогда не признавал и не признает; 2) население украинских краев бывшей Австро-Венгерской монархии уже самовизначило себя провозглашением дня 19 октября 1918 собственного государства; 3) требует, чтобы государства Антанты, как зверх- ники прав Галичины, отстранили от сего края оккупационную польские власти и сделали населению реализовать свое право на самоопределение ». Отмечалось также, что тогдашняя международная ситуация привела к образованию трех государственных центров на украинских землях: УНР, Галичина и Кубань.

Украинский национальный совет признавала целесообразным, чтобы каждый из них автономно вела свою борьбу за государственность. Однако, «будучи идейным национально-гражданским центром, Всеукраинская национальный совет ставит своей задачей помогать всем украинским государственным территориям в их борьбе; влияя на каждый государственный центр в направленииплатформы Рады до возможного согласия между ними, чтобы во время окончательного решения восточноевропейской проблемы все три государственные центры единодушно и с одинаковыми требованиями выступили перед решающим фактором в обороне наших прав »10.

Однако в условиях политического кризиса, растерянности большинства политических деятелей, постоянных дискуссий о признании власти большевиков в Украине, неопределенного международного положения Совет Республики не смогла стать консолидирующим органом, тем больше органом, который бы взял на себя ответственность за поражение в революции11. Как лидер УНР Симон Петлюра и после роспуска Совета Республики и ухода некоторых деятелей от участия в политической деятельности продолжал отстаивать идею украинской государственности, сплачивая вокруг себя тех людей, которые верили в перспективу их выбора. Не имея государственных инструментов влияния на международную политику, он вместе с соратниками использовал средства гражданской зорганизованости и давления на общественное сознание самих украинских эмигрантов и среды стран их пребывания, а в н связям с Украиной видел эффективной и действенной пропаганду словом истины и науки. Для финансового обеспечения издательских проектов и ведения громадськопросвитницьких и образовательных мероприятий украинская политическая эмиграция после значительных дискуссий ввела национальный налог на эмиграцию. Выстроились также разнообразные возможности в условиях стран проживания для создания общественных фондов.

М.Держалюк, анализируя международное положение Украины, отмечает, что «в течение 1919-1922 гг. Украина оказалась на рубеже соприкосновения и противостояния держав-победительниц в Первой мировой войне с превосходящими демократическими принципами (Франция, Англия, США) и тоталитарной Россией завершившегося соответствующим разделением мира и Европы в частности »12. Поддерживая в определенной степени мнению автора, следует отметить, что Украина оказалась в орбите экономических и политических интересов большевистской России, а в восстановлении просторов бывшей России как региона потенциального сбыта промсоздана Комиссия по организации политической информации. Разработан закон и устав, регулировал деятельность ГНИ. В течение июня 1921 Комиссия разработала структуру ГНИ и определилась относительно компетенции его пидроздилив14. Главный атаман удерживал личный военное подразделение. Им руководил Николай Чеботарив, который возглавлял контрразведку. Я.Бруський отмечает, что о нем ходили слухи, будто последний вел реестр лиц, находившихся в эмиграции с квалификацией их политических поглядив15. По крайней мере точно можно утверждать, что действия всех политических сил в разных европейских странах отслеживались. Противники и оппоненты ДЦ УНР как, например, в Вене, нейтрализовывались, деятельность других, как М.Шаповала в ЧСР, после тщательной проверки толерувалася путем налаживания сотрудничества, которое не вредило общей политической линии. Кроме того, М.Чеботарив выполнял значительную работу по выявлению большевистских агентов в ближайшем окружении Петлюры. Самым громким акцией было раскрытие жены П.Зайцева Валентины, как большевистского агента16. Слухи об этом дошли и до Украины, о чем в своем дневнике записал С.Ефремов17.

Придавая большое значение делу нейтрализации различных заговоров и деструктивных явлений, зная о просчетах военного строительства, Петлюра предложил коренным образом перестроить военную работу. Как отмечает В.Сергийчук, Петлюра в то время «рассматривает вопросы, тесно связанные с созданием украинской военной доктрины» 18. В письме к генерал-инспектора армии УНР от 23 сентября 1921г. Петлюра отмечал: «Должны ли мы поставить ясно цель: создать с нашей армии фанатиков украинской государственности, людей национальной чести и достоинства. Дело победы нашей над врагом является делом всей нашей нации и армии, как части ее в частности »19.

Организацией вооруженной борьбы за восстановление суверенного украинского государства активно занимался специальный орган ДЦ УНР в изгнании - Партизанськоповстанський штаб (ППШ), который дислоцировался в Тарнове (Польша), а затем вЛьвове. Главной целью его деятельности стала подготовка восстания и налаживания координации с повстанческими отрядами, которые активно действовали в Украине. Главными организаторами и руководителями штаба были известные военачальники УНР генерал-хорунжий Юрий Тютюнник и полковник Юрий Отмарштайн. ППШ был создан с согласия польской власти, свои действия он распространил также и на территорию Румынии, где находились интернированные военные части армии УНР. Ю.Отмарштайн был убит 5 мая 1922 во время посещения лагеря военных в Щипиорно (Польша) большевистским агентом, а Ю.Тютюнник, попав в СССР, написал 15 августа 1923 воззвание к эмигрантам с призывом возвращаться в Украину и сотрудничать с советским урядом20. В июле 1922 большевики арестовали одного из самых активных командиров повстанческих отрядов генерал-хорунжего А.ГУЛЕЙ-Гуленко. То есть, жизненный опыт показал, что организация широкомасштабных военных действий из-за пределов Украины без поддержки международных сил неэффективной, и тогда усилия Петлюры распространились на другие сферы деятельности.

Противостояние Петлюры действиям большевистского правительства в Украине особенно обострилось на фоне подготовки к проведению Ґенуезькои конференции. Поскольку ведущие европейские страны не признавали новообразованных государств на постимперском российском пространстве, задачи большевистской дипломатии состояла в том, чтобы склонить как можно более широкий круг сторонников на свою сторону. В контексте установления советского контроля над бывшими российскими территориями одним из важнейших стало украинский вопрос. Внутренняя задача его должен был решиться через формирование в украинском мысли о том, что все лидеры Украинской революции поддерживают власть большевиков в Украине. В этой области широкую огласку получила операция по «возвращенцев» и «сменовеховцев», реэмиграция в Украине части украинских эсеров (М.Чечеля, П. Христюка и др.) И особенно готовящемся приезде Грушевского. Внешнее задача решалась, с одной стороны, из-за вытеснения украинскихдипломатических миссий в странах пребывания и замещение их советскими, а с другой - путем захвата имущества за рубежом, которое принадлежало украинскому кооператорам и правительства УНР, а также дискредитация украинской политической эмиграции из-за появления заказных статей в зарубежной прессе. Особенно широкое распространение получили публикации, касающиеся политического противостояния в среде украинской эмиграции. Следует отметить, что с этой целью использовались как украиноязычная пресса, издававшаяся в странах скопления эмигрантов, так и иноязычная (например, немецкий).

В начале 1920-х годов подрывная работа среди эмиграции стала главной задачей большевиков. 26 апреля 1922 специальная комиссия ЦК КП (б) У во главе с М. Фрунзе создала отдельный тайный фонд, куда ежемесячно управления Наркомата внешней торговли по УССР мало перечислять по миллиарду рублей. Кроме того, Наркомат продовольствия и управления Совета народного хозяйства по УССР должны были ежемесячно перечислять по 500 млн руб, а управление Наркомата финансов по УССР поручалось передать в пользу ГПУ из конфискованных ценностей 30% 21. Вопрос расписания украинской политической эмиграции большевики поставили в прямую зависимость от предоставления разнообразных денежных средств отдельным информаторам, русскоязычным журналам, публикаторам заказных статей и тому подобное.

Своеобразный мониторинг публикаций в европейской прессе провел для американской газеты «Свобода» корреспондент, который скрылся за псевдонимом «Радянин». В начале 1922 г.. В европейских газетах появилось сообщение о том, что Петлюра ведет переговоры с большевиками. В ответ на такие слухи Николай Василько в немецкой газете «Фоссише Цайтунг» 24 февраля 1922 опубликовал заявление, в котором, в частности отмечалось, что слухи о переговорах большевиков с Петлюрой возникли «в связи с проведением конференции в Генуе, где право советов заступать украинский народ в определенной степени будет поставлено под сомнение, те попытки объясниться стали более интенсивными. Но главный этаман Петлюра и его правительство решительно отвергают какую-либо дискуссию с Москвой или Харьковом, пока советы не признают права самоопределения украинского народа, выведя свои красные войска из Украины и дав тем возможность свободно выбрать учредительное собрание, которое установят государственный строй и признают законное правительство ».

Об этом заявлении «Радянин» писал: «Можно быть той или иншой мысли о личности п.Василька, но этой его заявлении нельзя отказать в ричевосты и спосибности повлиять на чужие миродайни круги. Действительно, заявление это сделала в Германии хорошее впечатление »22. Интересно, что ответ на эту публикацию появилась в той же газете 21 марта, но она шла не от официальных советских кругов, а от имени какого-то неизвестного «немецко-украинского промышленно-торгового союза». В статье писалось о том, что украинское крестьянство вполне отрицательно относится ко всем антибольшевистских акций, в советских представителей за рубежом стали обращаться как отдельные кружки украинских эмигрантов, так и «официальные заместители» Петлюры, желая примириться с правительством УССР. С такими просьбами они обращались к господину В.Коппа23, бывшего представителя советской России в Германии. Отмечалось также, что переговоры с большевиками вели «министр Штефан» и «посол Василий Мазуренко». Последний представлял УНР в Италии24. Автор статьи в «Свободе», проанализировав весь ход дискуссий в европейской прессе, заметил, обращаясь к читателям: «Поэтому не нужно верить польским провокационным слухам о поисках соглашения правительством ЗУНР, но также не надо верить баламуцтвам большевистским, слухам о поисках соглашения правительством УНР. Когда мы сами не будем справедливы одни к другим, то какой же справедливости мы можем тогда надеяться от чужих? НЕ пиддаваймося же враждебным попыткам посеять среди нас взаимное недоверие »25.

Интересным документом, удостоверяющим решающую роль Ґенуезькои конференции в признании власти большевиков, является «Отчет Народного комиссариата иностранных дел УССР в ЦК КП (б) У о его деятельности в 5-й годовщины Великой Октябрьской Социалистичному Революции ». Несмотря на характеристику успехов Наркомата иностранных дел в налаживании отношений с различными государствами, отмечается также, что еще в апреле 1921 уполномоченным УССР т.Коппом и уполномоченным Германской Республики п.Шлезинґером был подписан в Берлине соглашение о возвращении на родину пленных и интернированных граждан. На основе соглашения была создана репатриации комиссии в Берлине во главе с В.Ауссемом, а в Харькове - во главе с доктором Зассу. Восстановлено торговые отношения. И далее - «ставился вопрос

Загрузка...

Страницы: 1 2 3






Ещё Рефераты по вашей теме

Историко-филологического общества при Новороссийском университете: Основные этапы и НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (1889-1923 гг.) - Статья
Гносеологические ВОЗМОЖНОСТИ публицистика КАК ИСТОРИЧЕСКОГО И историографической ИСТОЧНИКИ (НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ публицистики 1920-х - начале 1930-х гг.) - Статья
ИВАН ЛУЦЕНКО В УКРАИНСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ РУСИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX в. - Статья
Ментальные особенности МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СССР В КОНЦЕ XIX - в первой трети ХХ в. (УКРАИНСКИЙ КОНТЕКСТ) - Статья
Древнеисландского саги как источник по исторической географии: ПУТЕШЕСТВИЕ Торвальд КОДРАНССОНА в Святую Землю И ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РУСИ (НАЧАЛО XI в.) - Статья
КОГДА И КАК СОСТОЯЛОСЬ Воссоединение ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ С УССР - Статья
Старообрядцев Бессарабии и их преследование российское правительство в XIX - В НАЧАЛЕ ХХ в. - Статья