Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
В

О.О.Гриненко

МАТЕРИАЛЫ ЖУРНАЛА «Тризуб» О РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВА

Петлюра (1926-1928 гг.)

Статья по публикациям украинского журнала «Тризуб» воспроизводит ход длительного судебного процесса над убийцей Симона Петлюры, приводит аргументацию сторон, показывает реакцию украинских эмигрантских организаций, мировой общественности на теракт, ход слушаний и приговор суда присяжных.

После поражения украинской освободительной борьбы Петлюра находился в Польше, а последние полтора года своей жизни жил в Париже, куда прибыл в октябре 1924 С его приездом здесь сформировался достаточно представительный центр бывших деятелей УНР, который призвал к сотрудничеству все украинские эмигрантские организации, в том числе и оппозиционные. Петлюра был уверен, что необходимо использовать печатное слово «для пропаганды, обоснования и всестороннего выяснения веса украинской проблемы» 1. С этой целью он вместе со своими соратниками Прокопович и П. Чижевским обсудили идею создания журнала, его название, программу, организацию работы редакции и главные темы. Планировалось создать журнал, который должен был объединить рассеянных по свету украинский вокруг идеи возрождения их государства. Журнал получил название «Tризуб» - символа Украины. До сих пор не удалось установить имя художника - автора логотипа журнала. Это - государственный герб, размещенный в солнечном круге, от которого во все стороны расходятся лучи. Буквы «Tризуб» представлены полукругом и помеченные украинским орнаментом. Этот логотип был неизменным в течение всего периода выхода журнала до 1940

Петлюра стал организатором и одним из активных авторов еженедельника. Когда 25 мая 1926 он был коварно убит в Париже, то, естественно, что одним из первых журналов, которые откликнулись на это трагическое событие, стал & lt; ^ ри- зуб ». Сообщение об убийстве и похоронах С. Петлюры журнал поместил в числе 33 от 30 мая. Следующее число от 6 июня подробно освещало похороны, подавались фотографии с места убийствва и панихиды, отзывы на смерть от

Гриненко Оксана Александровна - аспирантка Института украинской археографии и источниковедения имени М. С. Грушевского НАН. различных организаций из Франции, Германии, Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии, США, Канады и даже из Украины.

Реакция на смерть председателя Директории ни была однозначной. Об этом свидетельствует обзор прессы, представленный в журнале «Тризуб». Например, румынские газеты разделились на два лагеря - националистический и космополитический. Первые искренне сочувствовали украинском, а вторые - ограничились короткими сообщениями. Вот как характеризовала это событие бухарестская газета «Кувинтул»: «Имя гетмана (атамана) Петлюры вызывает воспоминание об украинской эпопею, о героической меру их выявить душу нации. Некоторое время никто не вспоминал об этой печальной эпопее, но напомнил о ней Самуил Шварцбард »2. Газета считала, что акт мести не был направлен против виновника погромов, а стал актом политическим. Журнал «Универсул» выразил уверенность, что Петлюра «был самым опасным противником большевизма» 3.

Советская пресса также отозвалась на это событие. «Петлюру забито», - сообщил ТАСС короткой телеграммой с Парижа4. «Русспрес» сообщал, что в Харькове и Киеве нелегально отслужили панихиды по С.Петлюрой. На страницах советских газет говорилось об убийстве его как выразителя «определенной идеологической концепции -« петлюровщины »5. Высказывались надежды, что украинской эмиграции скоро наступит.

Не обошли это событие и печатные органы русской эмиграции. Журнал «Тризуб» подал «Краткий просмотр главных статей российской прессы по поводу смерти С.В.Петлюра», в котором проанализировал отзывы на эту подию6. В частности в журнале «Слово» (Рига) Н.Русин сравнивал С.Петлюру с Махно, Бу- лаховичем и другими атаманами, но неожиданно сделал вывод, что покойный «заслуживает особого внимания по широте своих проектов и по удобному использовании общественной базы» 7. В газете «Сегодня» (Рига) опубликована статья М.Г-на «Симон Петлюра»- одна из немногих публикаций, в которой основательно трактуется трагическое событие. Автор положительно отозвался о главном атамана: «С.В.Петлюра фигура очень характерная, которая, несомненно, сыграла значительную роль в судьбе России и Украины» 8. Как видно из обзора статей, украинская эмиграция с грустью отозвалась на это событие. Российская же так и не признала С.Петлюру лидером украинского освободительного движения.

После убийства главного атамана С.Шварцбарда были арестованы. В то же день его допросили в комиссариате полиции, где он признался в совершенном преступлении и заявил, что отомстил С.Петлюре «за погромы евреев в Украине" 9. С.Шварцбарда было посажено в тюрьму Санте, и дело следствия поручили судьи Пейру. Следователь назначил психиатрическую экспертизу. Допросы свидетелей начались 2 июня. Убийца обвинил С.Петлюру в погромах, а журнал «Тризуб» - в пропаганде насилия над евреями. Во время следствия выяснилось, что подсудимый не владеет украинским языком, поэтому утверждать, что журнал является «погромный украинский орган» 10, не мог. Защитником интересов С.Шварцбарда был назначен Анри Торрес - адвокат, коммунист, а от гражданской стороны - Сезар Кампинчи и Альберт Вильм. Следствие длилось в течение июня - июля. В августе судьи были в отпуске, а осенью следствие вновь возобновилось и полностью закончилось в октябре 1927 Еженедельник «Тризуб» 9 октября в рубрике «Из судебного дела» писал: «Процесс убийц главного атамана Петлюры входит в последнюю стадию: суд присяжных должен начать его рассмотрение 18 октября »11. Было собрано много доказательств того, что погибший не оказывал погромов, боролся с ними, но следствие не осветило еще ряда обстоятельств вокруг убийства. Обвинительный акт был составлен, и суд назначен на 18 октября 1927 в палате парижского трибунала.

Журнал «Тризуб» внимательно следил за ходом следствия. Уже в августе 1926 было введено постоянную рубрику «К судебного дела», в которой тщательно сообщалось о работе следственной комиссии. Здесь помещалась информация о том, как вел себя на кпитие С.Шварцбард, что говорил, каких свидетелей вызвали, как вели себя адвокаты и т.

18 октября 1927 в парижском Дворце справедливости начался суд над убийцей Петлюры. Редакция журнала «Тризуб» начала выпускать чрезвычайное ежедневное издание, чтобы подробно информировать читателей о ходе судебного дела. Процесс вызвал большой интерес не только в украинской диаспоре, но и в УССР и во многих странах мира. Редакция поставила перед собой задачу не только давать информацию о процессе, но и собрать и сохранить для будущих поколений сообщения о нем.

Всего вышло десять специальных номеров журнала «Тризуб: Чрезвычайное ежедневное издание». Они выпускались с 19 октября 1927 Последний № 9-10 вышел 1 августа 1928 В каждом номере было четыре, а в последнем - одиннадцать страниц. Журнал вел постоянные рубрики «Процесс», «Из зала суда», «Наблюдение», «Отчет», остальные их менялась. Были помещены фотографии Петлюры, его посмертной маски и могилы, а также рисунки адвокатов, председателя суда и прокурора.

В первом номере от 19 октября 1927 опубликована статья «От редакции», в которой объяснялось, почему начало это чрезвычайное ежедневное издание и задачи оно ставит. В рубрике «Процесс» показано консолидации украинской эмиграции перед судом, стремление не допустить ухудшения отношений между украинским и евреями, ослабить давление Москвы на отношения между двумя народами. В частности отмечалось: «Независимо от того или иного приговора для нас значиння процесса в другом: развернуть перед миром правдивую картину нашей освободительной борьбы, героических соревнований к собственной государственности, взбить позорные клевету из светлой памяти главного атамана, правительства, армии, всего нашего народа "12.

Журнал опубликовал «Акт обвинения», подав краткую биографическую справку о голову Директории, детали его убийства, рассказ о С.Шварцбар- да. Убийца уверял суд, что он «доконал преступление по собственной инициативе, никто его не уговаривал, никто не допомагав, что он не имел никакого сообщника »13. Свидетель, профессор Коваль рассказал, что видел, как с С. Петлюрой следили три человека, и узнал среди них С.Шварцбарда. Сам обвиняемый совершил странных неточностей в своих показаниях о том, что «он думает, что главный атаман был инициатором этих погромов, потому что они имели место после того, как он был главой государства и армии» 14. Далее в акте обвинения речь шла о природе погромов и распоряжения, сделанные С.Петлюрой с целью пресечения. В защиту председателя Директории выступили его сотрудники и соратники: В.Падалка, А.Удовиченко, М.Славинський и даже еврейские писатели, в частности Вишницер, Зангвил, В.Жаботинского. С.Шварцбард не смог доказать, что Петлюра был инициатором еврейских погромов. Психиатрическая экспертиза установила, что обвиняемый вполне ответственным за свои поступки.

20 октября 1927 начался первый день судебного процесса. Журнал в рубрике «Из зала суда» описывает сам зал суда, собравшихся - жену атамана, С.Шварцбарда, адвокатов А.Тореса, С.Кампинчи, А.Вильма, Познанского, А.Яковлива, журналистов, публику - в основном украинский и евреев . С рубрики «Наблюдение» можно узнать, что убийца рассказывал о своем преступлении «с восторгом, с садичною наслаждением, смеется, смеется» 15. Впечатления от его выступления неприятное. Он упорно стоял на своем, что Петлюра является виновным в погромах. Председатель суда указал на то, что существуют свидетели, документы, даже некоторые евреи не обвиняют С.Петлюру в них, но подсудимый на это не обратил внимания и продолжил свою линию поведения.

В тот день на судебном слушании произошел интересный случай с письмом В.Жабо- латинское. Адвокат А.Торес заявил протест по поводу того, что в обвинительный акт были внесены «выводы украинской прессы» 16 о том, что якобы он не признает С.Петлюру виновным в погромах. И как доказательство зачитал письмо В.Жаботинского в полной редакции. Прокурор заявил, что он взял цитаты из статьи автора, которая была напечатана в 1926 и где было категорически сказано, что ни Петлюра, Ни кто-либо из украинских деятелей не отвечают по погромы, потому что не люди виноваты, а обстоятельства. Адвокат А.Торес протестовал против этого письма. Адвокат С.Кампинчи зачитал статью В.Жаботинского за 1926 и выразил удивление, почему цитируют письма лица, не является свидетелем. Ведь он сейчас в Париже. Дискуссия была прекращена. Этот случай произвел впечатление на слушателей процесса, и это было поражение адвоката Торреса.

В рубрике «Отчет» представлены материалы допроса обвиняемого: как он искал адрес председателя Директории, как стрелял в лежащего на тротуаре С.Петлюру, как обрадовался, когда узнал о его смерти. Он считал себя «мстителем своих единоверцев» 17. И снова говорил о погромах, о том, как слышал разговор в Одессе от какого-то военного, петлюровцы и русские убивали евреев. Это так повлияло на С.Шварцбарда, что он решил отомстить за свой народ. Узнав, что Петлюра в Париже, он его нашел и убил. На вопрос «Каким образом, вы знаете, что погромы были организованы С.Петлюрой?» 18 С.Шварцбард начал рассказывать, как украинцы, начиная со времен Хмельницкой, вырезали евреев, а в 1919 и 1920 обвиняемый сам был в Украине и стал свидетелем аналогичных событий. И доказательством того, что Петлюра был их организатором, является то, что он три года стоял во главе украинского войска в тот период и подталкивал своих подчиненных на эти зверства: «Официяльно Петлюра опровергал факты погрома, издавал приказы и распоряжения, то все для Европы, для заграницы, но там скрытно он допускал, потому погромы продолжались »19. Во показов С.Шварцбард начал путаться в словах о своих прежних судимостях.

На страницах №2 спецвыпуске «Тризуба» представлен обзор французской прессы о процессе. Так, журнал «L'Avenir» поместил статью С. де Живе от 17 октября 1927, где отмечалось, что убийцу не нужно воспринимать как мстителя за несправедливость, которая была нанесена евреям, а «дело Шварцбарда - не дело жидовской» 20 . Автор проанализировал погромы в Украине, их историю, роль и значение Петлюры в борьбес ними, привел приказы и постановления главного атамана. Французский журналист пришел к мысли, что погромная версия выгодна Москве. Другой журнал «L'Echo de Paris» поместил статью автора Проня «Убийство Петлюры и большевистский террор во Франции», где убедительно доказал, что этот акт - дело рук коммунистов. Автор подчеркнул, что «Петлюру, действительно, считал правительство Москвы, а особенно его представитель в Париже Раковский, за очень опасного врага советского режима» 21 и привел документы, доказывали ряд террористических актов за рубежом, совершенных по указанию Москвы.

«Тризуб: чрезвычайное ежедневное издание» от 21 октября 1927 осветил второй день судебного процесса. В рубрике «Из зала суда» изложены ход дебатов между адвокатами А.Торесом и С.Кампинчи. «Это два противоположных мира - две рижних Франции», - резюмировал часопис22. Опять допрашивали С.Шварцбарда, который уверял, что не служил в Красной армии. Но это неправда, потому что сам подсудимый в американском еврейском журнале описал свое путешествие по Украине как красноармеец. В дальнейшем шел допрос свидетелей и врача, которые доказали, что С.Шварцбард стрелял в С.Петлюру, когда тот упал на землю.

Журнал поместил статью А.Шульгин «Преступность или наивность», в которой речь шла о анкету Лиги прав человека, заполненную известными людьми во Франции: политиками, писателями, учеными. Вопросы анкеты касались погромов в Украине. Отвечали на них экономист Ш.Жид, историк Олар, писатели Р.Ролана, Барбюса, Рони и др. Эти люди, которые никогда не были в Украине, не знали, что это такое, взяли на себя смелость говорить о делах, в которых ничего не понимали. А.Шульгин отмечал, что евреи защищают С.Шварцбарда, а украинцы молчат о своих обидах, и поэтому нужно именно сейчас выразить свои мысли о погромах. «Не мы, не правительство, не Петлюра творили эти события. Они пришли к нам вместе с той красной большевистской призраком, пришедшая к нам с севера. Мы не можем говорить только о погромах жидов, мы должны на весь мир сказать правду о погромах всей Украиныпрекратить этот разговор адвокатов, председатель суда вызвал свидетеля генерала М.Шаповала. Тот показал, что Петлюра не приказывал делать погромов, все делал, чтобы их прекратить, и никогда не был антисемитом. Погромы совершались бандами, которые никому не подчинялись. Другой свидетель Прокопович подробно рассказал о жизни Петлюры. На вопрос прокурора, были в журнале «Тризуб» статьи погромного характера, редактор журнала ответил: «Статья погромного характера не содержалось и не могло содержаться, ибо направление« Тризуба »является либеральным. Выдумки Шварцбарда неправда »24.

25 октября начался четвертый день судебного процесса. Рубрика «Наблюдение» содержала анализ первых дней судебного процесса. После опроса свидетелей адвокат С.Шварцбарда пришел к выводу, что Петлюра не может отвечать персонально за погромы, а только как глава государства несет ответственность за подчиненную ему армию и ее командиров. В «Отчете» подробно рассказывалось о ходе очередного заседания. Адвокат Кампинчи начал допрос подсудимого, спросил его, несет Петлюра персональную ответственность и в котором номере еженедельника «Тризуб» он читал «погромные» статьи. На что С.Шварцбард ответил, что журнал - орган петлюровцев и вполне понятно, что он высказывал мысли главного атамана. А письмо из Украины, напечатанный в журнале, где крестьяне недовольны тем, что у них забирают землю и отдают евреям, - якобы проявление антисемитизма.

Свидетель профессор А.Шульгин отметил, что «не только еврейские погромы происходили, - была большая трагедия - был погром всей Украины» 25. И подробно показал тогдашнее положение украинского народа: голод, большевистская анархия, которая разрушила экономический и культурный пласт Украины. Он пытался доказать, что Петлюра не несет ответственности за указанные события, а С.Шварцбард является агентом большевиков. Затем вызвали как свидетеля профессора Клода, который проводил психиатрическую экспертизу. По его заключению, С.Шварцбард является психически здоровым человеком, но производит впечатление фанатика.

Следующий свидетель, генерал А.Удовиченко заявил, что погромы в Украине делали нерегулярные войска, уголовные элементы, специально подосланные большевиками провокаторы. Об их происхождении генерал ответил, что это «была агитация, которую вели большевики, с одной стороны, и сторонники старой России, с другой» 26. Адвокат Торрес пытался доказать, что казаки дивизии генерала А.Удовиченко тоже делали погромы, но свидетель аргументированно отверг эти попытки.

Журнал «Тризуб: чрезвычайное ежедневное издание» осветил сразу пятый и шестой день судебного заседания. Рубрика «Наблюдение» подала показания свидетелей Гринберг, Ґольштейна, Сльозберґа, Темкина. По мнению издания, все они обвиняли С.Петлюру в погромах, неприязненно относились к Украине и, чтобы угодить еврейской общине, давали ложные показания.

В «Отчете» о пятый день заседания отмечалось, что один из присяжных задал вопрос подсудимому: пострадал он сам или его родственники от погромов и почему так поздно выполнил свою месть и именно во Франции, а не в Украине или Польше ? На этот вопрос ответил прокурор, С.Шварцбард из Украины уехал в 1919, в Польше существует смертная казнь, а во Франции подсудимый рассчитывал на благородство и мягкость правосудия.

Далее показания давал полковник А.Доценко - личный адъютант главного атамана. Он рассказал, как Петлюра еще в 1917 в Киеве спасал евреев и призвал их не переходить на сторону большевиков и не

Загрузка...

Страницы: 1 2