Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
В

Л. С Мандзий

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА В переходных обществах

Формирование политической элиты на современном этапе развития общества является одним из приоритетных направлений исследований в политической науке. Несмотря на численный научный потенциал в этой области проблемы функционирования политической элиты глубоко исследованы для развитых, стабильных обществ, а особенности становления политической элиты в переходных обществах требуют отдельного рассмотрения.

Для характеристики сущности элиты в переходных обществах мы будем принимать термины "трансформация элиты", "смена элиты", а также термин "замена элиты". В этом контексте можно согласиться с мнением Г. Ашина и Е. Охотского о том, что "замена элиты означает устранение предыдущей элиты и приход к власти контрэлиты, это, как правило, является следствием революционных преобразований" [1, с.206].

Трансформация элиты, по нашему мнению, включает в себя преобразование внутри правящей элиты, а именно: выход на позиции лидера новой группировки внутри правящей элиты или даже приход к власти высшего слоя иной социальной группы. В то же время изменение элиты (термины "трансформация элиты", "смена элиты" употреблять как синонимы) может быть связана с резкими изменениями ее идеологии и политического курса, с изменениями методов рекрутирования элиты. Иногда происходит допуск в элиту представителей контрэлиты.

Для переходных обществ исследователи отмечают две весомые тенденции трансформации элит. Первую можно сформулировать так: старая элита не сходит полностью со сцены, а включается в новую при любых, даже радикальных политических, изменений - как ее часть - и при революционных потрясениях - как отдельные фрагменты. Среди причин этого назовем: нехватка в рядах новой элиты профессионалов информации и практическими знаниями, необходимыми для управления края ной; существование "перебежчиков", которые осмотрительно покинули старую элиту еще до ее постепенного или внезапного распада; невозможность быстрой смены старых кадров на всех ключевых должностях. вторая тенденция- новая элита заимствует или копирует ценности, нормы, идеи, обычаи, традиции старой элиты. Это может происходить открыто, когда речь идет об уважении к общенациональным ценностям, о разрыве с "проклятым прошлым", но в основном заимствования проходит "контрабандным» путем, негласно, а иногда - вопреки публичным декларациям [2, с.55].

На основе упомянутых тенденций в широком спектре концепций, объясняющих переход от "старой" элиты к "новой", выделяются два научных подхода. Первый, как основа систематизации концепций трансформации элит, использовал соотношение в новостворе- них элитах между политическими (партийными) и хозяйственными (управленческими) компонентами старой элиты и новообразованными компонентами, формально не связанные с предыдущей политической системой. Второй предусматривает или "революционную" (полную, коренную) смену элиты, или самосохранения и только смену "декорации" вокруг элиты. Последний процесс получил название "замена элиты", что означает полное уничтожение предыдущей элиты и приход к власти контрэлиты, а это, как правило, является следствием революционных преобразований.

Смена элиты происходит по-другому в периоды политической нестабильности люди, которые занимали ключевые позиции в государственном управлении, оставляют свои должности, возникает много вакансий, которые заполняются с нарушениями предыдущих норм, традиционных для расформированной элиты. Общество практически никогда не испытывает недостатка желающих занять элитные позиции.

С последним тесно связано явление политического рекрутирования. В стабильных политических системах рекрутирование элиты происходит в соответствии с четко разработанных процедур, в результате чего персональный состав элит более или менее постоянно обновляется, а сама политическая структура остается в основном неизменной.

Политическая практика выделила две основные системы рекрутирования элит - систему гильдий и антрепренерскую систему. Выбор той или иной системы рекрутирования обусловлен несколькими факторами: ролью партийной системы в обществе, политическими традициямы, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства.

На практике антрепренерскую и систему гильдий не применяется в "чистом" виде, а только через сочетание преимуществ каждой частности. Демократические изменения в политических системах должны принципиально изменить модели рекрутирования элиты, стиль его поведения, образ жизни, чтобы она не уподоблялась старой номенклатуре, обеспокоенной в основном институционализацией своих привилегий. Незрелость постсоветской системы рекрутирования элит связана со слабостью ее политических партий, прежде всего партий демократической ориентации. Именно поэтому в этот переходный период экономические потуги способствуют созданию политических партий, которые, очевидно, содержат в себе канал доступа к стратегическим рычагов управления обществом, определение его стратегии. На сегодня во многих новых государствах этого не произошло: неономенклатура во многом оказалась отражением предыдущей элиты, новые элитные группы - в результате распада предыдущей номенклатуры.

В процессе изучения элит переходного периода часто употребляют термин "клан". В контексте постсоветской действительности кланом называют теневое закрытое группировки, не имеет легитимного оформления и образуется на почве общих интересов его участников (круговая порука, собственная "мораль"). Основой клана является экономический, материальный интерес. В сфере политики клан приспосабливается к правилам его поведения, привлекая к политике своих выдвиженцев, подчиняя других политиков. Клановость в политике проявляется не только в закрытости действий, непонятности, непрозрачности для общества процесса принятия решений, но и в переносе многих методов и средств достижения цели с криминальной сферы в политику. Как справедливо отмечает М. Шульга, "благоприятной средой для развития кланов является такая ситуация в обществе, когда еще не выкристаллизовались социальные силы, которые являются социальной базой власти, когда государственная власть является слабой, когда кризисные явления в экономике, политике, в социальной сфере приобретают гигантских размеров. Именно в этой ситуации наступает время кланов "[3, с.344].

По мнению Г. Щекина, элите в переходных обществах присущи рецидивы вождизма - специфического типа властных отношений, которые встречаются на стадии потестарного (к государственной) организации общества. В современном мире внешними формами проявления вождизма является кли- ентализм - функционирование политической системы как иерархии властных кланов, внутри которых господствуют отношения типа "клиент - патрон", непотизм - рекрутирование в правящую элиту по признакам родства и трайбализм - политическое продвижение по земляческими принципу [4 , с.91-93].

Трансформация политической элиты в переходных обществах имеет свои особенности в каждой стране в частности. Эти особенности обусловлены прежде историческими традициями, уровнем политической культуры населения, характеристикой социальной структуры, наличием и характером политических партий, отношениями между ними, типом политического режима, в котором находилась страна к началу трансформации, и другими факторами. От определенных факторов зависит характер и содержание как трансформации общества в целом, так и изменения политической элиты.

На основе исследований, проведенных в странах Латинской Америки и, в меньшей степени, Южной Европы, Дж. Хигл и Р. Гюнтер разработали собственную концепцию перехода элиты от авторитаризма к демократии, основной тенденцией которой считают трансформацию элит и политических режимов от разобщенной к консенсусно единой элиты. В рамках этой концепции выделяют три идеальные, или, особенно характерные типы элит:

"разобщена" элита, определяющими чертами которой является минимальный уровень ценностного консенсуса и взаимодействия между фракциями элиты в пределах существующих политических институтов и неограниченная политическая борьба по принципу "политика война". Такому типу элит соответствуют нестабильные политические режимы (как демократические, так и авторитарные);

"консенсусно единственная элита", которая характеризуется ценностным консенсусом и интегральной взаимодействием между фракциями элит в соответствии с существующимиполитических институтов, в рамках которых политические конфликты происходят по принципу "политика торг". Этому типу элит соответствуют стабильные представительские режимы (скажем, номинально демократические) "Идеологически единая элита", при которой ценностный консенсус и взаимодействие между фракциями элиты в пределах действующих политических институтов обеспечивается доминированием той части элиты, чья идеология определяет характер официального политического курса. Такому типу элит соответствуют стабильные непредставительным политические режимы, где даже при наличии демократических институтов отсутствует политическая конкуренция элит за поддержку масс [5, с.80].

В рамках концепции перехода к демократии выделяются две основные модели "демократизации": "пакт" и "конвергенция" элиты [6, с.72- 73]. "Пактом" называется вариант перехода, когда элита внезапно и осознанно перестраивает свою структуру и внутренние взаимоотношения, ее новая и старая часть договариваются о компромиссах с чрезвычайно важных вопросов, примером чего является трансформация элит в Испании и Чили. Предпосылкой для подписания "пакта", как правило, заостренный конфликт, во время которого все фракции или части элиты испытывают ощутимые потери. Особенностью "пактового" перехода является его кратковременность: элита или быстро находит выход, производя основные компоненты консенсуса, или не находит его вообще. Другой особенностью этого варианта является секретность и замкнутость круга участников "пакта". Главную роль в нем играют актеры, связанные с предыдущей элитой, которые стремятся обойтись без широкого обращения к населению.

"Конвергенция" - процесс, который происходит в условиях переходного периода к демократии и связан с необходимостью мобилизации масс оппозиционными фракциями элиты, находящиеся в стадии формирования, для достижения успеха в электоральной гонке и осуществления коалиционной политики. "Конвергенция" позволяет старым игрокам, которые действуют на поле политической игры, изменять свои роли и открывать пути для привлечения к игре новых игроков. о заверния этого процесса свидетельствует победа на выборах бывшей диссидентской или периферийной фракции элиты. Как и в случае "пакта", "конвергенция" элит приводит к образованию консенсусно единой демократии и консолидации демократического режима. Разница между "пактом" и "конвергенцией" заключается в том, что последняя происходит за счет активного участия населения, появляются чиселенни новые актеры. Необходимо отметить, что, по мнению Дж. Хигл и Р. Гюнтера, "конвергенция" может быть только вторым шагом демократизации (после "пакта") [6, с.73] и, кроме того, требует неопределенно затяжного периода времени. Эти утверждения являются достаточно противоречивыми и, очевидно, что подобные модели не могут полностью объяснить политические процессы, происходящие в общественной жизни переходных обществ.

По мнению В.Я. Гельмана, в сравнительной исторической перспективе выделяются еще две модели элитной трансформации:

долгосрочная - "конвергенция элит", которая складывается под влиянием "процесса накопления", который проходит десятилетиями, а иногда столетиями, и приводит к созданию основанного на согласии союза элит;

краткосрочная - "сообщество элит": когда элиты, после непримиримой конфронтации, внезапно и осознанно реорганизуют свои интересы, договариваясь о компромиссах из важных пунктов разногласий [5, с.80].

Модель "сообщество элит" очень родственная с моделью "пакта", о которой мы упоминали выше. Пактовий переход, основанный на компромиссах элитных групп (например, по нормам и правилам политической деятельности), принято считать эффективным путем к демократии.

Анализируя состав российской элиты, А. Крыштановская констатирует, что к концу 1994 года по сравнению с советским периодом, состоялась смена политической элиты. Эта трансформация ни была коренным, она была небольшой, однако, произошло омоложение правящей прослойки, в ее составе снизилась доля выходцев из села, повысился образовательный уровень ее представителей [7, С.60-63]. Интересный анализ процесса изменения элет предлагает И. Куколев. Он выделяет несколько моделей, с помощью которых можно раскрыть суть трансформации элитных групп.

Модель первая - "изменение потоков". Трансформация рассматривается как последовательная смена нескольких волн правящей элиты. На каждом этапе трансформации предыдущая волна правящей элиты выдвигает на руководство последующую, а она, в свою очередь, становится политическим "могильщиком" для тех, кто ее выдвинул. Например, «брежневские элита" выдвинула "горбачевскую", и "горбачевская" ее заменила. "Горбачовсь- ка элита" выдвинула "ельцинскую элиту", а эта двинулась - "горбачевскую". В этой модели анализируются поверхностные политические изменения в трансформации элиты, как правило, только в ее персональном составе.

Модель вторая - "политический капитализм". Это найрозповсюдже- ниша концепция трансформации. Она базируется на том, что в СССР существовал реально правящий класс - партийно-советская номенклатура. Содержание "перестройки" должен был заключаться в конвертации политического капитала в капитал экономический. Политические элиты начали изменяться первыми и достаточно быстро заполнили две новые ниши - новой политической элиты и новой экономической элиты. Используя собственную власть, политическая номенклатура первой освоила механизмы приватизации государственной собственности и на основе целого ряда последовательных действий образовала большую часть новой финансовой элиты, новой предпринимательской элиты и частично заполнила новые политические институты.

Модель третья - "бунт экономической элиты или пробуждения региональных элит". Номенклатура состояла из двух больших противоречивых частей - партийных работников и хозяйственных руководителей. Каждая из частей номенклатуры имела ту или иную власть и распоряжалась теми или иными ресурсами. Занимаясь непосредственно производством, обеспечивая его функционирование, хозяйственники не были в таком привилегированном положении, как партийная верхушка. "Перестройка" стала бунтом хозяйственных, экономических элит, которые требовали изменения политических позиций и раскрепощения своей деятельности. Партийная элита расколовлась, и региональная часть присоединилась к хозяйственной. В результате объединения "реформаторских" фрагментов номенклатуры произошло формирование современных элитных групп, которые составляют определенный "сплав" бывших хозяйственных и партийных региональных элит.

Модель четвертая - "роль контрэлиты". В этой модели отражены публичные и социальные моменты политического процесса. Хозяйственная элита в борьбе против "партократов" использовала как своего политического союзника контрэлиту (культурную и научно-технической интеллигенции), которая разрушила высшую политическую компоненту номенклатуры и привела к власти экономическую элиту и номенклатуру второго и третьего эшелонов, частично соединившись с ними [8 , с.83-84].

По мнению А. Мясникова, процесс замены элит может происходить по двум вариантам: "консолидации" и "вечного конфликта". "Консолидация происходит благодаря формированию и стабилизации блока: хозяйственная - государственная (политическая) - партийная элита, через установление связей и крепких отношений между родственными группировками во всех трех секторах. Очевидно, что доминировать и управлять в этом случае будет" хозяйственный корпус ". реализовать это можно только нечи- сельною и сплоченной командой на уровне суперэлиты - наличия фракций правящих группировок во всех ветвях власти и в вертикальных структурах управления государством. Возникнет потребность в создании собственных массовых полити них организаций или преобразовании существующих партий и движений в правящие ". Вариант второй - "вечный конфликт". Правящие группировки будут стремиться к внутренней консолидации и .розпадатися, искать поддержки в среде хозяйственников, предпринимателей и ... отказываться от заключенных сделок. Будет продолжаться борьба за выживание между группировками в элите; вытеснение из элиты представителей "неконкурентоспособных" слоев, которые попали в верхние эшелоны власти; формирование ядра политической элиты с хозяйственников. Перспектива выхода из "вечного конфликта" зависит не только от исхода борьбы между хозяйственной элитой и "новыми экономическими прослойками", Но и от того, когда в элите появятся люди нового поколения, которые смогут генерировать идеи и вырабатывать стратегию общественного развития, согласовывать интересы всего спектра социально-политических сил [2, с.60].

Я. Пляйс выделяет переходный, точнее говоря, комбинированный тип политической элиты, называя его конгломератом элит. Основу такого типа элиты образует партийно-государственная номенклатурная элита советского периода. Она имеет как неоспоримые плюсы, так и неопровержимые минусы. Плюсы заключаются в богатом административном опыте, в мощных разветвленных связях, в умении влиять на массы и, если нужно, манипулировать ими. Минусами можно считать прежде всего то, что, привыкнув за многие годы к административно-командной системы управления, элита с трудностями, и чаще всего формально переходит к новым демократическим стилей поведения и методов управления. Еще одним ее минусом является идеологический и политический догматизм, неумение (а часто и нежелание) видеть вокруг себя новые жизненные реалии в масштабе страны, ориентироваться в них и соответственно изменять свои взгляды или принципы.

Второй слой этого типа элиты состоит из кадров среднего поколения, которые успели в 80-х годах пройти "комсомольскую школу". Важнейшими достоинствами этих личностей есть такие черты, как динамизм, деловая хватка, настойчивость. Минусами можно считать недостаточный опыт работы на общегосударственном уровне, идеологическую неразборчивость.

К третьему, наименее многочисленного однако весьма влиятельного слоя элиты принадлежит и часть политической элиты, которая выросла на теневом бизнесе. Эту "теневую" элиту можно определить как антиели- та. ее плюсы - большие, а то очень большие деньги, деловая хватка, умение взаимодействовать с теневым бизнесом и криминалом. Минусы - аморальность, космополитизм. Интерес этой части элиты заключается в том, чтобы любой ценой накопить как можно больше денег и управлять с их помощью [9, с.45-47].

Исследуя процессы смены элит в постсоветский период, Г. Ашин выдемлюе ряд проблем переходных обществ. Этот процесс сопровождается обязательным трансформацией элиты из тоталитарной в демократическую. Партноменклатура КПСС, узурпировала власть в СССР, сошла с политической арены; именно против нее и был направлен основной удар демократических преобразований. С другой стороны, изменения элиты вообще не состоялось: предыдущая номенклатура в основном сохранилась де-факто, лишь изменив свой вид - с партократической на псевдодемократический; и возникла неономенклатура. Еще одна точка зрения, смена элит - это лишь видимость: ранее реально руководила бюрократическая элита, а не коммунистическая элита. И сама бюрократия управляет и сегодня. Четвертой интерпретацией проблемы изменения элит является тезис о том, что и коммунистическая, и демократическая элита себя скомпрометировали, и поэтому необходима новая, "незаплямова- на" элита [10, с.47]. Г. Ашин отмечает, что новая элита формировалась частично в недрах КПСС из тех, кто боролся с ее консервативным большинством, и тех, кто

Загрузка...

Страницы: 1 2