Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Т

Т. В. Винарчук

Структура НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ УКРАИНСКИЙ периода освободительной борьбы И ГОСУДАРСТВА

Исследование процессов национального возрождения, освободительной борьбы и государства принадлежат к наиболее актуальных проблем отечественной историографии, ведь работа исследователей в этом направлении фактически развернулась лишь после провозглашения независимости Украины в 1991 За этот период ученые выполнили большой объем работы - ввели в научный оборот большое количество новых источников, применили современные методические подходы, исследовали различные аспекты процессов национального возрождения и государства.

Первые попытки проанализировать украинское государства начала ХХ в. в контексте деятельности национальной элиты принадлежат очевидцам и активным участникам тех событий. Известны общественно политические деятели начала ХХ в., Которые принадлежали к разным партиям и отстаивали противоположные взгляды на решение национального вопроса, в рассуждениях над проблемами украинского государства пытались определить связи между его результатами и деятельностью национальной элиты, ее социальными и политическими характеристиками. < / p>

В частности, украинский политический мыслитель Д. Донцов (18831973) подчеркивал невозможность существования общества без ведущего слоя - элиты. Опираясь на украинский исторический опыт, нацию без этой интеллектуальной элиты он называл "бестией без головы» [1, с.22].

Другой украинский общественно-политический деятель В. Липинский (1882-1931) в обосновании взглядов относительно украинского государства в работе "Письма к братьям-хлеборобам" использовал термин национальная аристократия. По его мнению, это лучшие люди среди нации, которые являются ее организаторами и руководителями. Это активная, авторитетная и сильная меньшинство, для реализации своих национально-организационных задач должна иметь еще и материальную силу. Но для организации пассивной массы нации, кроме материальной силы, национальная аристократия должна иметь также моральный авторитет [2, с.189].

Украинскаяских социолог, участник освободительного движения М. Шаповал (1882-1932) причины пассивности украинский видел в низком общем уровне образования и культуры, отсутствия элиты. Поскольку элита освещает нацию, развивает ее, украинцы смогут построить свое независимое государство только тогда, когда сформируется сильная, активная элита [3, с.115].

Проблемы элиты в украинской истории также исследовал известный ученый диаспоры I. Лысяк-Рудницкий (1919-1984). Этот публицист и историк рассматривал вопрос элиты общества в контексте проблем "исторических" и "неисторических" народов и их национального возрождения, которое начинается с возрождения национальной элиты. Этот автор, в частности, отмечал, что исчезновение слоя, который является носителем национального сознания означало по сути "смерть" нации, превращалась в пассивную этническую массу, или "неполную нацию» [4, с.37-38].

Все современные исследователи периода Украинской революции отмечают, что провод нации в освободительной борьбе взяла на себя интеллигенция. Как считает Г. Касьянов, в начале XX в. Украинская интеллектуальная элита превратилась в интеллектуально-политическую и возглавила освободительную борьбу украинского. По формированию украинской интеллектуальной элиты этот исследователь обращает особое внимание на то, что подавляющее большинство ее составляла интеллигенция гуманитарных специальностей, а недостаточная представленность юристов, технической интеллигенции ослабляла элиту [5, с.39].

Социальная характеристика состава Центрального Совета подтверждает выводы исследователей, Украинской революции возглавила интеллигенция преимущественно гуманитарного профессии. Так, среди членов ЦС 60% имели высшее образование. Однако, это в основном были писатели, литературоведы, публицисты, издатели, журналисты - 60%, 10% - педагоги, 10% - историки, 18% - юристы и социологи, 18% - инженеры [6, с.29]. Такая интеллектуальная элита и возглавила провод украинской нации, ее государства в начале ХХ в.

В современной отечественной историографии преобладают традиционные взгляды, которые отвергают имеющиесявотворення начале ХХ в. Такая работа невозможна без переосмысления социально-экономической трансформации украинского общества в течение XIX в. и связанных с этим вопросом потенциальных источников формирования национальной элиты. Требует глубокого научного анализа определение роли и места интеллигенции в национальном возрождении, а также изучение функций, значение деятельности интеллигенции именно гуманитарных специальностей.

Несколько прояснить процесс формирования национальной интелигенции- элиты может сравнения ее структуры со структурой интеллигенции Украины и Российской империи. Соответствовала структура украинской интеллигенции социально-экономическим условиям того периода?

Интеллигенция в украинских губерниях ни была многочисленной, она составляла всего 0,5% населения, но представляла значительную часть интеллигенции Российской империи: 22,7% в учителей, 19% в медицинских работников, 22,5% адвокатов и нотариусов, 13 6% деятелей науки, литературы, искусства [5, с.15]. Среди интеллигенции Украины 32% представляли украинцы, 29,8% русские, 15,3% евреи. Если мы осмотрим профессиональный состав интеллигенции, то увидим, что украинский большинство было на должностях общественной и сословной службы - 56,8%. В административно-судебных учреждениях и в полиции преобладали служащие русской национальности - 52,7%, большинство россиян была и в частной юридической деятельности - 52,5% [5, с.35-36].

Стоит обратиться к структуре высшего образования Украины XIX в. как основного источника пополнения интеллигенции. В XIX в. в украинских губерниях Российской империи действовало три университета: Харьковский (1805), Киевский (1834), Новороссийский (1865). В университетах того периода студенты получали образование на историко-филологических, физико-математических, юридических и медицинских факультетах. Сеть университетского образования сформировалась раньше технические, экономические, ветеринарные и сельскохозяйственные вузы, которые начали основываться во второй половине XIX в. с нарастанием потребности в высококвалифицированныйаних кадрах, обусловленной развитием промышленности и товарного сельскохозяйственного производства.

Количество студентов в университетах постоянно росло, например, в Харьковском университете с 533 человек в 1861 до 1387 человек в 1899, Киевском из 945 в 2606, Новороссийском с 178 до 714 за тот же период [5, с. 14]. В соответствии с тенденциями социально-экономического и общественного развития менялся распределение студентов по факультетам, что представлено в таблице 1 [9, с.58-59].

Таблица 1

Распределение студентов по факультетам университетов

К концу второй половины XIX в. вдвое выросло количество студентов юридических факультетов, однако удельный вес адвокатов, нотариусов и других представителей юридической деятельности как в составе украинской интеллигенции, так и вообще по империи увеличивалась не такими быстрыми темпами. Например, в округе Харьковской судебной палаты в 1875 насчитывалось 66 присяжных поверенных, а в 1888 - 172. В 10 округах судебных палат Европейской России действовало 1830 присяжных поверенных и 1052 помощника, а перепись 1897 зафиксировал 8,9 тыс. Человек частной юридической практики (из них 5,9 тыс. в Европейской России) [9, с.90].

Следует помнить, что в судебной реформы 1864 в Российской империи не было спроса на юридические и нотариальные услуги. Итак формирования юридической интеллигенции, обусловленное судебной реформой, началось во второй половине XIX в. С другой стороны, юридическое образование открывала путь к карьере на государственной службе, в административном аппарате империи, поэтому в большинстве университетов юридические факультеты заполнялись детьми чиновников и дворян [9, с.78]. Постепенно по расширению образовательной сети, развитием новых социально-экономических отношений доля студентов дворянского происхождения уменьшалась, на фоне увеличивалось количество выходцев из духовенства, мещан, крестьян.

Вполне очевидно и понятно, что карьерный рост на службе в государственных учреждениях обеспечивала не только образование. Важным условием получения посадки чиновника было лояльное отношение к правительству Российской империи, а патриотизм исключительно великодержавный. Зато любое проявление национального сознания создавал репутацию неблагонадежного человека, недоверие, что не способствовало служебном продвижению. Как свидетельствуют приведенные данные, несмотря на увеличение количества студентов на юридических факультетах университетов и других учебных заведениях, группа юридической интеллигенции пополнялась медленно, львиная доля выпускников продолжала обновлять чиновничий аппарат империи. Отчасти это объясняет то, что юристы составляли небольшую часть национальной элиты, ведь интересы интеллигенции-служащих не совпадали с интересами освободительного движения, для них приоритетными оставались прежде всего материальные и социальные нужды.

На первых этапах зарождения и формирования высшее техническое высшее образование также считалась престижной и принадлежала к привилегированным, так предоставляла возможности выпускникам занимать престижные, руководящие должности. Дворяне и выше чиновничий аппарат отдавали детей на учебу в высших технических учебных заведений с целью обеспечения им в будущем "чистой" службы [9, с.109]. В первой половине XIX в. в Российской империи действовало несколько технических вузов, готовивших небольшое количество специалистов. Например, Московский межевой институт (1835) за период 1837-57 гг. Закончило только 52 человека, Институт корпуса горных инженеров (1773) с 1834 по 1865 подготовил 424 инженеры [9, с.107-108].

Медленно расширялась сеть технической и коммерческой образования в украинских губерниях Российской империи. В конце XIX - начале ХХ в. количество студентов в таких учебных заведениях выросла, например, за период 1899-1913 гг. в Харьковском технологическом институте с 811 до 1171 человек, Киевском политехническом с 589 до 2313. Однако по переписи 1897 г.. в Российской империи насчитывалось всего 4639 инженеров и техников [ 5, с.29]. На фоне темпов развития промышленности в украинских губерниях конца XIX - нач. ХХ в. возможности техночных учебных заведений значительно отставали от социально-экономических потребностей. Таким образом незначительная сама по себе категория технической интеллигенции не могла представлять большинство в составе ведущей силы освободительного движения украинского начала ХХ ст.

Еще один фактор медленного роста образованных украинский - это положение образовательной сети Российской империи, недоступность образования для большинства детей школьного возраста, особенно в сельской местности. Образовательная политика правительства империи не способствовала привлечению к обучению представителей порабощенных народов, ведь ограничения возможностей образования представители не господствующей нации в определенной степени обеспечивало безопасность целостности государства.

Таким образом, структура интеллигенции украинских губерний и в целом по империи не отвечала потребностям социально-экономического и промышленного развития общества. В то же время, структура интеллигенции представленной в ведущей силе украинского освободительного движения отражала состав интеллигенции и уровень развития образовательной сферы в конце XIX - начале ХХ в.

Все современные исследователи отмечают интеграционной и идеологической функциях интеллектуальной элиты общества, преимущественно гуманитарных специальностей. И. Моисеев в статье "Национальная элита, ее культурная и политическая роль" утверждает, что национальную идентификацию культуры, которая является хребтом национальной идеи, осуществляет гуманитарная элита [10, с.12]. В контексте интеграционной функции элиты формирования национальной интеллигенции в порабощенных народов особенно ценным. Отстранение от освободительного движения интеллигенции, особенно гуманитариив- интеллектуалов, или отсутствие интереса к национальной идее, могло превратилась в национальную катастрофу. В таком случае национально-освободительная борьба не началась бы и нация была бы полностью ассимилирована.

Ведущее значение интеллектуалов в освободительной борьбе, особенно на первых этапах, отмечают и историки. По схеме М. Гроха, которую использовали для исследования украинской освободительной борьбы историки П. Магочий [11], Р. ШпОрлюк [12], С. Екельчик [13], национально-освободительное процесс начинается с поисков интеллигенции. Все авторы выделяют интеллигенцию как организатора нации и подчеркивают ее ведущую роль в формировании национального сознания населения. Мобилизует и организует нацию на освободительную борьбу своей деятельностью интеллигенция.

В своей теории национального обновления Д.Е. Смит главным фактором называет мобилизационную деятельность этнической интеллигенции, заново открывает нацию [14 с.73]. Успех интеллигенции в мобилизации и объединении общества в основном зависит от ее обращения к прошлому. Ученый ставит вопрос - почему именно деятельность интеллектуалов имеет такое большое значение в процессе обновления нации и сразу отвечает: "Как надо объяснять влияние интеллектуалов на зарождение и раннее развитие национализма? Может, это просто повсеместная функция интеллектуализма: ведь любой идеологическое движение требует своих интеллектуалов , чтобы сформировать убедительную абстрактную доктрину "[14 с.102].

Исторические факты подтверждают, что национальное возрождение начинается с активизации деятельности интеллигенции не только украинский. Сопоставления событий освободительного процесса свидетельствует, что интенсивная деятельность украинской элиты вполне закономерным процессом, аналогичным тем, которые происходили в других порабощенных народов Центрально-Восточной Европы.

Политика германизации чешского населения тоже имела негативные последствия: в XVIII в. Прага и Брно были немецкоязычными городами [15 с.366-367]. Российский славянофил В.Л. Панов, который в 1842 посетил Прагу, был поражен увиденными изменениями. Он отправился в путешествие уверенным, что чешский язык и культура в городах уже совсем исчезли: "По-чешски говорил один простой люд в селах ... Между настоящих богемцев ... чешский язык сделался поварской, на котором говорили только со своей прислугой» [16 , с.95]. Российский славянофил стал свидетелем первых шагов национального возрождения чехов, которое начала интеллигенция и образованные слои чешского населения по возрождению родной речи: "образованные люди в Праге между собой по-другому не говорят, как по-чешски, они выражают своим языком все визжи понятие, не предполагая ни слова иностранного» [16, с.96].

Чешская интеллигенция пробудилась к активной деятельности в первой половине XIX в. Среди интеллектуалов чехов того периода следует упомянуть исследования истории чешской литературы и языка Домбровского, лингвистические труда Шафарик, исторические исследования Палацкого и То- Мека. В 1831 г.. Была основана Чешская Матиця - центр печати книг на национальном языке [17, с.48]. Кроме того, действовали культурно-просветительные и научные общества такие, как, например, "Общество для научного развития чешского языка и литературы", или "Общество искусства". В 1862 г.. Получалось 37 чешских газет и журналов [18, с.74].

И.С. Яжборовская и М.И. Бухарин политизации польского общества связывают с процессом становления национальной интеллигенции. Как они считают, стремительный рост производства и промышленности требовали все больше квалифицированных кадров, стимулировало увеличение численности интеллигенции [19, с.24]. В польских землях Пруссии в 40-х гг. XIX в., Как и в Чехии, начали действовать просветительные организации. В 1857 открыто "Общество друзей науки", в 1863 гг. - при университете "Общество Верхнесилезского поляков» [20, т.2, с.217]

Е.Д. Смит на примере национального возрождения финнов анализирует деятельность просветителей-интеллектуалов, значение возвеличивание героического прошлого, создание мифов. Просветители действовали в 30-х гг. XIX в., Важнейшим из результатов их деятельности была публикация "Калевалы" Э. Ленорта: "В частности доктор Элиас Ленорт пленил воображение финской интеллигенции, а затем всего народа, привезя домой из провинции Карелия баллады и стихи, которые 1835 оформил в "Калевале" ... Эта эпическая поэма о "Край Героев" лишь отчасти напоминала древнее "финское" общество первого тысячелетия н.э. (судя по материальным остаткам), но этого достаточно чтобы создать для современных финнов культ золотой сути героев Вяйнямёйнена и Леминкяйнена. В том культе находился идеал самоопределения и пример для возрождающейся Финляндии в ее героической борьбе против шведского культурного и российского господства в конце XIX в. »[14 с.75]. Как и в других регионах, финское возрождение началось по распространению фольклора и народной культуры среди всего общества. в 20-30 гг. XIX в. К. Готлунд, С. Топелиус, Р. Беккер опубликовали сборник народной поэзии. Целью деятельности финского литературного общества, открытого в 1830 г.., были развитие и распространение во всех сферах финского языка. природный национальный развитие финнов ни был прекращен правительственными запретами и преследованиями родного языка и культуры, поэтому движение феноманив с 50-х гг. XIX в. политизирован [21 с.111- 139].

Социальная структура литовцев, латышей и эстонцев была подобна той, которую имели украинцы. В их национально-освободительном движении также активно ведущую роль играла интеллигенция, которая начала распространять знания о нации. В Риге с 1868 г.. Действовало Рижское латышское общество, статьи и материалы "будители" нации печатали в газете "Балтиес вестнесис" ( "Прибалтийской вестник»). В программе младо- латышей особое внимание уделялось просветительной деятельности, высовывались лозунги необходимости реформирования, развития национальной культуры [22, с.218-220]. По всей Эстонии действовали певческие общества, а в 1872 открытое общество эстонских литераторов. Направление национального движения под руководством И. Яннсена стремился пробудить национальное сознание населения и повысить его образовательный уровень. Другая течение, управляемая К. Якобсоном и И. Келером, провозглашала необходимым создание крестьянского землевладения, однако свою борьбу связывала также с национальным пробуждением из-за повышения его культурного уровня [24, с.272-277].

Итак, деятельность интеллигенции гуманитарных специальностей является важной составляющей процесса национального возрождения. Именно гуманитарии создают национальную идею, придают ей теоретическое обоснование и концептуальний содержание, просветительской деятельностью формируют национальное сознание. Поэтому при определении результатов государственно деятельности украинской элиты не следует ограничиваться характеристикой ее структуры, ведь участие гуманитарной интеллигенции в национальном возрождении и освободительном движении является определяющей, фактором что ее усиливает, а не ослабляет. Однако необходимо продолжить исследования и сосредоточить внимание на вопросе: как украинская интеллигенция выполнила интеграционную или мобилизационную функцию.

Источники и литература

Донцов Д. Bellua sine capitue // Украинская проблемы. - 1992. - № 4.

Липинский В. Письма к братьям-хлеборобам. - Киев-Филадельфия, 1995.

Шаповал М. Общая социология. - М., 1996.

Лысяк-Рудницкий И. Замечания к проблеме "исторических" и "неисторических" наций // Исторические эссе. - М., 1995. - Т. 1.

Касьянов В. Украинская интеллигенция на рубеже XIX-XX веков: социально политический портрет. - М., 1993.

Белецкая А. Некоторые вопросы государственно деятельности украинской интеллигенции // Развитие государства. - 1993. - № 11.

Кармазина М. Становление украинской элиты (конец XIX - начало XX века) // Развитие государства. - 1998. - № 3-6.

Загрузка...

Страницы: 1 2