Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
С

С. В. Кульчицкий

Становление СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Советская политическая система от рождения и до распада олицетворяла диктатуру высокого порядка. Она поставила каждого гражданина под непосредственный контроль, поработила его экономически и в зародыше помешала появлению контрэлит и конкурирующих с ней политико-экономических структур. Имея под своим контролем колоссальные ресурсы и обладая безграничной способностью мобилизовать их на заранее намеченные цели, она преодолела экономический и политический отсталость бывшей царской империи и создала сверхдержаву, которая претендовала на мировое господство. Это заранее исключало любые внутренние или внешние угрозы для ее непосредственного существования. Тем не менее, Советский Союз развалился - вполне неожиданно для своего собственного населения, как и для внешнего мира.

Внутренние или внешние факторы не имели политического влияния на развал советской политической системы. Проблема заключалась в том, что социально-экономический фундамент, который она создала «под себя» в первые два десятилетия после большевистского переворота, перестал отвечать вызовам времени. В стране десятилетиями нарастала системный кризис. Реформаторы, которые пришли в Кремль после двух десятилетий брежневского "застоя "предприняли попытку разрешить кризис путем демократизации политического строя. Однако хирургическая операция в виде конституционной реформы Горбачева привела к летальному исходу. Отказ от компартийной диктатуры и передача всей власти советским органам несущественно отразился на положении правящей элиты, поскольку в стране не существовало контрэлит. Тем не менее, конституционная реформа после первых свободных выборов народных депутатов Союза ССР и союзных республик превратилась в антикоммунистическую революцию самораспаду, в которой исчезли государственная партия и созданные ею империи - внутренняя и внешняя. В постсоветских странах начался почти с нуля процесс воспроизводства экономических и политических структур, уничтоженных в свое время коммунистической ревоЛюцией.

Пока советская политическая система существовала, историки и политологи не могли объективно оценить ее. Возникла даже теория конвергенции, адепты которой утверждали о возможности слияния в будущем западной демократии с советской системой власти в более совершенную целостность. И в конечном итоге оказалось, что советский строй является тупиком в цивилизационном развитии. Посткоммунистические страны обречены на протяжении десятилетий залечивать негативные последствия своего тоталитарного прошлого.

В Украине, как становится понятным, посткоммунистический период является длиннее, чем период коммунистического строительства. Чтобы преодолеть наследие коммунизма, надо осознать недавнее прошлое и исключить любую возможность рецидива диктатуры. Наличие Компартии Украины, которая не отказалась от идеологии ВКП (б) -КП (б), свидетельствует о существовании такой возможности. Суть дела, однако, заключается не в наличии коммунистической партии в спектре политических сил посткоммунистического периода (этот фактор является производным), а в состоянии исторической памяти общества. Миллионы людей, которые учились и воспитывались в советское время, имеют искаженные представления об основополагающих понятия человеческого бытия, основанные на раннем марксизме и ленинизме. Об- тяжена таким интеллектуальным грузом, постсоветская элита на протяжении долгого времени не могла сориентироваться, на чем базировать поиски выхода из тупика. Рекомендации специалистов Запада чаще всего не срабатывали в условиях коллапса директивной экономики. Ведь посткоммунистические страны находились в чрезвычайно специфической ситуации. Предыдущий мировой опыт выхода из кризисов был для них практически непригодным.

Сформулированные выше положения доказывают необходимость углубленных исследований истоков советской политической системы. В ходе таких исследований следует осуществлять деконструкцию привычных концептов, устанавливать реальные причинно-следственные связи, по-другому оценивать масштабность событий, освещаемых в советской историографии. Анализ коммунистического строительства, отходящихся после установления диктатуры большевиков, должно быть восходящим этапом для выявления закономерностей перехода от диктатуры к демократизации в постсоветских странах после 1991

В предыдущем изложении термины "советский" и коммунистический использовались как синонимы, если они касались Советского Союза. Поте они не были синонимами во все времена. Поэтому анализ закономерностей становления советской системы власти нужно начинать со времен, когда в Российской империи появилась новая политическая реальность - советы рабочих депутатов.

Термин "совета" вопреки правилам орфографии ранее писали во множественном числе с большой буквы. Их рассматривали как принципиально новую, народную власть, возникшая впервые в истории человечества и представляла собой государственную форму диктатуры рабочего класса. Рады действительно стали неизвестной ранее формой диктатуры , но не класса, а политической партии.

Совета возникли в ходе революции 1905 г.. В России. Поражение русской армии в Японии активизировала попытки различных кругов общества подтолкнуть царя к реформам. После расстрела манифестации перед Зимним дворцом 22 (9) января 1905 рабочие потеряли надежду добиться реформ с помощью петиций. В стране начались массовые политические забастовки. Когда забастовка продолжалась долго и охватывал многие предприятия, возникали городские забастовочные комитеты. Летом в 1905 году. В Иваново Вознесенске происходила забастовка, в котором приняли участие 70 тыс. Рабочих. Городской забастовочный комитет, который назвал себя советом рабочих депутатов, стал управлять жизнью города. Вскоре комитет с таким же названием появился в Кадиевке. В октябре была создана Петербургская совет, просуществовавшая две недели. Она начала выпускать бюллетень "Известия Совета рабочих депутатов" (теперь это - газета "Известия").

Наибольшее влияние на депутатов советов производили меньшевики. Однако уже во время политического кризиса в октябре 1905 года. Ленин по достоинству оценил возможности использования своей партией этой формы стихийного рабочего самоуправления. Так в России появились зародыши двух поочередныйивних самодержавию политических систем. Под давлением вновь председателя Совета министров С.Витте Николай II в подписал 17 октября манифест "Об усовершенствовании государственного устройства", которым "даровал" народа политические свободы и ограничивал собственную власть введением парламента - законодательной Государственной Думы. Большевики же сделали попытку поднять рабочих на вооруженное восстание, в ходе которого рассчитывали построить сеть советов на всех уровнях вплоть до общегосударственного.

Энтузиазм, с которым Ленин приветствовал неожиданную появление советов, и решимость, с которой он отстаивал идею превращения их в государственную власть, объяснялись просто. В состав советов должны были войти только депутаты, отобранные "авангардом пролетариата", то есть его собственной партией. Так же осуществлять селекцию непролетарским носителей советской власти по признаку их революционности должна только его партия. Это означало, что новая власть должна была образовываться не по воле избирателей, которые делегировали своих представителей в советы, а по воле той политической силы, которая предлагала избирателям свои кандидатуры. То есть большевики не рассматривали массы, которые принимали участие в избирательной кампании в советы, как суверенное силу, от которой походы ь власть.

Летом 1907 царь издал без согласия Думы (что означало государственный переворот) новый избирательный закон, который знаменовал собой возвращение к самодержавной форме правления. По этому закону на помещиков приходилась почти половина выборщиков в Думу, а на многомиллионное крестьянство - не более четверти. Избиратели от рабочих получили право направить в Думу депутатов только в шести наиболее пролетаризированных губерниях. Неудивительно, что во время следующего кризиса в феврале-марте 1917 г.. Рабочие массы немедленно образовали собственные классовые организации - советы. Есть авторитетное свидетельство Ленина о непричастности политических партий к возникновению советов рабочих и солдатских депутатов: "В феврале 1917 года массы создали совета, раньше даже, чем любая партия успела провозгласить этот лозунг" [1, с.36].

В историографии Русская революция до сих пор разделениеена на две типологически разные: буржуазно-демократическую Февральскую и социалистическую Октябрьскую. Понижение Октябрьской революции до статуса большевистского переворота не сопровождается переосмыслением картины событий, которая была в свое время нарисована победителями. Иллюстрацией путаницы в оценках может служить такой вывод Д.Волкогонова в его книге о Ленине: "Наверное, буржуазная революция была похоронена, не успев дать своих плодов, а та, состоявшейся дружно всеми нами названа (автор этой книги не является исключением) социалистической , не была таковой. Это была большевистская революция, а не социалистическая "[2, с.164]. Итак, то из революций, которая ознаменовалась падением самодержавия, Волкогонов назвал буржуазной, а следующую - большевистской. Здесь нарушена типология событий: класс противопоставлен партии. Но не в этом даже суть. Лишая октябрьские события в Петрограде статуса социалистической, то есть пролетарской революции, он демонстрировал якобы новаторство, а на самом деле под новаторством скрывалась сила привычки, которая заставляла делить Русскую революцию на две. Самым удивительным было то, что в событиях февраля (марта) и октября (ноября) 1917 г.. Волкогонов не заметил главного игрока на революционной сцене - советы рабочих и солдатских депутатов. Фактически же, даже если искусственно разделить поток событий в России 1917 г.. на две разные революции, каждая из них была по своей глубинной сути советской. Сначала совета свергли царя, а затем взяли власть в стране.

Переход от традиционного к гражданскому обществу в России мог произойти только революционным путем. Однако эта империя на полвека отстала с революцией от своих европейских соседей. Из-за этого объективное развитие рыночных отношений сделал авангардной силой в трансформационном процессе не буржуазию, которая пользовалась поддержкой имперских «верхов», а угнетенные "верхами" (вместе с буржуазией) народные «низы». Это предопределило организационную слабость всех политических партий. Они были не овладеть революционной стихией.

В 1905 г.. Главную роль в революционных событиях играли рабочие массы и сформированные ими совета. Крестьянские пролетаризированные «низы» были слишком распылены условиями производства, чтобы представлять угрозу для империи. В 1917 г.. Положение радикально изменилось. Социально-классовое противостояние углубилось через пагубное влияние мировой войны, которая длилась 2,5 года. "Низы" были возмущены вызванным войной обнищанием и не желали отдавать жизнь за империалистические цели "верхов". и самое главное: голос многомиллионного крестьянства вдруг оказался чрезвычайно громким. Для войны, которая стала мировой, профессиональной армии не хватало. Впервые в истории война соби а рассеяны крестьянские массы в многомиллионную армию и дала им в руки оружие. Неудивительно, что основными участниками революционных событий стали солдатские и рабочие советы - классовые организации проле- таризованих народных «низов», которые горели ненавистью к крупных собственников и видели цель своего существования в ликвидации помещиков и буржуазии.

В первые месяцы после свержения самодержавия наблюдалась невиданная сплоченность политических сил. Страх перед деструктивным советским фактором в революции объединил бывших ярых противников - партии либеральной и социалистической демократии. Этот же страх заставил силы контрреволюции поддержать либеральную демократию.

Рады и солдатские комитеты создавались во многих городах и на всех фронтах, однако иерархически построенной советской организации не возникло. Состав советов был непостоянным, потому что рабочие и военные коллективы имели право заменять своего представителя в любой момент. Меньшевики и эсеры пользовались в советах решающим влиянием, но видели в них не органы власти, а общественные организации, призванные укрощать активность контрреволюционных сил. Органом, который конструировал власть, они считали только Учредительное собрание. Либеральная демократия, сформировала из конституционных демократов и других думских партий Временное правительство, была согласна с ними.

Партии революционной демократии сначала исхАлиса от участия в формировании Временного правительства, который должен организовать выборы в Учредительное собрание. Членом правительства с их согласия стал только заместитель председателя исполкома Петросовета А.Керенский. От мая 1917 партии революционной и либеральной демократии образовывали коалиционные правительства.

Большевики не вошедшие в лагерь революционной демократии, хоть не признавались в этом. Свои усилия они уделяли проникновению в советы с целью превратить их в собственную власть. Однако Ленин не полагался целиком на мирный переход власти в руки своей партии через советы. С весны 1917 в Петрограде, Москве, Одессе, Харькове и других крупных городах большевики начали формировать отряды червоногвар- дийцив-боевиков.

Стратегические и тактические цели большевиков в революции были определены "Апрельскими тезисами" В.Ленина, которые 20 апреля 1917 опубликовала газета "Правда". В вопросе о войне выдвигался лозунг "Ни малейшей уступки" революционному оборончество "". Во второй тезис текущий момент характеризовался как переход от начального этапа революции, который давал власть буржуазии, к завершающему этапу, который даст власть пролетариата. В свое время М.Бакунина справедливо указывал, что класс "не может усесться в правительственное кресло", поэтому диктатура пролетариата в деле означала диктатуру большевиков. Суть третьей тезисы проявлялась в лозунге "Никакой поддержки Временному правительству". О немедленном свержении правительства речи не было, политические условия для этого еще не сложились. В четвертой тезисе выдвигался лозунг "Вся власть - Советам!". Хотя совета находились под влиянием меньшевиков и эсеров, Ленин знал, что большевики завоюют их, потому что тоже стремятся уничтожить крупных собственников. Пятой тезисом определялся политический строй России как республики советов. этот тезис противоречила идее созыва Учредительного собрания, которые считались конечной целью революции даже в большевистской программе.

Определяя в первой половине тезисов тактику завоевания диктаторской власти, Ленин дальше давал понять, зачем ему нужна диктатура: для построения коммунизма. Социал-демократыики - рабочим! "рабочий класс и большевики повторяли в унисон, но вкладывали в него разный смысл. Советы рабочих депутатов требовали приватизировать рабочими коллективами отобраны у капиталистов предприятия. Большевики требовали национализации предприятий, понимая под этим переход их в собственность" государства-коммуны ». Уже после завоевания власти Ленин заявил: "Огромным извращением основных принципов Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их обособленное производство» [4, с.452]. Ранее он таких высказываний себе не позволял.

Крутой поворот большевики сделали и в сфере национального вопроса. В 1913 г.. Ленин высказывался так: "Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации" [5, с.139]. Теперь же в его речах и статьях зазвучала требование федерализации страны. 22 августа большевики вступили в Центральную Раду на правах отдельной фракции.

Популярность в обществе, которую большевики получили после августа, в историографии связывается с их деятельным участием в подавлении корниловского путча. Однако изменение лозунгов ленинской партией повлияла на дальнейшие события несравненно сильнее. В сентябре Петроградский, Московский и Киевский советы впервые приняли большевистские резолюции о власти. Председателем Петросовета стал Троцкий. Опираясь на нее, большевики начали готовить ИИ Всероссийский съезд советов. Манипулируя нормами представительства, они добились благоприятного для себя партийного состава депутатов. Одновременно с открытием съезда 7 ноября 1917 большевистский Военно- революционный комитет начал операцию по захвату Петрограда.

Е.Карр не без оснований назвал Русскую революцию большевистской. В конечном итоге именно большевики окрасили ее в свои цвета. Но один из лидеров Украинской революции В. Винниченко с не меньшими основаниями назвал бильшоЛевицкий переворот рабоче крестьянской революцией [6, с.80]. Русская революция в конечном итоге трансформировалась в советскую. Большевистский переворот был успешным из-за того, что проходил под советскими лозунгами.

Большевики играли роль законопослушных политиков. Все декреты, принял ИИ съезд советов, считались временными и подлежали утверждению, исправлению или отмене Учредительным собранием. Образованный 9 ноября Совнарком во главе с Лениным подтвердил, что выборы в Учредительное собрание состоится в утвержденные Временным правительством сроки - 25 ноября. Выборы показали, что при большевиках проголосовали менее 25% избирателей, в Украине - 10% [7, с.570]. Совнарком сделал все возможное, чтобы затормозить созыва Собрания. Большевикам нужно было время, чтобы прибрать к рукам рычаги власти. 20 декабря была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия. Совета рабочих и солдатских депутатов, олицетворяли в революции антигосударственное начало, стали органами государственной власти. Однако под ужасным прессингом чекистов от бывших советов осталась одна оболочка. Коллективы должны были теперь дисциплинированно голосовать за кандидатов, которых им рекомендовали большевистские парткомы. Большевики "перетекли" в советы. Все политические силы, которые не устраивали их, были объявлены контрреволюционными.

Как в Петрограде, так и в Харькове советская власть была провозглашена в 1917 г.. Депутатами советов, которые представляли незначительное меньшинство населения. Когда же партия большевиков превратилась в правительственную, одной из ее важных функций стало так называемое "советское строительство", то есть создание сети советов с контролируемым составом депутатов. Равенства между рабочими и крестьянскими депутатами быть не может, подчеркивал Ленин, пока крестьянин является одновременно тружеником и владельцем , который продает на свободном рынке продукты своего труда как товары [4, с.343]. Но если в России рабочие пользовались пятикратной преимуществом в представительстве в советах по сравнению с крестьянами, то в Украине во время избирательной кампании 1919 я рабочие, так и крестьянеимели в десять раз меньше представительство, чем красно армейцы [8, с.56]. Объяснение нужно искать в том, что отличало украинских крестьян и рабочих от красноармейцев: первые были местные, а вторые - в основном пришлые. Пришлые а рпоп не могли быть связаны с национально-освободительным движением.

Ричард Пайпс сформулировал суть советской власти таким образом: «государственная власть в стране формально принадлежала иерархически организованным, демократически избранным Советам. Фактически же они были только фасадом, за которым скрывался настоящий суверенной коммунистическая партия "[9, с. 183]. В действительности, однако, Ленин создал

Загрузка...

Страницы: 1 2 3 4 5