Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
В

В. Ф. Штейнле

ЭЛИТА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

В современной научной и публицистической мысли трудно найти термин, который бы распространился настолько быстро и употреблялся столь часто, как понятие "элита". Оно стало неотъемлемой частью понятийного аппарата таких дисциплин, как политология, социология, история, социальная философия. В 1990-х годах в российской науке начал формироваться новый междисциплинарное направление - елитологии. В Украине в течение 1991-2007 гг. Было защищено более 25 диссертаций, посвященных сущности и истории элиты [1-24]. В то же время, как это ни странно, элита - популярный и часто употребляемый термин - остается одним из самых многозначных и дискуссионных понятий. Разница в понимании сущности элиты порождает дискуссии и споры, которые мало способствуют изучению этого феномена.

В принципе, имеющиеся определения элиты можно объединить в два основных подхода. Первый определяет элиту как правящую верхушку в обществе (варианты его названия: властный, статусный, структурно функциональный, аналитический, политологический подход, линия Моска (Ласуела, Миллса) и т.д.). Второй подход в элитой понимает лучшую, выбранную часть общества; людей с выдающимися качествами и характеристиками (варианты названия: нормативный, ценностный, меритокра- кий, культурологический подход, линия Парето) [25, с.5; 26 с.60]. Правящая верхушка и аристократия духа - две разные социальные группы. совпадении является, пожалуй, идеалом политического устройства, когда лучшие представители общества управляют государством. Но в реальной жизни этот идеал является часто мало или вообще недостижимым.

Поэтому возникает вопрос: почему эти два различные социальные феномены получили одно название - "элита"? Возможно, это обусловлено ошибкой классиков элитизма (в первую очередь, Вильфредо Парето) и их последователей, которые недостаточно четко формулировали это понятие? Или, возможно, противоречивость в трактовке элиты порождена сложностью и неоднозначностью самого феномена, который трудно описать привычными терминами? Ответить на эти вопросы можноа если внимательно проанализировать произведения основоположников элитизма и наиболее ярких представителей различных подходов в изучении элиты. Ведь, если противоречивость понятия "элита" порождена неоднозначностью того феномена, который оно описывает, то в трудах различных исследователей не могли не отразиться существенные общие черты элиты как общественного явления.

Объектом исследования стали концепции элиты Г. Моска (изложена в работе "Правящий класс») [27; 28], В. Парето ( "Компендиум по общей социологии») [29], Р. Михельса ( "Социология политической партии в условиях современной демократии») [30; 31; 32; 33], Х. Ортега-и-Гассета ( "Восстание масс») [34], К. Мангейма ( "Диагноз нашего времени») [35], и Р. Миллса ( "Властная элита») [36], а предметом - общие характеристики элиты, выделяли классики элитизма. Поскольку концепции классиков элитизма уже становились объектом более глубоких и целостных исследований [37], поэтому их рассмотрение будет ограничен только важнейшими моментами, необходимыми для понимания самих концепций.

Во всех трудах классиков элитизма под элитой понимается меньшинство, играет важную роль в обществе, непропорционально большую для своей численности, и отделена от других социальных групп барьерами (биологическими, психологическими или социальными). Эти черты элиты как социальной группы проявились в каждой из рассматриваемых концепции, независимо от угла зрения ее автора и его научных предпочтений.

Концепция правящего (политического) класса Гаэтано Моска.

Итальянский исследователь Г. Моска в работе "Правящий класс" одним из первых начал рассматривать вопрос о политической верхушку (не предпринимая понятие "элита"). За ним, в обществе всегда существует небольшая группа - правящий класс, выступает монопольным владельцем власти. Члены этого класса господствуют над массами с помощью своей организованности и выдающихся качеств. В основе социальных изменений лежит борьба между элитой и массами, и составляет содержание истории: ".Существуют два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, исполории. Это хорошо подметил российский елитолог Г. Ашин: Парето рассматривает общество как систему и одновременно считает, что вся система задается одной своей частью - элитой [37, с.83].

Концепция олигархии Роберта Михельса.

Немецкий исследователь Г. Михельс известный, прежде всего, своим законом "железной олигархии", который он считал универсальным законом развития общества. Согласно ему, олигархия - власть немногих - неизбежна в крупных социальных структурах, требующих организации. Поэтому демократия как прямая власть народа объективно невозможна из формально-техническую невозможность привлечения всех членов сообщества к управлению. Олигархия - группа вождей, руководит массами, - имеет те же черты, что и правящий класс Г. Моски и элита В. Парето: избранная меньшинство, играет важную роль в обществе. Сам Р. Михельс оказывал ей следующую характеристику: "Большинство Человечества никогда, скорее всего, не будет способным к самоуправлению. Даже в том случае, когда недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти, то.В среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, которое возьмет на себя функции господствующего класса [30, с.189]. "Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый индивид, входит в нее, способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над ней и выдвинуться в вожди »[32, с.76]." Вожди, что первоначально творением масс, постепенно становятся их владельцами. Одновременно с образованием вождизма, обусловленного длительными сроками занятия постов, начинается его оформление в касту "[31, с.84-85].

Концепция отборной меньшинства Хосе Ортеги-и-Гассета.

Взгляды Х. Ортеги-и-Гассета существенно отличаются от концепций Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса. Если первые обращали внимание в основном на элиту как правящую верхушку, то Ортега-и-Гассет считается классиком ценностного подхода к определению элиты. В его понимании элита - это аристократия духа, которая является меньшинством избранных людей, которыепреобладают массу психологически: "Общество - всегда динамическое единство меньшинства и масс.. отборный человек - это не привереда, который считает себя выше других, а тот, кто требует от себя больше, чем другие.. в обществе существуют процессы, действия и функции разнообразного порядка, именно своей природе особые и которых поэтому, без особого же таланта, нельзя хорошо выполнять. .Ранее эти особые действия были в руках квалифицированных меньшинств ". [34, с.17,18,19]. Как видим, в Ортеги-и-Гассета другой критерий выделения элиты - не владение властью, а личностная преимущество - но, несмотря на это, существенные черты элиты не изменились. Как и у его предшественников, "аристократия духа" Ортеги-и-Гассета является избранной меньшинством, что играет важную роль в обществе.

Концепция плюрализма элит Карла Мангейма.

К. Мангейм одним из первых абстрагировался от понятия элиты только как правящей верхушки, или как ведущей культурной слоя. Его внимание привлекла причина формирования обеих этих групп - неравномерное распределение средств производства, господство и насилие, а также личностная неравенство людей. Согласно ему, элиты формируются в каждой сфере общественной жизни: "Концентрация средств производства, а также средств политического и военного пануван- ня.призводить, как при капитализме, так и со коммунизма, к господству меньшинства.. Существуют основные типы элиты: элита в сфере политики, организации, знания, искусства и религии.. с одной стороны, определяющим для творчества элитарных групп в области культуры является стремление сохранить определенную обособленность и замкнутость, с другой стороны, важно также, чтобы приток людей к этим группам допускал их селекцию. с большего общества »[35, с.290,313,316]. Как видим, основные черты элиты в К. Мангейма те же: меньшинство, избранность, исключительная важность на фоне серых масс.

Концепция властной элиты Райта Миллса.

Американский социолог Р. Миллс известен, прежде всего, своей институциональной теории элиты. Согласно ей, властную элиту составляет небольшая группа людей, керуе наиболее важными институтами в обществе. В случае США к ней он причислял руководство органов государственной власти, владельцев и главных менеджеров крупных корпораций, а также высший генералитет и руководителей военного ведомства. Критерий выделения элиты в Р. Миллса достаточно четкий: "С централизацией средств информации и политической власти некоторые люди достигли в американском обществе такого положения, которое дает им возможность смотреть на обычных людей, так сказать, сверху вниз. Властная элита состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвиситися над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие большие последствия "[36, с.23,24].

Как видим, во всех концепциях классиков элитизма под элитой понимается меньшинство, играет важную роль в обществе, непропорционально большую для своей численности. В таком определении исчезают различия между статусным и ценностным подходами в понимании элиты. На первый взгляд, это даже немного странный вывод, ведь противопоставление элиты как правящей верхушки и элиты как лучших людей общества является главным вопросом в дискуссии о ее сущности. Большинство исследователей решали это противоречие, принимая одну точку зрения и отвергая другую. ".циннисна интерпретация элиты страдает, на наш взгляд, еще больше недостатками, чем структурно-функциональная. - пишет Г. Ашин, - ... Но если требования мудрости," добродетельность "для элиты - норматив, который начисто опровергается действительностью, тогда - пусть нас простят за каламбур - в чем ценность ценностного подхода? ... И если уж приходится выбирать одну из двух приведенных выше концепций, политолог, на наш взгляд, должен предпочесть альти- метрической модели "[37, с.187,194]. Ему возражает другой выдающийся русский ученый Ж. Тощенко: ".к элиты принадлежит не просто тот, кто имеет власть или деньги (капитал) (причем чем больше, тем лучше), а тот, кто характеризуется необходимым набором гражданских и нравственных качеств, которые позволяют без скидок, натяжек и обмана называть людей ее представителями, как владельцев всего лучшего, что накопило человечество в процессе своего развития, быть частью цивилизации, а не ее искаженных модификаций "[38, с.132]. Этот спор продолжается до сих пор, мало что проясняя в познании элиты. < / p>

Однако некоторые исследователи высказывали и другую точку зрения - возможность синтеза этих 2 подходов в 1, который бы примирил и первых, и вторых. Такую интересную мысль высказал С. Келлер, который предположил, что в споре об элите сочетание 2 неистинных концепций может дать 1 истинную или, по крайней мере, более полную [37, с.194]. Кроме него, такие попытки осуществляли Дж. Сартори (который выделял властную меньшинство и элитную меньшинство), Р. Миллс (выделял властную и духовную элиты) [37, с.191]. Наиболее известными в этом отношении являются труды сторонников теории плюрализма элит: К. Мангейма, Й. Шумпетера и т.д. [35; 39], которые выделяли элиты в каждой сфере общественной жизни (экономической, политической, культурной, религиозной).

Но это больше спором о словах. Чтобы оправдать употребление одного срока в отношении нескольких типов избранных меньшинств, нужно поставить в один ряд критерии их выделения (богатство, власть, авторитет, личные заслуги, знания, умения, навыки и т.д.). В этом свете очень интересной концепция французского социолога

альтиметрических модель общества - разделение общества на вертикально расположенные слои по богатству и власти.

П. Бурдье о различных видах полей и капиталов. За ним, поле - это арена борьбы социальных деятелей или групп за улучшение своих позиций, за получение более привилегированного места в общественной иерархии. Оно выступает разновидностью рынка, где используются различные виды капиталов (экономический, социальный, культурный, символический, политический и т.д.) [40; 41; 42, с.220]. Капитал, по Бурдье, выступает как потенциал человека к борьбе за «место под солнцем»; чем большим капиталом обладает человек, тем более значимыми являются ее действия в обществе. Сам исследователь различал достаточно много разновидностей капитала, среди которых можно выделить экоских капитал (средства производства, финансы), политический капитал (статус в вертикали власти), культурный капитал (знания, умения, навыки) и символический капитал (авторитет, престиж). Все эти разновидности тесно связаны между собой и могут трансформироваться друг в друга. Подобные идеи виказувалися и к П. Бурдье. По примеру можно далеко не ходить - похожее мнение имел В. Парето, который наряду с властью и богатством ставил честь и уважение: ".честь и повага.також составляет определенный капитал" [29, с.67]. Однако целостного вида эта идея приобрела именно в концепции П. Бурдье.

Эта концепция очень хорошо показывает, что причиной формирования как элиты статуса (правящей верхушки), так и элиты заслуг (аристократии духа) является процесс концентрации определенного вида общественного капитала в руках незначительного меньшинства общества. Возникновение элиты вызвано неравномерным распределением капитала в обществе, когда мизерная часть концентрирует в своих руках непропорционально большую часть средств производства и общественного продукта (экономическая элита, элита богатства), властных полномочий (политическая или политико административная элита) или производит большую часть духовных благ ( культурная элита, элита заслуг). Поэтому не только возможно, но и нужно использовать понятие "политическая элита" как небольшой группы, концентрирует в своих руках политическую власть. Ведь в основе формирования правящей верхушки лежит тот же принцип, что и в основе формирования других типов элиты - концентрации общественного капитала. А подобные явления должны соответствовать подобные понятия, которые обозначают.

Другое дело, что каждый вид капитала имеет свои характерные особенности, которые не могут не повлиять на ту элиту, концентрирующий в своих руках этот капитал. Культурный капитал (знания, умения, навыки) невидди- малыми от конкретного человека, тогда как политический (властные полномочия) можно потерять. Поэтому в отношении представителей политической элиты справедливо выражение - "Потерял власть - и ты уже не элита". Различия между разными видами капиталов и элитами обязательно исполняют, но это, скорее, различия между разновидностями одного явления, чем между принципиально разными явлениями. Ведь общая черта элиты

концентрация капитала в руках ничтожного меньшинства - всегда остается.

Правда, есть еще одно возражение, к которому охотно обращаются сторонники ценностного подхода - лексическое значение самого термина "элита". Большинство противников использования понятия "элита" для обозначения правящей верхушки апеллируют к словарям, в которых элита определяется "лучше, отборочные представители общества". Поэтому "политическая элита" просто насилием над языком, когда слово употребляется для обозначения совсем иного явления. "В" Словаре русского языка "С. И. Ожегова - пишет один из наиболее последовательных противников определения властной верхушки России как элиты Ж. Тощенко, - термин" элита "в отношении общества раскрывается так:" лучшие [курсив мой

Ж.Т.] Представители любой части общества, группировки "[38, с.124]. Г. Ашин, не соглашаясь с ним относительно использования понятия" элита ", также признает:« Раз существует определенное явление - особая роль правящего меньшинства в социально-политическом процессе, значит, нужен и соответствующий срок, который его фиксирует. Другое дело, что Парето ввел не очень удачный термин. "[43].

Однако столь неудачный термин ввел в научный оборот В. Парето? Как указывает Г. Ашин в том же очерке по истории понятия "элита": "Термин" элита "ведет свое происхождение от латинского eligere - выбирать; в современной литературе получил широкое употребление от французского elite - лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века он употреблялся (купцами, в частности) для обозначения товаров наивысшего качества. В XVIII веке его употребление расширилось, он начинает употребляться для наименования "избранных людей", прежде всего, высшей знати, а также отборных ( "элитных") воинских частей. С XIX века понятие это стали использовать также в генет эти, селекции, семеноводстве для обозначения лучших семян, растений, животных для их дальнейшего разведения. В Англии, как свидетельствуетОксфордский словарь 1823, этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии »[43]. Сам Парето в своих произведениях, опубликованных на итальянском языке, употреблял выражение" le classi elette "(буквально -" избранные классы "; не лучше, а избранные!), который в публикациях на французском языке заменил на французское "elite" [29, с.78].

В своем первоначальном значении "элитный" означает "избранный" (а не "лучший"). Это позволяет показать существенные черты элиты. Поскольку она - всегда ничтожное меньшинство, имеющее выгодное социальное положение, то, с одной стороны, должна существовать система барьеров, отделяющих ее от остальной части общества, а с другой - должна быть имеющейся система отбора членов элиты, которая бы обеспечивала ее воспроизведения (или передача элитарного статуса по наследству, или клиен- тарная система, или система, основанная на конкуренции потенциальных членов элиты). Так понятие "элита" схватывает сразу несколько важных черт выбранной меньшинстве. Поэтому отказываться от этого понятия только потому, что вокруг него не утихают споры, вряд ли оправдано. Ведь известно, что в споре рождается истина.

Понятие "элита" может существенно обогатить исторические исследования. Особенно продуктивным является елитологичний подход, который предусматривает комплексное изучение элиты с привлечением методов истории, политологии, социологии, культурологии, социальной философии и тому подобное. Его главная основа - объединение усилий различных дисциплин в изучении общего объекта - элиты - подобная к идее "тотальной истории", которую пропагандировала и продолжает пропагандировать школа "Анналов". Правда, введение нового термина в обращение исторической мысли порождает новые важные проблемы. Например, использование понятия "элита" в изучении советской истории требует выяснить: как же соотносится элита, которую выделяет исследователь, с другими социальными группами (номенклатурой, бюрократией, интеллигенцией

Загрузка...

Страницы: 1 2