Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
стороны граждан или предоставление возможности злоупотреблять правами самой власти вмешательство в частные дела предпринимательский бизнес и т.д.? Иными словами, в этой ситуации можно говорить как о том, что законодателем было ограничено возможность злоупотреблять гражданами своими экономическими правами, предоставленными им во времена НЭП, так и о предоставлении права власти сугубо политически решать экономические вопросы, несмотря на закон. Ведь тогда считалось, что осуществление гражданских прав должно касаться только удовлетворение сиюминутных жизненных потребностей. Не разрешалось совершения сделок, что, по мнению политиков, могли повлиять на ухудшение экономической ситуации в стране, способствовать расслоению общества и обнищанию народа.

Таким образом, социально-хозяйственное назначение субъективного права определялось исторически важными преобразованиями в стране. Многие деяний, связанных с естественными правами человека, в бывшем СССР (например, занятия предпринимательской деятельностью, получение процентов от денежного займа, операции с иностранной валютой, спекуляция и т.д.) рассматривались как злоупотребление и наказывались в уголовном порядке. Логика была такой: при осуществлении прав и выполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития, моральные принципы общества, строящего коммунизм, моральный кодекс "строителя коммунизма". Как один из основных злоупотреблений в этот исторический период рассматривался получения нетрудовых доходов. Поскольку в этом случае нарушался принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", считалось, что субъект, обогащаясь без приложения собственного труда (например, сдавая в наем комнату в своей квартире), реализует предоставленное ему субъективное право в противоречии с его назначением.

В результате осуществления рыночных реформ, изменения действующего законодательства "социалистические злоупотребление правом" остались в прошлом. Получение дохода от акций, займы или взимания арендной платы уже не рассматриваются как нетрудовые доходы. В законодательстве в связи ссновные виде сформулировано запрет на злоупотребление правом в определенных формах, появляются в условиях рынка (не допускаются использование хозяйственных прав с целью неправомерного об- Меженного конкуренции, злоупотребления монопольным положением на рынке, а также недобросовестная конкуренция).

По классических случаев шиканы, то злоупотреблениями признаются например, соглашения, заключенные с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности. В частности, по ст. 13 "Пределы осуществления гражданских прав" ГКУ гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав она обязана воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию. Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При осуществлении гражданских прав лицо должно соблюдать моральных основ общества. Не допускаются использование гражданских прав в целях неправомерного ограничения конкуренции, злоупотребления монопольным положением на рынке, а также недобросовестная конкуренция.

Разумное сочетание двух принципов (свободы частной собственности и использования собственности без причинения ущерба третьим лицам) создает условия, исключающие причинение вреда [127, 335 337]. Это касается использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Как известно, рыночный механизм базируется на конкуренции, то есть на добросовестном соперничестве участников экономических отношений. Право регламентирует эти отношения так, чтобы обеспечить состязательность хозяйствующих субъектов, гарантируя им равные условия и свободу осуществления предпринимательской деятельности. Если субъект реализует субъективное право в этой сфере с целью ограничения конкуренции, то он использует свое право в противоречии с его назначением.

Терминологически злоупотребления в этой сфере (практически во всех странах) обозначается как "недобросовестнаяконкуренция ". Так, § 1 Закона ФРГ о недобросовестной конкуренции (в 1909 г..) определяет ее как действия, противоречащие добрым нравам. К злоупотреблений Закон относит:

• предоставление ложных сведений о качестве, происхождении, способ производства или определения цены товара или услуги;

• недобросовестную рекламу, имеет целью создать благоприятные условия для сбыта товаров;

• подкуп служащих конкурента

сбыт товаров с помощью рекламных скидок или предоставления премий

при покупке и др.

По венгерским законом 1996 недобросовестную конкуренцию составляют действия, направленные на ограничение или подрыв доброго имени, кредитоспособности конкурента путем сообщения ложных сведений, а также ложного толкования фактических данных. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках" (в редакции 1995) под недобросовестной конкуренцией подразумевает любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Вред, причиненный в подобных случаях, касается не только, например, предпринимателя, которого разорили конкуренты, но и всего общества. Социальное зло проявляется в разрушении основ рыночной экономики и, как следствие, в ухудшении качества продукции, росте цен на товары и услуги и тому подобное.

Некоторые предприятия в силу своего особого статуса (например, предприятие-монополист) могут злоупотреблять доминирующим положением на рынке, нанося ущерб другим производителям. Такое злоупотребление запрещено как международным, так и внутригосударственным правом. В ст. 86 Римского договора ( "О создании ЕЭС") 1957 указано, что любое злоупотребление одним или несколькими предприятиями доминирующим положением на общем рынке забороется как несовместимое с общим рынком, так как может нанести ущерб торговле между государствами-членами. Такое злоупотребление может быть:

а) прямым или косвенным установлением несправедливых цен купли-продажи или других несправедливых условий торговли;

б) ограничением производства, торговли и технического развития в ущерб потребителям;

в) применением различных оговорок к одинаковым сделкам с другими торговыми партнерами, ставит их в невыгодные условия;

г) подчинением заключения контрактов принятию дополнительных обязательств, которые по своей природе или в соответствии с обычаями в торговле не связаны с предметом таких контрактов [123; 18 24].

Законодательство Украины о конкуренции тоже делает определенные шаги к решению проблемы справедливости, сформулировав понятие и перечни недобросовестных действий. Так, в главе 2 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции" ст. 4 "Неправомерное использование чужих обозначений, рекламных материалов, упаковки" признает неправомерным использование без разрешения уполномоченного на то лица чужого имени, фирменного наименования, знаков для товаров и услуг, других обозначений, а также рекламных материалов, упаковки товаров, названий литературных, художественных произведений, периодических изданий, указаний происхождения товаров, что может привести к смешиванию с деятельностью другого субъекта хозяйствования (предпринимателя), который имеет приоритет в их использовании.

Ст. 5 "Неправомерное использование товара другого производителя" установлено, что неправомерным использованием товара другого производителя является введение в хозяйственный оборот под своим обозначением товара другого производителя путем изменений или снятие обозначений производителя без разрешения уполномоченного на то лица. По ст. 16 "Неправомерный сбор коммерческой тайны" такими действиями считается добывание противоправным способом сведений, в соответствии с законодательством Украины коммерческую тайну, если это нанесло или могло нанести ущерб субъекту хозяйствования (предпринимателю). В ст. 17 "Розголглашение коммерческой тайны "указано, что разглашением коммерческой тайны является ознакомление другого лица без согласия лица, уполномоченного на то, со сведениями, согласно действующему законодательству Украины коммерческую тайну, лицом, которому эти сведения были доверены в установленном порядке или стали известны в н "связи с выполнением служебных обязанностей, если это нанесло или могло нанести ущерб субъекту хозяйствования (предпринимателю).

Проблема злоупотребления властью и пути ее решения. Вся эволюция государственной власти, начиная от диктата вождей и заканчивая разделением власти в современных демократиях, является по сути историей борьбы народа с произволом и злоупотреблениями субъектов государственной власти, чиновников и политических деятелей. Изначально, имея неограниченный объем полномочий и не сдерживаемые при осуществлении своей власти ничем, кроме собственной совести, рабовладельцы и феодалы, выражаясь современным языком, допускали массовые нарушения прав человека. С целью ограничения их произвола выдвигались идеи господства законов, а не правителей.

Для пресечения злоупотреблений была разработана теория разделения властей. Ш. Монтескье писал: «Известно уже из опыта веков, любой человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и правитель идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. А на грани кто бы это мог подумать! нуждается и сама добродетель. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга »[117, 289]. Однако отсутствие конституционной возможности в любой из ветвей власти легально злоупотреблять правом не является гарантией предотвращения злоупотреблений со стороны власти. С учетом положения Монтескье о том, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею, нужен не только детальное описание важнейших конституционных процедур, но и установление организационных механизмов противодействия злоупотреблению правами.

Злоупотребление властью в Украине и в других странах СНГ после распада СССР в условиях глобализации дпостигли масштабов, неизвестных человечеству. Как указано в некоторых литературных источниках, одной из более существенных внешних угроз национальной безопасности являются преступные посягательства на ресурсы и жизненное пространство страны из-за ее регуляторной политике со стороны Запада. Геополитика, осуществляемая определенными западными кругами, ТНК отношении национальных правительств, направленная на преобразование всех ценностей (в том числе социальных, моральных), национальных интересов на товар, а международных отношений на товарно-денежные. Эти круги ставят вопрос так: кому из властных чиновников и сколько нужно заплатить, чтобы нужные им решения.

Разоблачая антиморальные суть бывшего правительства, М. Сенченко пишет: "Сейчас народ каждой страны отстаивать свое жизненное пространство и без борьбы его никому не отдаст. Идеальный вариант завоевать его найти группу людей, которые на определенных условиях готовы передать завоевателю часть пространственных ниш. И с их помощью поднять акцию оккупации как благо для побежденного народа. Оккупация всегда выгодна оккупантам. Оккупация в геополитике это использование ресурсов захваченной страны. Не обязательно вводить в страну чужие войска, достаточно ств рыть в ней группу людей для реализации интересов оккупанта; привести их к власти означает делегировать им права, возможности и плату экспедиционного корпуса. А коллаборационисты отдадут победителю жизненное пространство своей страны за посреднический процент от сделки.

Каждая страна имеет возможность и должна осуществлять независимую регуляторную политику. Если бы не предательские правительства и их полукриминальное окружения, то и уровень жизни в Украине должно отличался от благосостояния той же Америки или Великобритании. Отсюда и политический заказ Запада на угодливых или даже ими подготовленных чиновников, которые выполняют все его требования [141].

Не меньшую угрозу национальной безопасности с точки зрения злоупотребления властью представляет собой судебная власть, в частности свобода судейского усмотрения. Судебные решения в силу своей распространенности на объекты регуляторного влияния, преюдициальности также является фактором формирования государственной регуляторной политики. Достаточно сказать, что в настоящее время предметом судебного разбирательства является решение о реприватизации имущества, которое было приобретено с нарушением действующего законодательства, порядка проведения конкурсов, продажи пакетов акций и тому подобное. Эти разбирательства осуществляются по требованию государственных органов (в частности, Фонда государственного имущества Украины, прокуратуры). Стоит согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что одной из мер предотвращения злоупотребления правом со стороны суда является определение границ судейского усмотрения. Не случайно в англо-американском праве пределы судейского усмотрения ограничиваются прецедентом, а в бывшем СССР постановлениями пленума Верховного суда. Действительно, суд не может иметь абсолютной свободы правоприменения, поскольку это приводит к злоупотреблению правом [129, 99], а также создает угрозу национальной безопасности страны. Поэтому нужно проявлять и анализировать факторы, при которых происходит злоупотребление правом со стороны судов.

Проведенный нами анализ свидетельствует, что таких факторов несколько. Во-первых, это влияние на судей со стороны физических лиц: а) угрозы жизни или здоровью судьи, его родственникам; б) дача взятки. Во-вторых угроза объективности судебных решений со стороны государственных органов: а) зависимость бессрочно судьи от парламента; б) зависимость заработной платы судьи, предоставления ему жилья и других материально-бытовых услуг от органов исполнительной власти. Нейтрализация этих угроз будет заключаться в создании соответствующих организационных и материальных условий, обеспечивающих независимость судей от власти, их достаточный материальный уровень и физическую безопасность, а также осуществлялся бы своего рода мониторинг за их деятельностью, за соблюдением норм нравственности, справедливости при вынесении судебных решений. Альтернативами решения последней проблемы (справедливости и нравственности) могут быть: обнародование судебных решений (создание соответствующих сайтов в Интернете), накопление и анализ соответствующей информации (заявлений от граждан, руководителей организаций) органами юстиции, судебной администрации, судейского самоуправления, Высшим Советом юстиции и тому подобное.

Злоупотребление властью это вопрос не только о способах реализации властных полномочий, но и о целях, которые ставит власть. В идеале власть, которой наделяется государственный орган (чиновник), дается ему обществом для выполнения функций с целью достижения общего блага, а не собственной выгоды или причинения социального зла. Если государственная власть не служит обществу, нанося вред человеку, она противоречит своему назначению.

Итак, проблема злоупотребления правами уже несколько веков все еще остается нерешенной. Главная трудность состоит в том, что такие правовые антиподы зла, которые терминологически обозначены в законодательстве как "справедливость", "нравственность", "добропорядочность", "добрая совесть", "разумность" (разумные сроки рассмотрения дел), не имели четких критериев оценки . А без этого не всегда можно дать однозначный правовую оценку, когда субъект злоупотребляет правом. Хотя, казалось бы, что может быть проще, чем рассматривать эти понятия с социальной точки зрения, например, "доброй совестью" понимать общепризнанные представления о социально положительную поведение; "Разумностью" считать такое состояние человека, при котором она адекватно соотносит цель и средства ее достижения, и тому подобное. Однако эти дефиниции слишком неконкретны.

В отличие от юридической науки, широко применяет описанию оценочные понятия, юридическая практика отрицательно относится к ним, поскольку они приводят к разногласиям при толковании, а следовательно к разнобоя в правоприменении. Не будем забывать предостережение римских юристов: "любая дефиниция в праве связана с риском". Поэтому законодательство по точного определения таких понятий, как "добрая совесть", "злоупотребление правом" и других, требует обращения к определенным эталонов, какими должны быть духовные истины, критерии справедливости.

Что касается юридической ответственности власти, то целесообразно было бы конкретывать субъектов злоупотребления властью. Это могут быть органы государственной власти трех ветвей (законодательной, исполнительной и судебной), президент страны, а также оппозиция (в случае нарушения, например, законодательства об оппозиции, политические партии). Нужно установить дополнительно политико-юридическую ответственность за участие в фальсификации выборов, невыполнение властью своих политических предвыборных программ (правда, для этого нужно, чтобы положения этих документов были изложены в соответствующей конкретной форме), ввести (усилить) уголовную ответственность соответствующих должностных лиц за нарушение тендерных , конкурсных условий купли-прода- жу и др. По регуляторной политики и перечень случаев, в которых нужно усилить юридическую ответственность, может быть определен, исходя из перечня угроз, негативно влияющих на качество ДПР, угроз национальной безопасности со стороны преступной власти.

Другими механизмами противодействия злоупотреблению властью правами является развитое гражданское общество, независимые СМИ, институт международных наблюдателей во время проведения выборов власти и др.

В целях предотвращения злоупотребления властью (согласно теории правового государства) порядок функционирования органов исполнительной власти детально регламентирован в действующем законодательстве в соответствии с принципом "разрешено только то, что определено в законе". Однако правовые нормы, как известно, имеют общий характер, и в них невозможно заложить решения для всех жизненных ситуаций, возникающих в различных сферах жизнедеятельности, в том числе в экономике. Поэтому административным органам предоставляется право принятия решений (дискреционная власть), то есть право на выбор вариантов действия в рамках закона. Понятно, что этот выбор может не соответствовать требованиям справедливости и нравственности, незло- употребления властью. Под злоупотреблением властью имеем в виду использование ее в корыстных целях, а также достижения поставленной цели неподходящими ей средствами. Целесообразно, как это происходит во Франции, относить к злоупотреблениям властью также издание актов,противоречит интересам или соответствуют мнимым, придуманным целям.

Определенной гарантией предотвращения злоупотреблений властью при осуществлении регуляторной политики может быть разработку теоретико методологических основ обеспечения справедливости, нравственности регуляторной политики, регуляторных решений. Используя теоретико философские положения правотворчества в соответствии с предложениями, наработанных в рамках нашего исследования, органы государственной власти могли бы осуществлять регуляторную политику путем принятия государственно-политических решений, которые не допускали бы злоупотреблений властью.

Литература

1. Абдеев Г. Ф. Философия информационной цивилизации. & Mdash; М .: Владос, 1994. 336 с.

2. Абдуллин А. И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журн. междунар. частн. права. & Mdash; 1997. № 2.

Загрузка...

Страницы: 1 2