Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 303

УДК 303.725. 2: 351/354

Ю.А. Ватуля

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ И МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ НАУКЕ И ПРАКТИКЕ И УКРАИНЕ

Предложенную статья посвящена анализу некоторых теорий государственного управления ведущих американских и западноевропейских ученых, а также отдельных эффективных моделей государственного управления, реализованных в процессе реформ. Материал статье представлены как в контексте ознакомления с теоретическим и практическим опытом западных ученых и политиков, так и в контексте возможного использования его в преподавательской и практической деятельности. Особую ценность материалы статьи приобретают в связи с необходимостью реформирования системы государственного управления в Украине.

Актуальность темы детерминируется прежде всего потребностью ознакомления и изучения теоретического и практического наследия западноевропейских и американских ученых, политиков в области государственного управления, предоставит необходимую базу для сравнения с существующей системой государственного управления в Украине и главными направлениями и принципами ее будущего реформирования.

В 1980-х годах ХХ века началось глобальное реформирование в сфере государственного управления, которое задело многие страны - от Монголии в США. Эти реформы были нацелены на переосмысление роли государства и правительственных организаций и их взаимоотношений с гражданами. В первой половине 90-х гг. К этому процессу присоединились восточноевропейские и постсоветские страны, которые также начали активный поиск более эффективных моделей государственного управления.

Названная проблема разрабатывается в западных странах достаточно интенсивно. Стоит назвать работы Д.Кеттла, Д. Осборна и Т. Геблера, Г. Шмидта и Х. Трайбер, Б. Хидея, Н. Глик, М. Берзелея и др. [1, 4, 8; 13; 14]. В последнее время активно работают в этой области польские ученые. Среди них такие, как С. Альтман, Б. Амер-Шуровский, Д. артист А. Посельский [1, 2; 3, 11]. Эти исследования максимально всесторонне исследуют проблемы административных реформ, государственного менеджмента, проблЭми повышения эффективности бюрократии, инновационных методик государственного управления. Невысокая степень разработки проблемы государственного управления в Украине обусловлено прежде всего тем, что государственное управление как наука еще только утверждается. Незначительным является и количество ученых, которые непосредственно занимаются исследованиями государственного менеджмента. Среди исследователей этой проблемы можно выделить труды И. Василенко, А. Гапоненко [5; 6].

Отдельно следует упомянуть работы ученого В.Аверьянова, в которых анализируется и обобщается опыт европейских стран по реформированию системы государственного управления, прежде всего правовая база этих процессов [7].

Автор считает, что целью этой статьи является анализ отдельных малоизвестных для украинских граждан современных западных теорий и реализованных моделей государственного управления.

Главные идеи современных теорий и практики государственного управления можно свести к следующим принципам: делегировать власть гражданам; измерять эффективность работы результатами; руководствоваться целями, а не правилами; работать для интересов и потребностей заказчиков и потребителей административных услуг; зарабатывать деньги, а не тратить их, децентрализовать власть; применять рыночные, а не бюрократические механизмы; активизировать и консолидировать деятельность всех секторов - государственного, частного и общественного.

Исследователь административного управления Дональд Кеттл (в книге «Всемирная революция в государственном управлении», 2000 г.) Отмечает, что Всемирная революция в государственном управлении, которая началась в начале 90-х годов ХХ века, имеет шесть главных признаков и приоритетных направлений

1. Эффективность. Во многих странах люди требуют уменьшения уровня налогообложения и повышения качества административных услуг. В связи с этим правительства разных стран оказались перед одинаковой проблемой необходимости поиска способов повышения качества и увеличения количества административных (государственных) услуг при неувеличению или даже уменьшении расходов на содержание государства.

2. Маркетизация. перЭхидо к рыночным принципам. Правительства многих стран пытались ввести рыночные стимулы с целью искоренения недостатков и патролог, характерных для бюрократии. Одни государства проводили интенсивную приватизацию государственных предприятий, другие - опирались на работу негосударственных секторов и партнеров, которые способны были предоставлять соответствующие услуги на альтернативной основе. Однако все эти шаги были направлены на реформирование и модернизацию внутренних движущих факторов государственной политики и замену традиционных бюрократически-контрольных механизмов рыночными методами воздействия.

3. Ориентация на оказание услуг. По данным опросов общественного мнения в различных странах уменьшается доверие граждан к институтам административного управления, а государственные программы воспринимаются ими как неэффективные. В связи с этим правительства встали перед проблемой пересмотра системы предоставления административных услуг и в целом целых механизмов регулирования общественных отношений.

Вместо программ предоставления услуг бюрократическими структурами на основе программ, разработанных госслужащих, распространение практика создания и стимулирования альтернативных систем предоставления услуг, ориентированных прежде всего на удовлетворение потребностей потребителя (ставилась цель также предоставление гражданам возможности выбора услуги вроде того, как это происходит на рынке). С целью реализации таких задач вводились специальные программы подготовки административных менеджеров, ориентированных на удовлетворение спроса потребителя.

4. Децентрализация. Во многих странах стратегия реформирования государственного управления предусматривала смещение центра реализации различных программ и административных действий на более низкие уровни управления. В таком случае правительственные программы показали себя более гибкими.

5. Разработка и осуществление политики. Отделение практического управления (реализации и администрирования политики) от политики (разработки политики). Как увеличить способность правительства разрабатывать и осуществлять политику? Показательным примером стала Новая Зеландия, в которой подилилы функции управления на два направления - функции закупки административных услуг (политические функции) и функции непосредственного производства и предоставления таких услуг.

6. Ответственность за результаты работы. Как повысить способность правительства достигать обещанных результатов? Правительства разных стран пытались заменить традиционные вертикально-иерархические системы административной отчетности на основе правил и норм, разрабатываемых органами высшего уровня и предоставляются для исполнения на более низкие уровни власти, такими системами, в которых эффективность работы власти оценивается не по показателям выполненных мероприятий, задач и использованных средств, а по показателям достигнутых результатов и полезности для непосредственного потребителя государственных услуг [6, с.28].

Политическим фактором глобальной революции государственного управления было то, что в современных условиях правительства и системы власти и управления различных стран мира превращаются в неотъемлемых субъектов глобальной экономики и глобальной политической системы. Поэтому определяющее значение приобретает такой фактор и интегрированный показатель, как уровень конкурентоспособности национальной власти и системы административного управления.

В результате в нынешних условиях одним из важнейших вызовов для Украины является то, что в мире активно формируется новая конструкция национальной власти и управления: законодательно-политическая и исполнительно-распорядительная власти все больше концентрируются на наднациональном и региональном уровнях.

В рамках таких глобальных преобразований административного управления, несмотря на многообразие их форм, отражающих специфику и особенности различных стран, можно выделить две главные модели проведения реформ: «Вестминстерскую» и «американскую».

Особенности «вестминстерской модели» реформирования государственного управления (ее разработчиками и внедренцев считаются Новая Зеландия и Великобритания. Эта модель предполагает построение «нового государственного менеджмента»)

• сокращение сферы деятельности и функций государства и частичнойва замена традиционной бюрократии механизмами рыночной конкуренции;

• делегирование части функций негосударственным организациям или совместное производство и предоставление услуг гражданам;

• повышение прозрачности целей и результатов административного управления;

• переориентация системы административной отчетности на достижение конечного результата;

• ориентация на потребности и запросы граждан;

• предоставление государственным менеджерам большей свободы выбора средств и способов достижения поставленных целей управления;

• осуществление приватизации и реорганизации определенных управленческих структур и организаций для повышения их способности предоставлять гражданам услуги соответствующего количества и качества;

• уменьшение объемов государственного управления и подчинения его рыночной дисциплине;

• разграничение функций разработки политики (разработки программ, закупки услуг) и администрирования или внедрение политики (производства и оказания услуг), что позволило государственным менеджерам действовать более гибко и эффективно (особенно это касается бюджетной политики и сфере управления трудовыми ресурсами);

• введение системы измерения и оценки работы органов власти и управления и конкретных должностных лиц (государственных менеджеров) на основе фактически достигнутых результатов;

• акцентирование внимания на вопросах повышения качества рекрутинга и подготовки административных кадров;

• использование в системе административного управления новейших информационных технологий [12, с.78].

Вместе с тем эта модель имеет определенные недостатки и проблемы. Это, прежде всего, ее направленность на повышение эффективности организации бюрократии, а не ее радикальная реорганизация; недостаточная ориентация на радикальные изменения функционирования государства.

Например, в Новой Зеландии модернизация функционирования базового государственного сектора сводилась к следующим главным направлениям:

а) децентрализации управления;

б) введение системы фи, Что проблемы должны решаться в процессе политических переговоров и путем достижения компромиссов;

B. Плюралистическая политическая система обеспечения признается необходимость для эффективной разработки и реализации политических и государственных решений;

Г. В принципе одобряется политическая активность общественности; Г. В принципе одобряется равенство как политическая цель; Д. отношении интенсивное взаимодействие между бюрократией и политиками; Е. Незначительная элитная солидарность;

И. Ориентация на программные и проблемные методы деятельности (участие в разработке и оценке государственных программ, принятие решений и т.д.) [4, с. 87].

Некоторые специалисты видят определенные угрозы все в большей росте политизации процессов административного управления. Так, английский политолог Б. Хидей считает, что современная бюрократия пытается руководить политиками. Он отмечает: «По меньшей мере то, что чиновники оказывают значительное влияние на политику министра. Они принимают решения, министр лишь визирует или о которых ему даже не докладывают. На высшем уровне власти влиятельные чиновники, действуя индивидуально, планируют автономную политическую стратегию и пытаются навязать ее министру. Они могут даже устраивать обструкцию политике министра, используя маневры, приводящие к отсрочке принятия решений, или выдвигая технические аргументы, или полагаясь на союзников в других министерствах или среди групп давления. В конце концов, наиболее пессимистическая интерпретация сводится к тому, что не только отдельные чиновники, но и весь высший уровень госадминистрации выступает сплоченно за определенную политику и пытается ее диктовать правительству »[7, с. 201].

Однако утверждение Б. Хидея о единой политике, осуществляемой уровнем госадминистрации, подвергают сомнению некоторые современные ученые. Например, американский политолог Н. Глик утверждает, что значительная структурная подрибленисть госаппарата мешает выработке общей политической стратегии бюрократии. Он считает, что совокупность целей и ценностей высокопоставленных Посадвцив не способствует формированию единой политической доктрины. Однако остается очевидной современная тенденция превращения государственной бюрократии отдельного, реальную политическую силу современного государства [8, с. 57].

Учитывая это при разработке программы реструктуризации и модернизации системы государственного управления в Украине следует учитывать современные тенденции все большего политизации административного управления и преобразования бюрократии отдельного и влиятельную политическую силу, во многих случаях непосредственно влияет на формирование и внедрение политики. В связи с этим представляется необходимым применять эффективные приемы и технологии преодоления бюрократической инертности и ее сопротивления нововведениям, переориентации управления по осуществлению процессов (соблюдение процедур и правил) на достижение качественных конечных результатов и, с остальными, формировать отдельную профессию политического и административного менеджера ( разрабатывать и внедрять специальные учебные курсы и программы, изучать и заимствовать лучшее международную практику, активизировать научно-теоретические и прикладные исследования в этой сфере).

Различия между бюрократической системой управления, которая продолжает господствовать в Украине, и современной модели государственно-административного менеджмента, построение которой считается главной целью любой административной реформы, хорошо продемонстрировано в сравнительных условиях, определенных известным исследователем административных реформ М.Берзелей. < / p>

А.Система бюрократического управления.

Б.Модель государственного менеджмента.

1.Зосередження внимания, усилий и ресурсов: 1а. На собственных потребностях и перспективах. 1 б. На потребностях и перспективах потребителя;

2. Тип внутренних структуры и отношений: 2а. Иерархическая структура с четким распределением обязанностей и ответственности. 2б. Жесткая «пирамидальная» структура;

3. Сетевая организация: 3а. В ней доминируют доверие, взаимопомощь и взаимозаменяемость. 3б. Организация действует как одна команда;

4. Способ оценки собственной деятельности и ефективности: 4а. По объемам привлеченных и использованных ресурсов и количеством выполненных мероприятий и задач. 4б. По результатам, которые являются ценными и полезными для потребителей;

5. Гибкость структуры: 5а.Низька. Организация стремится действовать по раз и навсегда установленным правилам и процедурам. 5б. Сравнительно высока. Алгоритм административных действий каждый раз меняется при изменении требований и потребностей потребителей административных (государственных) услуг;

6.Зворотний связь: 6а. Формальный, часто имеющий односторонний, навязчивый характер. 6б. Реальная, постоянная и эффективная коммуникация;

7.Структура разделения труда: 7а. Жесткий иерархическое распределение аналитической работы в зависимости от непосредственного обслуживания. 7б. Стимулирование аналитической работы и совершенствования обслуживания потребителей служащими первого звена [5, с. 87].

Безусловно, особой эффективности в сфере реформирования систем административного управления достигнуто прежде всего в странах - лидерах мировой экономики - США и Японии. Без сомнения, их успехи стали возможны благодаря эффективной конкурентоспособности власти и управления в этих странах.

Например, в Японии организацией менеджмента государственной службы почти на всех уровнях власти и управления (включая вопросы набора, продвижения, повышения квалификации, социального и пенсионного обеспечения кадров) занимается отдельный, не зависящий от правительства орган - Национальное управление по кадрам [11 , с. 65].

В США принцип конкурсного отбора государственных служащих введен еще в 1883 года, и сегодня 90% федеральных чиновников приходят на государственную службу только на конкурсной основе. В Южной Корее кандидаты на государственные должности сдают конкурсные экзамены по 12 дисциплинам, среди которых профильными экономика, менеджмент и государственное управление [11, с. 88].

Главная идея «американской модели» реформирования государственного управления (внедрялась только в США) заключается в организации управления заново (reinvention)

• радикальная смина в короткие сроки многих компонентов государственного управления; сосредоточение на изменении поведения бюрократии, а не на изменении структур и процессов управления;

• уменьшение стоимости и повышение эффективности административных услуг;

• децентрализация механизмов и процессов управления и делегирования функций на низшие уровни власти;

• меньшие объемы приватизации государственных функций и большее сосредоточение на заключении контрактов между государственными и частными организациями и на развитии их партнерства в рамках совместного производства и предоставления гражданам административных услуг [5, с. 118].

Эти модели реформирования государственного управления имеют свои недостатки и проблемы внедрения

- необходимость определения и соблюдения оптимальной и максимально допустимой (с экономической, социальной и политической точки зрения) границы сокращение и делегирования государственных функций, обеспечит повышение эффективности и качества административного управления и одновременно уменьшение расходов на содержание государства;

- потребность каждого государства производить и внедрять собственную национальную модель реформирования государственного управления (возможно, смешанную и комбинированную - «Вестминстерское-американскую»), наиболее соответствовать ее традициям, специфике, особенностям отношений власти и гражданского общества, характера и способа организации ветвей власти и органов управления и их взаимодействия в процессе управления государством и общественными отношениями.

В систему государственного управления для ее качественного преобразования и модернизации следует установить принципы рыночного поведения, организации и менеджмента производственных процессов, системы управления качеством, действующие в сфере частного сектора.

Процедуры административной и финансовой отчетности в системе исполнительной власти, разработки и внедрения государственных программ, проведения государственных закупок следует переориентировать из показателей выполненных мероприятий и задач, привлеченных бюджетных ресурсов - на показатели реально достигнутых результатов и конккретных позитивных изменений в обществе.

Разработка, анализ, мониторинг и оценка политики, коммуникации и взаимодействие власти с общественностью, измерения общественного мнения - это неотъемлемые элементы и продукты административного менеджмента. Главная их характеристика и рыночная функция в том, что они должны быть переориентированы на нужды и интересы граждан - потребителей административной продукции власти. Таким образом, для достижения этой задачи по продукции деятельности власти (с целью обеспечения ее высоких потребительских качеств и общественной безопасности и полезности) следует применять подобные средства технического регулирования качества и безопасности (сертификация, стандартизация и т.д.), которые государство применяет в отношении определенных групп товаров и услуг, которые могут содержать потенциальные угрозы для здоровья и безопасности человека и окружающей среды.

Некоторые специалисты считают, что, несмотря на многообразие конституционных основ и избирательных систем различных государств мира, успешная государственная политика проведения реформ базируется на таких универсальных факторах и принципах

1. Наличие лидера. Каждая нация требует своего лидера и проводника, который изобразит перед национальным сознанием убедительную картину будущего, которая затронет сознание и сердца людей и убедит их в необходимости проведения изменений.

2. Осознанию необходимости изменений и создание системы управления реформаторскими изменениями. Зависимость от спонтанных социально-экономических изменений и управления такими изменениями - это два полярных административные типы мировоззрения и административной поведения - конформистский и нонконформистский,

Загрузка...

Страницы: 1 2