Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
сти, так и значительную часть политической эйфории, обусловленной тем, что украинцы впервые получили реальные политические свободы.

Поскольку категория культуры определяется как "совокупность материальных и идеальных (духовных) ценностей, неотделима от человека и его творческой деятельности во всех сферах бытия и сознания" [5, с. 454-455], следовательно культура присутствует в той или иной форме во всех видах общественной жизни. Культура - явление многозначное и многозначно. Каждый вид культуры имеет идеальное выражение, а материализуется через конкретные творческие работы человечества, отражающих всю гамму накопленных знаний, исторических традиций, творческих ценностей.

Так, материальная культура воплощается в технических ценностях, достижениях в развитии средств производства, правовая - в законодательно-нормативных актах государства, политическая - в функционировании политических институтов, эстетическая - в полотнах художников и произведениях скульпторов и тому подобное. Политическая культура проявляется в реальной жизни через политическую структуру общества, уровень развития политических процессов. Таким образом, если исходить из аксиологического толкование выборов и широкого понятия культуры как средства общественного самовосстановления, то, соответственно, избирательная культура как отдельное проявление культуры в сфере реализации народовластия является средством самовосстановления политической жизни общества и избирательного процесса.

Следует отметить, что избирательная культура близка, но не тождественной культуре политической. Это объясняется тем, что основным путем реализации политической культуры политический процесс. Именно через политический процесс проявляется политическая культура, становится доступной для восприятия, а с другой стороны, и сам политический процесс является создателем политической культуры. В то же время избирательный процесс является существенной составляющей политического процесса, и именно через избирательный процесс проявляется избирательная культура, становится доступной для восприятия. Но и сам избирательный процесс является создателем избирательной культуры.

Развертывание в Украине и многих постсоциалистических государствах "четвертой" волны демократизации [1, с. 3], в ходе которой впервые на планете количество стран мира, построили или пытаются построить демократический строй увеличилась более чем в три раза - с 39 в 1974 до 120 в 2000 году. И превысила количество недемократических государств [1, с. 152], обусловили значительный рост интереса к изучению проблем выборов и избирательной культуры. Отдельные исследователи, например В. Бунс, отводят им даже центральное место [7, с. 703].

Выборы и демократию как форму политического развития человечество осваивает две с половиной тысячи лет. За это время демократические выборы превратились в относительно развит политико-психологический институт избирательной культуры населения. Современное понимание избирательной культуры основывается на международном признании того факта, что государственная власть является достоянием всего народа. Его естественное право на власть осуществляется в конкретных формах выбора того или иного претендента на получение соответствующих властных полномочий. При этом выборы опираются на соответствующие организационно-правовые основы и процедуры передачи таких полномочий от гражданина представительный орган публичной власти, а избирательная культура коррелируется с политической культурой всего общества.

Принципы проведения выборов и участие населения в них активно начали изучаться в XIX в. К. Андрос, Т. Джилпин, Г. Друпи, ст. Консидеран, ст. д'Ондта, Т. Хейр, разрабатывали различные модели избирательных систем для повышения действенности голосования как инструмента отражение избирательной культуры и общественного интереса. К началу ХХ века. таких избирательных моделей было более полутора сотен. Впрочем, непосредственно научное изучение избирательной культуры началось сравнительно недавно и отражало стремительный рост значения выборов как политического института народовластия для демократических обществ.

Во многом это было связано с практическими потребностям в изучении избирательной культуры и электорального поведения во время избирательных кампаний. С расширением и укреплением народовластия и практики проведения выборов постепенно накопиласьдостаточно большое количество эмпирических материалов о результатах выборов, проводившихся по одинаковым моделями в различных странах и исследователи обратились к изучению культуры избирательной поведения.

Одним из первых к необходимости учитывать особенности избирательной культуры в проведении выборов в органы публичной власти пришел А. Зигфрид. Он первым заметил, что региональные различия в соотношении политических сил достаточно устойчивыми и устоявшимися, поскольку оговариваются политико-психологическими особенностями граждан различных регионов и стран.

Впоследствии, развивая аналитические изложения Зигфрида, и другие исследователи начали изучение результатов выборов дополнять анализом предпочтений избирателей и их мотиваций - этих важных составляющих избирательной культуры. В частности, важную роль здесь сыграли панельные опросы общественного мнения для исследования избирательной культуры населения, которые первым начал применять П. Лазарсфельд. Это позволило в дальнейшем рассматривать избирательные кампании в динамике и моделировать альтернативные варианты их течения.

Принципиальную роль избирательной культуры в демократическом государственном раскрыл в своих исследованиях Л. Даймонд. Он проанализировал практику демократизации государств в течение ХХ столетия и пришел к выводу, что успешный переход к демократии произошел, прежде всего, в странах с системой культурных ценностей, присущих западным обществам, - в Греции, Испании, Португалии. В то же время, демократическая консолидация не была достигнута в "нелиберальных", "дефектных" электоральных демократиях третьей волны - в Бразилии, Парагвае, Гватемале и т.д., политическая культура населения которых оказалась невосприимчивой к либеральным ценностям [10, с. 494].

Р. Даль в развитие данного тезиса отметил, что отсутствие соответствующего уровня избирательной культуры общества в целом может привести к откату демократических реформ. По мнению всемирно исследователя, "консолидация демократии требует устойчивой демократической культуры, способна помочь стране преодолеть кризиса, забезпечуе адекватную эмоциональную и рациональную поддержку четкому выполнению демократических процедур. Если же политические институты не опираются на демократическую политическую культуру, то кризисная ситуация может направить государство на путь авторитаризма "[9, с. 34].

Учитывая такие оговорки, Г. О 'О'Доннел разработал теорию, согласно которой общий процесс демократического государства в переходных обществах состоит не из одного, а из двух последовательных переходов, первый из которых приводит к формированию демократических институтов, а второй - к укоренения демократических ценностей в избирательной культуре, которая обеспечивает эффективное функционирование демократического режима [11, с. 58]. Итак, избирательная культура наряду с институционализацией демократических институтов выступает основным механизмом демократического государства современных государств и залогом устойчивого демократического развития.

Широко известна и популярна теория полиархии как исторически апробированной в определенной степени компромиссной формы демократии, также основывается на признании особой роли избирательной культуры в формирование демократического государственного управления. Идея полиархии заключается в том, что плюрализм различных организаций и центров принятия решений не исключает свободы индивида. Если классическая либеральная демократия была по своему характеру индивидуалистической, то современная демократия - более социально ориентирована, и является демократией не только свободных индивидов, но и политических партий, групп по интересам, ассоциаций и др.

Решающее значение для полиархии приобретает избирательная культура, ведь главными демократическими институтами полиархии исследователь определяет выборность должностных лиц, эффективное участие граждан в выборах, равно голосования на свободных честных выборах, проводимых регулярно, свобода слова, доступ к альтернативным источникам информации, автономию ассоциаций и соблюдение общих гражданских прав [3, с. 85-86, 89]. Как видим, из семи базовых институтов полиархии первые пять могут рассматриваться как признаки и характеристики избирательной культуры.

В конце ХХ в. значительная группа исследователей, занимавшихся изучением практик демократического развития в странах "новой демократии" (Н. ван де Бале, М. Браттон, А. Браун, К. Клэпхем, Т.Кузьо, Х. ван Зун и др.), классифицировала многих из них как "неопатримониальни" демократии. Неопатримониализм является соответствующей формой избирательной культуры. Он состоит в обществах, где установлены и функционируют демократические политические институты, но отсутствует демократическая избирательная культура. Зато доминирует культура пидданицького типа, несмотря на существование формально принятой конституции обуславливает приписывание обществом (собственными ценностными ориентациями избирателей) право на государственное управление быстрее определенным политическим лицам, а не институтам или политическим должностям.

Следовательно, конкретный политический лидер ( "сильная личность", "великий человек", вождь), часто президент, господствует над государственным аппаратом и стоит над законами. Как отмечают М. Браттон и Н. ван де Балле, "отношения лояльности и зависимости пронизывают формальную политико-административную систему, и занятия бюрократических позиций происходит скорее не для выполнения общественных функций, как это подается снаружи, а, как правило, для приумножения личного состояния и повышение собственного статуса госчиновника. Хотя государственные функционеры получают официальную зарплату, они также обладают способностью извлечения незаконных доходов, пребенды и элементарной коррупции, которые все вместе и образуют настоящее предназначен я данной должности. Глава государства и ближайшее окружение президента снижают функциональную эффективность номинально современного госаппарата через использование патронажа и клиентелистських практик для поддержки политического строя. Более того, параллельные и неофициальные структуры (например, Секретариат Президента Украины или Совет СНБОУ - Н. Д.) могут владеть гораздо большей властью и полномочиями, чем формальные органы управления. Таким образом, характерной чертой неопатримониализму является инкорпорация патримониальной логики в работу формальных иИнститут "[8, с. 62].

Дэвид Хелд, основываясь на партиципаторному подходе к демократии своих предшественников, разработал синтетическую модель, по которой равного права на свободу и саморазвитие можно достичь только в "сучасницькому обществе", обществе, питает избирательную культуру: воспитывает чувство политической действенности, учит интереса к общим проблемам и помогает становлению знакомого гражданства, способного проявлять постоянную заинтересованность в процессах демократического управления.

Ключевыми особенностями синтетической модели является прямое участие граждан в регулировании ключевых институтов общества; реорганизация партийной системы таким образом, что партийные должностные лица непосредственно ответственны перед членами; поддержка открытой институциональной системы для обеспечения возможности экспериментирования с политическими формами [2, с. 173].

Подводя итог проведенного исследования и аккумулируя указанные выше подходы к пониманию избирательной культуры, предложим собственное определение этого феномена: избирательная культура - это способность рационального, осознанного политического выбора, предполагает наличие относительно устойчивой системы знаний, оценок, норм электорального поведения и электоральных отношений , традиций, коллективной исторической памяти людей о прошлых выборные процессы (их результаты и последствия). Избирательная культура обусловливает, с одной стороны, ответственность избирателя (как понимание им значимости выборов, интерес к ним и желание разобраться в ситуации), а с другой - и его политическую компетентность, умение оценить ситуацию, соотнести свои интересы с программными предложениями, заявлениями, обещаниями кандидатов, платформ партий и тому подобное.

Избирательная культура включает те элементы и феномены общественного сознания, а в более широком смысле - духовной культуры общества, которые связаны с общественно-политическими институтами и избирательным процессом и влияют на формирование, функционирование и развитие государственно-политических институтов, определяют ход и характер избирательной гонки, направление политической процесса в целом и политического поведения широких масс в частности. Подобно тому, как культура определяет и предлагает те или иные нормы и правила поведения в различных сферах жизни, избирательная культура определяет и предлагает нормы поведения в сфере реализации народовластия. Она формирует электоральные процессы так же, как политическая культура предоставляет целостности и интегрированности политической сфере, а общенациональная культура общественной жизни в целом.

Литература:

1. Ашимбаев М. Переход к демократии [Электронный ресурс] / М. Ашимбаев. - Режим доступа: http: //www.kisi.kz.lparts/books. по состоянию на 01.08.2008 г.

2. Гёлди Д. Модели демократии / Д Гёлди // Демократия: Антология; [Сост. А. Проценко]. - М.: Факел, 2005. - С. 155-175.

3. Даль Р. О демократии / Р. Даль [пер. с англ.] - М.: Аспект Пресс, 2000. - 204 с.

4. Иванили О. В. Политические режимы переходных обществ: типологическая характеристика / В. Иванили // Трансформация политических систем на постсоциалистическом пространстве: матер. междунар. научно-теории. конф., 8-9 февраля 2006 г .; [Сост. Г. А. Нестеренко; под ред. В. П. Беха]. - М.: НПУ им. М. П. Драгоманова, 2006. - С. 152-155.

5. Философский словарь / [авт.-сост. И. В. Андрущенко, А. А. Вусатюк, С. В. Линецкий, А. В. Шуба]. - М.: А.С.К., 2006. - 1056 с.

6. Эрмэ Г. Культура и демократия / Г. Эрмэ; [Пер. с фр.] - М.: Издательская группа "Экспорт", 1994. - 192 с.

7. Bunse V. Comparative Demokratization: Big and Bounded Generalizations / Comparative Political Studies. - 2000. - Vol. 33 (6/7). - 703734 p.

8. Bratton M. and N. van de Walle. Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in a Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press. - 1997.

9. Dahl R. Development and Democratic Culture in Consolidating the Third Wave Democracies / Ed. by L. Diamond, Marc F. Plattner, Yun-han Chu and Hung-mao Tien. - Baltimor; London, 1997. - 360 г.

10. Diamond L. DevelopДемократия. К консолидации / L. Diamond. - Балтимор; Лондон, 1999. - 612 р. 11. О'Доннелл Г. Переход. Непрерывность и парадоксы. // Проблемы в демократической консолидации: новые южноамериканские демократии в сравнительной перспективе / Под ред. по Sc. Mainwaring, G. O'Donnell и J. S. Valenzuela. - Нотр-Дам, 1992

Загрузка...