Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 342: 351

УДК 342: 351

Н.Г. ПЛАХОТНЮК

Административные акты органов государственной УПРАВЛЕНИЕ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Рассмотрены теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых к сущности понятия "административный акт". Обособленно понятие административного акта от таких понятий, как "правовой акт органа управления" и "индивидуальный акт органа управления". Выделены проблемные вопросы правового регулирования административного акта в Украине и намечены пути их решения.

In clause theoretical approaches of domestic and foreign scientists to an essence of concept "the administrative certificate" are considered. The concept of the administrative certificate from such concepts as "the legal certificate of controls" and "the individual certificate of controls" is separated. It is allocated problem questions of settlement of the administrative certificate in Ukraine and it is outlined ways of their decision.

Основными формами деятельности органов государственного управления выступают правовая и организационная. В рамках правовой формы осуществляется принятие нормативных и индивидуальных актов, а также совершение действий, имеющих юридические последствия. Если в первом случае создается соответствующий документ - нормативный, индивидуальный или смешанный акт, то во втором принятия документа не производится. Хотя наступление юридических последствий является обязательным условием в обоих случаях.

Понятие "административный акт" начинает использоваться отечественными науками административного права и государственного управления только с начала ХХ в. К этому времени, а также в большей степени и сегодня, более применяемыми являются понятия "акт управления", "управленческое решение", "нормативный акт", "индивидуальный акт", "индивидуальный административный акт". В то же время, закрепление этого понятия в проекте Административно-процедурного кодекса Украины обусловливает необходимость уточнения его сущности с целью правильного терминологического применения в нормативыпроникают в процессе правового регулирования этого института.

Что касается первой проблемы следует отметить, что в целом под актом управления понимается как словесный (письменный и устный), так и конклюдентный акт [4, с. 237]. В то же время акт государственного управления - это акт управления, принятый или осуществлен органом государственного управления (органом исполнительной власти). Акты государственного управления могут принимать форму как правовых актов государственного управления, так и конклюдентных действий. В свою очередь правовые акты государственного управления - это волевые властные действия органов государственного управления, осуществляемые ими на основе и во исполнение законов в процессе выполнения функций государственного управления, направленные на установление (изменение, отмену) правовых норм или на возникновение (прекращение, изменение) конкретных правоотношений. Конклюдентные действия государственного управления следует рассматривать как действия, выражающие волеизъявления на установление правоотношений, и которые оказываются непосредственно в форме определенного поведения. Поэтому последние осуществляются в основном служащими органов государственного управления, тогда как правовые акты являются олицетворением реализации компетенции органом государственного управления.

В то же время такой устоявшийся подход к результату деятельности органов государственного управления, начинает меняться в связи с возвращением к использованию отечественным административным правом понятие "административный акт".

В проекте Административно-процедурного кодекса Украины под административным актом понимается "решение (правовой акт) индивидуального действия, принятое административным органом по результатам рассмотрения административного дела в соответствии с настоящим Кодексом, направленное на создание, изменение или прекращение прав и обязанностей физического или юридического лица (лиц) "[11].

Из понятия вытекают характерные черты административного акта, к которым можно отнести: 1) выступает как правовой акт индивидуального действия; 2) является результатом рассмотрения административного дела; 3) принимается административным органом; 4) принимается в порядке,предусмотренном Административно-процедурным кодексом; 5) направлен на создание, изменение или прекращение прав и обязанностей физического или юридического лица (лиц).

Такой подход к сущности административного акта соответствует подходу, избранному немецкой наукой административного права и практикой функционирования публичной администрации. В § 35 Закона об административной процедуре ФРГ административным актом определяется каждое распоряжение, решение или суверенный мероприятие, которое принимает орган для урегулирования конкретного случая в сфере публичного права и имеющий непосредственное, направленную наружу правовое действие [1, c. 206]. Исходя из этой нормы, характерными чертами административного акта являются: 1) он может принимать форму распоряжения, решения или суверенного мероприятия; 2) принимается органом власти; 3) принимается с целью урегулирования частного случая в сфере публичного права; 4) направляется наружу.

Самыми немецкими учеными акцентируется внимание и трех существенных признаках административного акта: 1) регулирование частного случая; этот признак позволяет отграничить административный акт от акта нормативного; 2) является решением, охватывающим два момента: волеизъявление ведомства в отношении гражданина или определенной вещи и обоснование прав и (или) обязанностей гражданина или относительно определенной вещи; 3) внешнее воздействие административного акта заключается в том, что он осуществляет непосредственный правовое воздействие "наружу", то есть имеются в виду отношения между государством и гражданами.

Избранный как немецким, так и украинским административным правом подход позволяет отделить административный акт не только от актов нормативных, но и от других индивидуальных актов органов власти в целом и государственного управления в частности. Язык идет о таких индивидуальные акты органов государственного управления, издаваемые в пределах учредительной или кадровой процедур и получают название внутренне или внешне организационные: о создании, реорганизации или ликвидации подчиненных органов или их структурных подразделений, назначениена должности руководителей и заместителей органов власти и др.

Другой подход к сути административного акта используется французским административным правом. Отсутствие во Франции единого законодательного акта об административной процедуре обусловила понимание сущности этого понятия не на основе формального определения, а на основе теоретических исследований. Поэтому здесь понятие "административный акт" стало синонимом понятию "правовые акты администрации" и включает в себя как нормативные, так и все индивидуальные акты публичной администрации, в т. Ч. И административные договоры [10, c. 106].

Такой подход, с нашей точки зрения, является более оправданным и для Украины, учитывая принятие Кодекса административного судопроизводства. В соответствии со ст. 2 Кодекса, обжалованию в административных судах подлежат любые решения, действия или бездействие администрации субъектов властных полномочий, кроме случаев, когда относительно таких решений, действий или бездеятельности Конституцией или законами Украины установлен иной порядок судебного производства [6]. Устанавливая предметную компетенцию административных судов, законодатель относит к ней прежде всего споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия; споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы и споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в т. ч. делегированных полномочий, а также споры, возникающие по поводу заключения и выполнения административных договоров (п. 1 ст. 17 Кодекса).

Таким образом, между нормами Кодекса административного судопроизводства и проект Административно-процедурного кодекса закладываются противоречия, обусловленные значительной мере ориентацией на опыт правового регулирования сущности административного акта различными странами. Поэтому зарубежный опыт правового регулирования сущности административного акта не должен играть решающей роли при создании норм отечественного законодательства по этому вопросу.

Российские ученые в этом плане предлагают осуществить замену традиционно используемого в науке понятие "правовые акты управления" термином "административные акты", понимая под ними "... особый вид официальных, подзаконных, регулирующих, юридически властных, единоличных действий - волеизъявлений исполнительно-распорядительного характера, осуществляемых уполномоченными субъектами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в пределах установленной нормативными актами компетенции и в соответствии с определенными управленческих процедур, для достиже Гненный целей управления, решения его задач и выполнения управленческих функций "[7].

Решение второй проблемы обусловлено как описанием содержания административной процедуры, так и административного процесса. Отечественная наука административного права в аспекте определения сущности административной процедуры, в значительной степени следует европейские стандарты, существенно отличаясь от российских исследований проблем административного права. В частности, последние предлагают рассматривать административную процедуру в узком (как порядок рассмотрения и решения уполномоченным органом государственной власти (прежде всего органом исполнительной власти) конкретных индивидуальных дел, связанных с обращениями граждан и организаций в соответствующий орган в целях реализации или защиты своих прав и законных интересов ) и более широком смысле (как порядок осуществления органом исполнительной власти, должностным лицом установленных для нее полномочий (порядок разработки, обсуждения и принятия правового акта, оформ ления документа, имеющего юридическое значение, порядок принятия лица на государственную службу, прохождения аттестации и оформления соответствующих документов, порядок рассмотрения материалов о поощрении сотрудников и привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок оформления контрольно-надзорной деятельности и т.д.)) [8, c. 7].

Именно эти научные подходы обусловили Формалцию в Российской Федерации, административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг [9].

Акцентируя внимание на сочетании теории и практики управления в Российской Федерации и европейских странах, обратим внимание на тот факт, что в Украине относительно определения содержания административной процедуры происходит попытка внедрять одновременно как российский, так и европейский опыт. Свидетельством этого является отсутствие системности в правовом урегулировании института административной процедуры, что приводит к проволочек с рассмотрением в парламенте Административно-процедурного кодекса.

Третья проблема обусловливается существованием сегодня значительного круга нормативно-правовых актов, которыми регулируется вопрос административных процедур и соответственно актов, которые в процессе их осуществления принимаются. Вместе с тем следует учитывать, что существование значительного круга административных производств определяется разнообразием государственно-управленческих функций и соответствующих им форм государственно-управленческой деятельности. Поэтому даже при закреплении в кодексе (или законе) общей административной процедуры, органы государственного управления и в дальнейшем должны быть уполномоченные им и другими законами Украины на определение (не установление - Н. П.) порядков реализации своих полномочий в отношениях с физическими и юридическими лицами. То есть речь идет о детализации во вторичных формах правового регулирования установленной законом общей административной процедуры. Это также обусловливать детализацию содержания, формы и доведение до исполнителей, участников административной процедуры и других лиц, административного акта.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

Понятие "административный акт" должен прийти на смену понятию «индивидуальный акт управления". При этом административными актами следует определить все индивидуальные акты органов государственного управления, независимо от их направления: внутреннее (внутри системы или органовгосударственного управления) или внешнее (реализация прав, свобод физических и юридических лиц).

Понятием "административный акт" в Украине нецелесообразно включать нормативные акты органов государственного управления, характерно для Франции. Это обуславливается спецификой процедуры нормотворчества, цель которой заключается в урегулировании общественных отношений, а не решении конкретного административного дела или организационного вопроса. Такой подход не позволит также технически заменить понятие "правовые акты управления" на термин "административный акт".

Во избежание противоречий между действующими нормами административного процесса и нормами, должны урегулировать вопросы административной процедуры, целесообразно закладывать в соответствующие кодексы единое понимание этого понятия.

В случае принятия политического решения о необходимости формального закрепления института административной процедуры определения понятия "административный акт" должно осуществляться, исходя как из ее содержания, так и из понятия "административный процесс".

Указанные проблемные вопросы правового регулирования административного акта в Украине и предложены пути их решения определяют авторский подход. Дальнейшие исследования в этом направлении могут осуществляться в отношении процедур принятия административных актов, порядка их обжалования и исполнения.

Литература:

1. Административное право и процесс: Полный курс. - второй изд., Доп. и перераб. / Ю.А. Тихомиров. - М .: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. - 697 с.

2. Административная процедура и административные услуги. Зарубежный опыт и предложения для Украины / Авт.-сост. В.П. Тимощук. - К .: Факт, 2003. - 496 с.

3. Государственное управление: проблемы административно-правовой теории и практики / Под общ. ред. В.Б. Аверьянова. - К .: Факт, 2003. - 384 с.

4. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учеб. - М .: Изд-во Эксмо, 2005. - 1008 с.

5. Кодекс административного судопроизводства Украины // http: //zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15

6. Курс общего административного права. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция // http://pravoznavec.com.ua/books/326/25086/13/

7. Постановление Правительства РФ "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентом предоставления государственных услуг" от 11 ноября 2005 г. № 679 // http://govportal.garant.ru:8081/SESSION/S WY0QTV4F/PILOT/main.htm

8. Словарь административного права / Кол. авт., Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева. - М.: Фонд "Правовая культура", 1999. - 467 с.

9. Токарев О.В. Административные акты: Материальные и процессуальные проблемы современной теории: Автореф. к.ю.н.: 12.00.14 - Административное право; Финансовое право; Информационное право / О.В. Токарев; Науч. рук. Ю.Н. Старилов. - Воронеж, 2001. - 24 с. // http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=103520 (дата перегляду 12.03.2008 р.).

10. Школик А.М. Порівняльне адміністративне право: Навч. посіб. - Л.: ЗУКЦ, 2007. - 308 с.

11. http://www.aj.org.Ua/files/8/Proekt_kodeksu.do

Загрузка...