Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 342

УДК 342.4

Е.Р. БАБИЧЕВ

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН НЕОБХОДИМОСТИ продолжения и углубления конституционной реформы в УКРАИНЕ

Определены основные проблемы конституционной реформы в Украине, необходимости ее продолжения и углубления. Проанализирована специфика конституционной реформы по сравнению с политической. Рассмотрена необходимость изменений в Конституции Украины как наиболее острую проблему современного украинского общества.

The paper focuses on the determining of main problems of Constitutional Reform in Ukraine, on the necessity of its deepening and further developing. The specific features of Constitutional Reform are analyzed in comparison with political one. The necessity of changes in the Constitution is defined as the most urgent problem of contemporary Ukrainian society.

Необходимость анализа проблем конституционной реформы детерминируется несколькими факторами. Во-первых, изменения в Конституцию Украины должны принципиальный характер и придают правовой статус процесса перехода от президентско-парламентской форме республики к парламентско-президентской. Во-вторых, среди политиков и политологов есть определенная озабоченность за судьбу конституционной реформы. Практически с начала изменений в Конституцию Украины речь шла об отмене самой реформы [4, с. 44 - 47]. Сегодня речь идет о том, чтобы подытожить конструктивные предложения по конституционной реформе и даже по Указу Президента В.Ющенко создана Конституционный Совет. И в-третьих, ход политической реформы, начиная с 2005г., И особенно ее углубление, требуют постоянного теоретического анализа и исследования. Именно в этом есть актуальность выбранной темы.

Проанализировав специальную литературу по обозначенной проблематике за последнее время, можно констатировать, что вопрос о сущности и содержания конституционной реформы в Украине изучается авторитетными исследователями. Глубиной анализа процесса конституционной реформы характеризуются труда Д. Выдрина, А.Гальчинского, М. Горелова, И. Полищука, А. Рафальського и др. Но быстротечность современного политического процесса в Украине, постоянные заявления о содержании и направлении реформы со стороны высших должностных лиц нашего государства диктуют потребность обратить внимание на более детальный анализ необходимости ее продолжения.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы выделить круг факторов, которые побуждают политиков и экспертов разрабатывать основные положения дальнейших изменений в текст Основного Закона с оглядкой на динамику современных политических процесов.

Еще несколько лет назад в Украине была не очень привлекательна международная репутация, о чем писали М. Горелов, А. Моця, И. Полищук, А. Рафальский [6, с. 293]. В Украине были распространены нарушения прав СМИ, коррупция, мошенничество. Взаимоотношения в гражданском обществе не в полном объеме могли быть урегулированы в рамках действующего законодательства. Правовое поле не соответствовало требованиям современного политической и экономической жизни. И одна из главных причин изменений в Конституцию Украины была необходимость расширения рамок демократии в отечественном Основном Законе. Но нельзя отождествлять демократию с безответственностью человека перед законом. Ведущие эксперты считают, что, независимо от формы правления в стране, необходимо персональная ответственность народных избранников всех уровней за результаты деятельности депутатов на избранных должностях и выполнения ими предвыборных обещаний. И это положение необходимо зафиксировать в отечественном законодательстве.

Политики в ходе дискуссий и консультаций, которые длились несколько лет, пришли к выводу, что нужен транзит от президентско-парламентской формы правления к парламентско-президентской.

В процессе реформирования Основного Закона необходимо использовать положительный опыт мировой юриспруденции, учитывая национальную специфику.

Ярким примером отсутствия законов, регламентирующих взаимоотношения между депутатами и электоратом, был переход депутатов из одной фракции в другую, из блока в блок, привели в июле 2006 гг. До развала оранжевыхой коалиции. Течение 2007 г.. Длился переход депутатов из оранжевой коалиции в состав антикризисного большинства. Эти переходы противоречили действующему законодательству, что привело к затянувшегося политического кризиса в стране и к досрочным выборам.

Эти события так смутили многих депутатов, они начали проведение через парламент закон об императивном мандате. Правда, в редакции инициаторов этого представления от депутатов БЮТ этот закон вступил неоднозначного характера, практически покорив индивидуальную свободу отдельного депутата требованиям партии, партийной дисциплине, а не его обязательствам непосредственно перед избирателями.

Негативное отношение к такому пониманию категории "императивный мандат" высказали эксперты Совета Европы, ряд отечественных политиков и ученых. Они видят в этом смысле Закона об императивном мандате существенное ограничение прав народного депутата и сужение функций представительной власти, хотя именно толкование данной категории сугубо положительное. "Императивный мандат - форма ответственности депутатов представительных органов, еще предусматривает безусловное выполнение ими наказов избирателей. Существование императивного мандата в правовой системе государства предусматривает законодательного закрепления права отзыва депутатов избирателями" [5, с. 1]

В ходе конституционной реформы необходимо четко определять полномочия депутата и степень его зависимости от коллективной воли партии или блока. Так же надо четко предусмотреть правила перехода народных депутатов из фракции во фракцию, из блока в блок. Необходимость углубления конституционной реформы детерминирована насущной необходимостью предотвратить тех кризисных ситуаций, которые иногда возникают в политической жизни нашего государства.

После января 2006, с тех пор, когда начала осуществляться политическая реформа и начали возникать достаточно часто недоразумения между различными ветвями власти (Президент, Верховная Рада, Правительство) потому, что до сих пор отсутствует четкое распределение функций и полномочий между Президентом и Верховной советом Украины, между исполнительной иних госадминистраций, а также расширить круг исполнительных функций на местах.

Поэтому есть определенная необходимость накануне нового этапа конституционной реформы подискутировать на предмет расширения прав регионов. Например, предоставление Харькову особого статуса. Что вредного или опасного для единства Украины, если что-то подобное будет принято для Львова, Одессы, Донецка или Днепропетровска, если доля экономических прав и обязанностей будет переведена на местные органы власти? Пожалуй, наоборот, появятся средства для реконструкции городов, развития социальной сферы, объектов исторического и культурного наследия. Эти аргументы весомым стимулом для продолжения и углубления конституционной реформы.

Одним из главных достижений отечественных политиков за время независимости Украины является сохранение на ее территории мира и спокойствия, отсутствие конфликтов, в первую очередь на межнациональной основе. Важным залогом этого является баланс в отечественном законодательстве между государственными обязанностями отдельного гражданина и его национально-направленными право, без ущерба для сохранения территориальной целостности государства. И наше государство по праву этим гордится, что на ее территории проживают представители около 150 наций и народностей, Украина никогда не имела угрозы резкого ухудшения межнациональных отношений между представителями разных национальностей. В нашей стране люди разговаривают и общаются на многие языки, существует возможность сохранения и развития национальных традиций и обычаев, если они не противоречат государственному законодательству. Территориальная целостность нашего государства и государственный язык защищаются Конституцией Украины. Согласно Основному Закону, "Украина является унитарным государством» [1, ст. 2]. Правовая ценность этой статьи не подлежит сомнению.

Современная политологическая наука под категорией унитарного государства видит такое государство, "территория которой состоит из административных единиц, не имеющих статус государственного образования, верховная власть полностью сосредоточена в центре, региональные государственные органы надиляються ограниченными полномочиями »[2, c. 74].

Общеизвестно, что между различными регионами Украины присутствуют довольно существенные расхождения в уровне экономического развития, в структуре экономики и народного хозяйства. У них складывается разная, зачастую объективная по природе, ситуация в социальной и экономической сфере. Так, специфика природных ресурсов Западного региона предусматривает развитие мелких предприятий, туризма и оздоровительных учреждений. На Западе нашей страны мало крупных предприятий машиностроения тяжелой промышленности и энергетики, нет в таком объеме, как в Донбассе, угольных шахт и предприятий по добыче и переработке других полезных ископаемых. В то время, как эти отрасли, которые в силу природных факторов нет на Западе, является основой экономики на Востоке Украины. Киев является центром банковско-финансовой деятельности. На Юге тоже есть свои особенности.

В Украине, как и в большинстве государств, церковь отделена от государства. Но религиозная идеология и мировоззрение довольно существенно влияет на умы и настроения значительного удельного веса народа. В нашей стране уже долгие годы существует разнообразие христианских конфессий. Так, действуют и влияют на людей Украинская Православная церковь Московского патриархата, Украинская Православная церковь Киевского патриархата, Украинская Автокефальная Церковь и Украинская Греко-католическая церковь, униаты. Различные религиозные направления имеют влияние не только на отдельного человека, но и детерминируют коррекцию социальной жизни компактно проживающих мирян.

В разных частях Украины есть большие различия в источниках доходов и расходов, в уровне и причинах безработицы. В Украине достаточно значимые различия не только в социально-экономической сфере, культуре, религии, традициях, но и в видении и оценке нашего прошлого и даже перспектив будущего. В этих условиях, главным объединяющим фактором почти для всех политиков и политических сил, кроме разве что маргинальных, является уважение к ст. 2 Конституции.

Автор считает, что в плюрализме мнений и разнообразия подходов для розвязание противоречий и проблем находятся сила и великое будущее нашей страны. Поэтому при проведении конституционной реформы необходимо сохранить незыблемость государственного устава украинского языка, не ограничивая базовых правовых норм национальных меньшинств, проживающих в Украине.

Современная политическая гуманитарная элита Украины, все более удельный вес общественности осознает роль языка как значительного фактора в долгосрочном процессе формирования политической нации, государственности, национальной культуры, менталитета и тому подобное. Язык выполняет роль культурного и гуманитарного основы государственности. С 1991 г.. Начался процесс развития украинской государственности, и в исторической судьбе украинского языка начался качественно новый этап, она получила статус государственного. Процесс украинизации, особенно с 2005г., Распространяется и углубляется. Пользование государственным языком является одним из весомых аргументов для трудоустройства и служебного роста не только в госучреждениях, но и в частных заведениях. Границы употребления украинского языка расширяется и начинают охватывать сферы развлечений, рекламы и быт не только в традиционно русскоязычных западных областях, но и в восточных регионах. Этот процесс иногда охватывает и те слои населения и граждан, желающих обучать своих детей не только государственной, но и другим языкам, причем не только английского. Ряд европейских хартий и международных соглашений прямо обязывает Украину оказывать помощь национальным меньшинствам в развитии их языков. Также важно и то, что на практике помощью другим народам в сохранении их языков и традиций только повысят авторитет Украинской государства, продемонстрируют ее демократичность, политкорректность, уважение к своим ближайшим стран-соседей.

В некоторых политических сил, которые отражают интересы не украиноязычной части наших граждан, достаточно конструктивные предложения по сохранению статуса украинского языка и обеспечения прав национальных меньшинств, живущих компактно. Таким языкам можно было бы, при желании, предоставить статус регионального, или второго государственногоИли в соответствии другим предложениям. Дискуссии по этому вопросу до сих пор продолжаются.

Подводя итог, можно полностью согласиться с такими учеными, как Ф. Кирилюк, М. Обушний и М. Хилько, которые утверждают, что "Украина за годы своего существования доказала, что она на все трудности, имеет будущее» [3, c . 691].

Конституционная реформа является составной частью политической и предназначена отрегулировать оптимальный вариант взаимодействия и взаимосвязи всех ветвей власти страны, способствовать укреплению территориальной целостности государства на основе высоких правовых норм, оказывать помощь национальным меньшинствам в сохранении и развитии их национальной самобытности. В дальнейшем углублении реформы есть огромная потребность, и она детерминирована выше общественно-политическими и общественными интересами Украинского государства. Продолжение и углубление конституционной реформы будет свидетельствовать о продолжении и углублении процесса перехода Украины в состав правовых государств с реально существующим и действующим гражданским обществом.

Осуществление конституционной реформы показывает, что Украина за последние годы существенно приблизилась к демократическим государствам, где есть верховенство Закона, который защищает и обеспечивает права общества в целом и каждого человека в отдельности. В целом, после внесения изменений в Конституцию Украины, бытия ее граждан существенно приблизится к высоким мировым стандартам.

Литература:

1. Конституция Украины: Пряйнята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 - М .: Консум, 1996. - 47 с.

2. Москалев Б., Москалева Н.П. Политическая наука. - М .: Парус, 2007. - 239 с.

3. Политология / Ф.М. Кирилюк, М.И. Обушний, М.И. Хилько и др. - М .: Просвещение, 2004. - С. 682 - 691.

4. Порошенко П. Мы ни о чем НЕ договаривались // Бизнес. - 2006. - № 43. - С. 44 - 47.

5. Чигринов В.И., Полищук И.А. Государственно традиция Украины: Политико-культурное измерение. - М .: ХИБМ, 2006. - 379 с.

6. Рахманин С. Запрет на право ходит налево // Зеркало недели. - 2007. - № 2.

7. Фукуяма Ф. Общественный капитал // Эксперт. - 2006. - (16 - 22 октяб.).

Загрузка...