Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 342: 352

УДК 342: 352

В.П. Чурсин

конституционно-правовые САНКЦИИ В СИСТЕМЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Проанализированы понятия, особенности и основные виды конституционно-правовых санкций в системе ответственности в сфере местного самоуправления. Также рассмотрена проблематика и определена необходимость решения имеющегося комплекса проблем, 'связанного с механизмом реализации санкций в качестве меры ответственности.

In this article were discussed definitions, specialties and main kinds of constitutional penalties in system of responsibility in realm of local government. Also it was discussed issues and underlined the necessity of solutions problems that connected with mechanism penalties realizations as measures of responsibility.

Нормативно-правовая основа конституционно-правовой ответственности состоит из Конституции Украины, законов Украины, нормативно-правовых актов различных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако, по мнению ряда исследователей и ученых, склады отдельных конституционных правонарушений формулируются нечетко и фрагментарно. Также отсутствует и четкий механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности, постоянно приводит к злоупотреблениям в этой сфере и мешает соблюдению принципа неотвратимости наступления ответственности. Некоторые ученые, например В. Кравченко и М. Потоцкая, вообще отмечают, что подавляющее большинство норм муниципального права не содержит санкций и ответственность за их нарушение предусматривается другими отраслями национального права Украины. А. Батанов и Н. Батанова считают такой подход ошибочным, указывая на то, что каждая отрасль права должна обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами и, если нужно, санкциями, которые являются неотъемлемым признаком соответствующей отрасли [5]. Но, на наш взгляд, в то время как первые исследователи допускают определенную неточность в своих утверждениях через категоричность суждений, последние выдают желаемое за действийсне. Поэтому сегодня перед наукой стоит как задача исследования всех видов правонарушений в системе конституционно-правовой ответственности, так и установление четких санкций за правонарушения в целях совершенствования действующего законодательства в этом направлении.

Цель данной работы - исследование понятия санкций конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления; определение проблемных моментов в применении санкций как элементов ответственности; исследования специфики последних в сфере местного самоуправления.

Санкция как заложена в юридической форме возможность принуждения является обязательным элементом конституционно-правовой ответственности в местном самоуправлении. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия (потери, обременения, лишения и ущемления материального и юридического характера), которые могут наступить для субъектов муниципально-правовых отношений в процессе их деятельности или бездеятельности. Таким образом, ответственность выступает как форма реализации соответствующей санкции, а санкция - мерой этой ответственности.

Главное назначение конституционно-правовых санкций - организующее, стимулирующее, воспитательное, профилактическое. Субъектами, их могут применять, является непосредственно территориальные общины, органы и должностные лица местного самоуправления, органы государственной власти.

Конституционно-правовым санкциям в местном самоуправлении присущи определенные особенности. Во-первых, они применяются только в связи с необходимостью обеспечения надлежащего выполнения муниципально-правовых норм. Это обусловлено тем, что некоторые нарушения норм заметны не сразу, а им предшествует одновременное нарушение норм другой отрасли права. Но наряду с этим нарушением обязательно явное нарушение норм муниципального права. Например, депутат местного совета совершил преступление. При этом он нарушил не только нормы Уголовного кодекса, но и соответствующие нормы муниципального законодательства, которые требуют от него определенного поведения. И именно за последнее нарушение применяется такая санкция, какдосрочном прекращении полномочий депутата.

Во-вторых, конституционно-правовая санкция в сфере местного самоуправления существует преимущественно как обобщенная санкция, применяемая за нарушение системы норм муниципального права [Там же].

К основным конституционно-правовых санкций в сфере местного самоуправления относятся:

1. Досрочном лишении (изменение) конституционного статуса органа местного самоуправления, органа государственной власти, их должностных лиц, общественного объединения и тому подобное. Например, досрочное прекращение полномочий городского головы. Так, согласно ст. 75 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине" территориальная община в любое время может прекратить полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления, если они нарушают Конституцию или законы Украины, ограничивают права и свободы граждан, не обеспечивают осуществления предоставленных им полномочий и др. [2].

Анализируя такого рода санкции, А. Кутафин отмечает, что отставка должностного лица как мера конституционно-правовой ответственности иногда близка к дисциплинарной ответственности как по форме, так и по порядку применения. Однако разница заключается в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая - имеет более широкий арсенал оснований [7].

2. Ликвидация конституционного нарушения, в частности, признание неконституционными актов или их отдельных положений, приостановлении действия актов органов и должностных лиц местного самоуправления и органов и должностных лиц государственной власти. Так, согласно п. 4 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине" решение сельского, поселкового, городского совета в пятидневный срок с момента его принятия может быть приостановлено сельским, поселковым, городским головой и внесено на повторное рассмотрение соответствующего совета с обоснованием замечаний; согласно п. 9 Решения исполнительного комитета совета по вопросам, отнесенным к их собственной компетенции, могут быть скасовани соответствующим советом; по п. 10 этой статьи акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке и т.д. [2].

Стоит отметить, что в литературе остановки и отмены актов преимущественно рассматривался как мера конституционно-правовой ответственности [6] или как самостоятельный вид ответственности [9]. Так, С. Авакян пишет, что отмена акта одного органа другим означает, что акт был незаконным или нецелесообразным. Отмена является оценкой деятельности органа, который принял акт. Это мера государственного принуждения, характеризует ее как санкцию [4]. М. Шиндяпин считает, что издание незаконных актов и решений следует рассматривать как разновидность конституционных правонарушений, если оно нарушает прежде всего конституционные нормы. Отмена, приостановление действия неконституционного акта, по ее мнению, является в данном случае мере конституционной ответственности, что, в свою очередь, не исключает применения к правонарушителю мер дисциплинарной или иной ответственности [11]. Рассматривая указанную санкцию как меру государственно-правовой ответственности Л. Красовская считает, что неблагоприятные последствия в таком случае заключаются в унижении авторитета органа (должностного лица), принявшего акт [10]. Другие учении, например Д. Шон, считают, что эта мера представляет собой лишь устранение правового пространства акта, которого в нем быть не может: здесь никто никого не предписывает. Само по себе признание правового акта частично или полностью незаконным или даже неконституционным, не вызывает каких-либо ограничений или лишений материального или юридического характера для тех, кто их выдал. Хотя отмены акта и не лишает ответственности их авторов [12].

По мнению А. Батанова и Н. Батанов, концептуально приостановления действия и отмены незаконных актов можно рассматривать как одну из санкций ответственности в местном самоуправлении: в данном случае имеется негативная публично-правовая оценка деятельности тех, кто издал незаконный акт, и неблагоприятныхпоследствий для них. Так, систематическое отмены актов того или иного органа позволит поставить вопрос о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Отмена акта предусматривает жесткий, категорический императив и лишает акт всех его юридических возможностей, устраняя все последствия с момента его принятия. Следует отметить, что остановка и отмена - близкие, но не тождественные меры ответственности. Остановка - это также отмена, но под условием, ограниченная во времени, такая мера, не решает окончательно судьбу акта но не аннулирует его в предыдущий период [5].

Признание недействительным юридически значимого результата (аннулирование юридических результатов тех или иных конституционно и муниципально-правовых действий). Данная санкция встречается в сфере отношений по выборам депутатов или выборных должностных лиц местного самоуправления: отмена результатов голосования, признание выборов недействительными и др. Поэтому нарушения закона о выборах влечет отмену результатов выборов. Оно может рассматриваться как мера государственно-правовой ответственности тех участников государственно-правового процесса, которые не обеспечили согласно своим полномочиям надлежащее проведение выборов. Аннулирование результатов выборов может сопровождаться также обновлением состава избирательной комиссии и тому подобное.

Анализ подобного рода санкций позволяет определить наличие существования складов различных нарушений, когда одно деяние порождает различные виды ответственности. Например, противоправные действия членов избирательных комиссий, избирателей и кандидатов, например, по искажения результатов голосования (в случае признания такого факта, как пола) влекут за собой признание выборов недействительными и одновременно - уголовную ответственность в отношении виновных лиц, это сделали. То есть, не нарушая требование одно наказание за одно нарушение, применяется к разным субъектам ответственность разного вида.

Отмена результатов выборов является государственным принуждением, санкцией, которая, во-первых, устраняет убытки, которые были нанесены общественным отношениям в сфере избирательного процрес, а во-вторых, одновременно несет в себе и определенные уголовные качества [5].

Отзыв депутата местного совета избирателями. Назначение этой меры было организующее-превентивным. Ведь депутат обязан определенным образом выполнять свои обязанности, другого случае, его могли отозвать избиратели.

Основанием для отзыва могло быть: 1) нарушение депутатом местного совета положений Конституции и законов Украины, установлено судом; 2) пропуск депутатом местного совета в течение года более половины пленарных заседаний совета или заседаний постоянной комиссии, невыполнение им без уважительных причин решений и поручений совета и его органов; 3) несоответствие практической деятельности депутата местного совета основным принципам и положениям его предвыборной программы, а также программы политической партии (избирательного блока), по спискам которой он был избран [3]. Стоит заметить, что все при отсутствии четких процедур, определенных законодательно, отозвать депутата местного совета было практически невозможно.

Однако после принятия в 2007 году. Закона в Украине была создана уникальная форму влияния на депутатов местных советов, не имеет ничего общего с местным самоуправлением и существенно ограничивает права территориальных общин.

Во-первых, местное самоуправление является исключительным правом территориальной общины как первичного субъекта самостоятельно решать вопросы местного значения в пределах Конституции и законов Украины [1, 2]. А решение общиной вопросов местного значения включает как выборы представительных органов, так и отзыва депутатов соответствующих советов.

Во-вторых, в систему местного самоуправления входят территориальная община, соответствующие совет, его исполнительные органы, председатель общины и органы самоорганизации населения. И только основной субъект самоуправления наделяется полномочиями по формированию и прекращения полномочий соответствующих советов и их отдельных представителей [1 - 3].

В-третьих, депутат избирается непосредственно территориальной общиной (на основе общего, равного и прямого избирательного права) и как представитель интересов территориальной общины, обязан выражать и защищать интересы соответствующей общины, активно участвовать в осуществлении местного самоуправления [1, 3].

Приведенные выше положения дают основания утверждать, что единственным субъектом, способным избирать и отзывать своих представителей, являются исключительно соответствующие территориальные общины. И наделение законом об императивном мандате указанной функцией такого субъекта как "высший руководящий орган политической партии" грубо противоречит концепции местного самоуправления, Основному Закону и международным обязательства, взятыми Украиной, поскольку в соответствии с ч. I ст. 7 Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной в Украине, "мандат местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление ими своих функций" [9]. Собственно эта норма четко признает, что предложенный законом № 602-V институт императивного мандата противоречит хартии Совета Европы.

Даже право на отзыв депутата, которое существовало во времена советской Украины, предусматривало право на прекращение мандата исключительно избирателями.

Итак, если к началу 2007 г.. Граждане Украины имели лишь теоретическую возможность отозвать своего депутата, то в настоящее время такая возможность отсутствует. При закрытых партийных списков и наличии "императивного мандата", истинными хозяевами судьбы депутата стали лидеры местных партийных ячеек и руководители фракций.

5. Досрочном прекращении полномочий депутата по решению представительного органа. Эта конституционно-правовая санкция может применяться в связи с вступлением в силу обвиняемого приговора суда, по которому депутата приговорен к наказанию, не связанному с лишением свободы [3]. Депутат, нарушив уголовный закон и норму муниципального права, несет двойную ответственность: и как депутат (лишение мандата), и как физическое лицо (уголовное наказание). Хотя, на наш взгляд, для избавления в данном случае мандата не нужно решение представительного органа. Деппвозмещается за счет средств местного бюджета, а в результате неправомерных решений, действий или бездействия должностных лиц местного самоуправления - за счет их собственных средств в порядке, установленном законом [2].

Процессуальные санкции. Они содержатся в регламентах различных местных советов на случай нарушения процессуальных норм.

По "санкций" в механизме ответственности территориальных общин, то неблагоприятные последствия неумилости, пассивности, иждивенчества как раз и выступают в виде низкого уровня социальных благ (на уровне гарантированного государством минимального уровня социальных услуг на душу населения в пределах всей территории Украины), нездорового и некомфортного среды, высокого уровня криминализации общества и тому подобное. Этот механизм, в определенной мере, подобный механизм ответственности в бизнесе. Если бизнес не удался - владелец стал банкротом со всеми вытекающими последствиями.

Отметим, что ответственность территориальных общин, как и других социальных общностей, всегда регулировалась правовыми нормами достаточно ограничено. В основном такая регламентация ограничивалась целевыми установками активнее участвовать в общественно-политической жизни, способствовать социально-экономическому развитию территории и др. То есть в понятие ответственности территориальных коллективов вкладывается положительный смысл, преимущественно нравственного, а не правового характера.

Следует констатировать, что данная проблема остается совершенно не разработанной ни в теории муниципального права, ни в законодательстве. Но именно она должна привлечь к себе особое внимание, учитывая, что без ее решения нельзя говорить о целостном механизм местного самоуправления. По нашему мнению, А. Батанов и Н. Батанова небезосновательно считают, что целесообразным было бы введение в правовой механизм функционирования местного самоуправления понятие "банкротства" территориальной общины одновременно с установлением специальной процедуры объявления или самооголошення "банкротства местного самоуправления". По мнению этих исевих рад" // ВВР України 2002. - № 40. - Ст. 290.

4. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. - 1973. - № 11. - С. 35.

5. Актуальні проблеми становлення та розвитку місцевого самоврядування в Україні: Монографія / В.О. Антонечко, М.О. Баймуратов, О.В. Батанов та ін.; За ред. В.В. Кравченка, М.О. Баймуратова, О.В. Батанова. - К.: Атіка, 2007. - 864 с.

6. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 90.

7. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М., 2001. - С. 410.

8. Принципи Європейської хартії місцевого самоврядування: Навч. посіб. / М. Пицик, В. Кравченко, Е. Морньйо та ін. - К., 2000. - 136 с.

9. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - С. 212 - 213.

10. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. - 2002. - № 2. - С. 116.

11. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. - М., 1998. - С. 86.

12. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7. - С. 41.

Загрузка...