Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Эрели, форм расчетов, а также принципов ее использования при разработке стратегии подержанного регулирования аграрных отношений.

Целью данной статьи является рассмотрение тех аспектов теории земельной ренты, которые требуют новых подходов в связи с завершением перехода аграрного сектора Украины к рыночным отношениям, включением Украины в мировое рыночного пространства благодаря вступлению ее в ВТО и необходимостью, в связи с этим, совершенствовать экономические принципы государственного регулирования аграрных отношений.

При вступлении Украины в ВТО возникла необходимость учитывать феномен конкуренции на мировом рынке, а это актуализировало под новым углом зрения вопрос затрат, определяющих стоимость и цену земледельческих продукта, поскольку в конце концов стоимость и цена и на мировом рынке определяются затратами, то есть производительностью и экономической эффективностью труда.

Еще от Д. Рикардо пришло и стало своеобразным нормативным утверждением положения о том, что рыночную стоимость земледельческих продукта определяет стоимость тех продуктов, которые созданы за относительно худших условиях, то есть на относительно худших участках земли из тех, что обслуживают рынок [5, c. 41-51]. Такого подхода придерживаются наиболее выдающиеся современные экономисты, например П. Самуэльсон [6, с. 154-155]. Но такой подход в современных условиях начинает вызывать сомнение, поскольку реальное движение цен на продукт земледелия, особенно на мировом рынке, не соответствует этому требованию. Кроме того, он является неточным и с точки зрения теории. Закон, согласно которому формируется рыночная стоимость на продукты земледелия, провозглашает, что рыночная стоимость не может быть выше, чем индивидуальная стоимость продукта, созданного в худших условиях производства и входящий в состав того продукта, который необходим обществу [9, с. 69]. Это положение в течение определенного времени было подано таким образом, что якобы рыночная стоимость всего земледельческих продукта при любых условиях определяется стоимостью продукта на худших землях. При этом происходило смешивание двух вещей - предельного ожиного размера цены и ее действительных размеров на рынке. Конечно, некоторая часть продукта на рынке, созданная на худшей земли, будет продана по соответствующей цене, поскольку она пользуется спросом, но это не значит, что по по той же цене будет продана вся другая продукция. Решающим здесь является вопрос о том, какой удельный вес имеет продукция, созданная по худших, средних и лучших условий производства. Например, если на худших землях производится 10 - 15% совокупного сельскохозяйственного продукта, то вряд ли расходы на этот продукт будут полностью определять рыночную цену. Некоторая часть продукции других участков будет продана по таким же ценам, а некоторая будет реализована по более низким ценам. Они хотя и отмечают влияние цен, сформировавшихся на худших землях, но все же будут более низкими. Кроме того, следует учитывать пестрота рынке. Существование спроса на продукты менее плодородной земли не означает, что они будут реализовываться равномерно во всех регионах. Вероятнее другое - их реализация будет связана с той частью рынка, где спрос на сельскохозяйственную продукцию выше, чем в других регионах, и где есть возможность и необходимость платить более высокие цены, или только удовлетворить спрос. Такими регионами являются крупные города и мегаполисы.

Указанные положения имеют большое значение при выходе Украины на мировой рынок аграрной продукции. Украина является государством, которое имеет одни из лучших земель в мире, поэтому она имеет большой резерв снижения затрат на сельскохозяйственную продукцию, причем так, что влияние этого снижения на цены и создания конкурентных преимуществ могут быть признаны мировым сообществом. Главная проблема становления такого преимущества заключается не просто в качествах земли, а в уменьшении затрат в расчете на единицу продукции других факторов производства. Кроме того, при выходе Украины на мировой рынок, имеющий чрезвычайную пестроту как с точки зрения спроса, так и с точки зрения предложения, она может столкнуться с такой ситуацией, когда определяющими становятся расходы не на худших, а на лучших участках земли. Это происходит тогда, когда продукты, созданные при лучших условиях, значительно превышают те, что созданы в худших условиях и при этом составляют значительную величину по сравнению с продуктами средних участков земли. Такой подход не является чем-то необычным, например профессор Петербургского университета Г. Шторх сформулировал свой знаменитый закон о том, что размер ренты всех земель, которые находятся в конкуренции, определяется рентой, которая возникла под влиянием самых плодородных почв [11, с. 210-211]. Взгляды Г. Шторха сформировались в условиях ситуации, когда, во-первых, интенсивно осваивались земли юга Украины и России, а они в свою очередь начали теснить продукт земель традиционных сельскохозяйственных районов центральной России, а во-вторых, на мировом рынке происходил бурное развитие фермерских хозяйств США, которые тоже осваивали лучшие земли и стали теснить сельскохозяйственный продукт стран с менее эффективным использованием факторов производства, особенно земли.

Похожие процессы происходили во второй половине ХХ и в начале ХХI в. В результате глобализации в мировой рыночного оборота привлекается продукт лучших земель таких стран, как Австралия, Аргентина, Бразилия, США. На дальнейшее развитие подобной ситуации может повлиять активное включение в конкуренцию на мировом рынке продукта плодородных земель Украины и юга России, при соответствующем технологическом уровне производства могло бы привести, в частности в Европе, сложившейся регулируется законом Шторха. Из этого следует, что условием того, сохранится продукт средних и худших земель Украины на рынке, является ориентация на затраты лучших земель. Именно это будет вызывать конкурентоспособность земледельческих продукта Украины.

Таким образом, открытость экономики значительно изменяет понятие худших (замыкающих) участков. В условиях действия тенденции к конвергенции национальных и мировых цен, регулятором общественной стоимости все большей степени становятся внешние цены. Этому способствуют, во-первых, прогресс в технике хранения и трансвание продовольственных продуктов, во-вторых, идеология ВТО, что требует снижения барьеров на пути товаров [4, c. 79].

Все это означает, что государственное регулирование аграрных отношений должно идти в направлении, прежде всего, поддержки не только тех хозяйств, которые используют средние и худшие земли, а в первую очередь на поддержку хозяйств на лучших землях. Такая ориентация не только создаст условия конкурентоспособности, но и будет способствовать созданию дифференциальной ренты на землях средней и лучшего качества, перехода земель от статуса худших в статус средних и даже лучших, что в целом обеспечит экономические возможности дальнейших инноваций и развития производства в сельском хозяйстве путем заинтересованности производителя в повышении экономического плодородия почвы. Только такая многоплановая поддержка способна решить двуединую якобы противоречивую задачу: не только поддержать отечественного производителя, но и добиться его конкурентоспособности на мировом рынке, не нарушая правил и обязательств ВТО.

Подытоживая рассмотрен аспект влияния издержек производства на цену землеробческого продукта, а значит, и их влияния на ренту, можно сделать несколько выводов. Во-первых, какими затратами определяется рыночная стоимость земледельческой продукции на худших, средних или лучших землях - это не вопрос приспособления к той или иной точки зрения, а вопрос конкретного анализа конкретной ситуации, особенно на мировом рынке. Во-вторых, центральной, с точки зрения государственного регулирования аграрных отношений, условием возникновения земельной ренты и реализации ее при продаже продукта на рынке заключается не в том, какими затратами определяется рыночная стоимость в каждом конкретном случае, а в том, что существуют объективно обусловленные различия производительности труда на землях разного качества и соответственно с этим необходимо создать долгосрочные предпосылки реализации тех преимуществ, которые заложены природой в землях разного качества. В-третьих, государство не может оставить без внимания хозяйства на худших землях, поскольку вони создают необходимый для удовлетворения рыночных потребностей продукт. Государство должно поддерживать и те хозяйства, ведущих хозяйство на худших землях, где создается, хотя и без земельной ренты, справедливый для предпринимателя или производителя средний доход.

В условиях глобализации аграрного производства и нарастание продовольственного кризиса новую остроту приобретает вопрос о том, производительность производства которой культуры будет определять как возможность расширенного воспроизводства, так и возникновения ренты. При наличии огромного количества культур кажется, что эту проблему решить невозможно. Проблема обостряется еще и тем, что значительное распространение с перспективой радикального увеличения в ближайшем будущем приобретает вопрос производства альтернативных источников энергии (биотоплива). На мировом уровне, таким образом, возникает конкуренция между двумя возможными кризисами: продовольственным и энергетическим. Украина отстаивает ту точку зрения, что приоритет решения должен принадлежать продовольственному кризису. Это объясняется несколькими обстоятельствами. Возможности преодоления энергетического кризиса имеют большую эластичность, поскольку существует возможность сбережения энергетических ресурсов, расширение источников их пополнения, а также определенной переориентации существующих потребностей на те, которые связаны с меньшими потребностями энергии. Несмотря на всю ее остроту, энергетический кризис не ставит вопрос непосредственно о биологическом существования человечества. Продовольствие, в свою очередь, вопрос ставит именно так: уже сейчас голодом в мире охвачено около одного млрд человек [2, с. 8]. Кроме того, удовлетворение потребностей в продовольствии практически неэластичным и не может быть заменено ничем другим. В связи с этим необходимо такое регулирование экономических интересов всех участников аграрного производства (производителей, предпринимателей, непосредственных потребителей), которое бы создавало большую конкурентоспособность производства продовольственных культур по сравнению даже с альтернативными видами топлива. Этот вопрос должен быть решен с позиций продовольственной безопасности прежде всего на внутренниеом рынке. Кроме того, Украина должна принять участие в межгосударственном движению продовольствия с тем, чтобы принять участие в глобальном решении проблемы и тем самым сохранить позиции отечественного аграрного производства на мировом рынке. Какой при этом будет использовано конкретный экономический инструмент (квотирование импорта и экспорта, экономическое влияние на механизм формирования цен, поддержка отечественного производителя и т.д.), зависит от конкретных обстоятельств, но создание движения и роста аграрного производства должно опираться на принцип приоритета продовольствия.

При выращивании продовольственных культур, в свою очередь, тоже возникает вопрос, на какую культуру следует ориентироваться, чтобы обеспечить условия производственного воспроизводства и получения ренты. В принципе ответ на этот вопрос дан еще А. Смитом. Он доказал, что ренту большей части земель определяет рента тех участков, продукт которых составляет наиболее важную часть продуктов питания [8, с. 130]. Поскольку в Европе главным, непосредственно потребляемым продуктом является хлеб, то рента на землях, где выращивается хлеб, имеет статус определяющей относительно ренты на всех других землях, где выращиваются другие культуры. Однако этот вывод А. Смита не может быть догматизированное, как это происходило при организации сельскохозяйственного производства в СССР. Например, если в какой-то стране распространена растение, плоды которого растут на земле среднего качества и в большем количестве, чем хлеб на самой плодородной земли, то рента именно этих средних земель будет регулировать ренту на всех других участках. При таком следует учитывать, что рента с тех участков, которые не могут быть использованы любые другие культуры, не может быть регулирующей, хотя бы на этих землях и выращивался наиболее любимый и потребляемый продукт. Например, это можно отнести к рисовых полей или других оросительных участков. Наконец, самое главное: всегда существует возможность того, что регулирующая роль одной культуры переходит к другой в обществе в целом, или в некоторых регионах. Иногда они обе начинают игратьрегулирующую роль в зависимости от потребностей в них. Так, в конце Хулио ст. предусматривалась возможность того, что регулирующей культурой какой-то части Европы может стать картофель при условии, что она будет привычным питанием населения и займет на обрабатывающей земли такое же место, как пшеница или другие зерновые. Именно так произошло, например, с Ирландией.

Для государственного регулирования аграрных отношений из всего сказанного следует тот вывод, что прежде чем решать проблему поддержки производства той или иной культуры, необходимо определить, какая из них играет регулирующую роль по отношению ренты при выращивании всех других культур. Не исключена возможность, что таких культур в зависимости от региона может быть и две, и три. Главное заключается в том, что признание таких рентостворюючих культур опирается на их реальное значение, с одной стороны, для удовлетворения рыночных потребностей, а с другой - на возможности и потребности населения.

В связи с переходом к интенсивным систем земледелия и глобализацией этого процесса все большее распространение начала приобретать точка зрения, что главным и определяющим в эффективности земледелия различия во вложениях капитала, а значение различий в качестве земли едва ли не второстепенный характер. На наш взгляд, это поверхностный подход к проблеме. Дело в том, что так называемое нивелирования производительности различных по качеству земель достигается очень разными затратами энергетических ресурсов. В условиях роста цен на энергетические ресурсы эта проблема вышла на поверхность. При этом оказалось, что затраты энергии имеют не только экологическую черту, начала особенно подчеркивать, но и границу экономическую. Выход из сложившейся противоречивости может быть найден только при использовании новых систем земледелия, то есть нового подхода к земле как фактора производства, возникновение которых, в свою очередь, требует взвешенного регулирования со стороны государства аграрных отношений. Эффективным следует считать только такое регулирование аграрных отношений, которое способствует становлению и использованию новых земледельческих систем. Поэтому ориентция на безудержный прогресс индустриальных, то есть енергомистских систем не может быть уже исключительным приоритетом государственной политики в отношении аграрного производства. Уже не идет о том, что индустриальные системы имеют склонность негативно влиять на биологические качества продукта. О том, что эта проблема не является надуманной, свидетельствует тот факт, что, например, в США со всей остротой поставлен вопрос о развитии альтернативных и биологических систем земледелия. Более того Конгресс США законодательно определил, какой должна быть каждая из этих систем, какими льготами может пользоваться каждый из участников, деятельность которого связана с их функционированием. Тем самым сформулирован материальный принцип регулирования аграрных отношений в новых условиях земледелия, является не чем иным, как регулятивным воздействием на развитие аграрных отношений.

С вышеизложенного следует, что, поскольку земледелие связано с использованием особого природного тела - почвы, а различия в почвах не могут быть устранены по самой своей природе, то всегда будут различия в эффективности труда на разных землях, а соответственно, в уровнях их доходности. При этом следует иметь в виду, что эти различия при разных системах земледелия приобретают различной конкретной формы, в связи с чем можно говорить о законе трансформации различий в эффективности труда, поскольку эти различия влияют на земельную ренту. От ренты же в значительной степени зависят относительно земледелия возможности как его развития, так и участия в формировании общегосударственных доходов, необходимых для развития общества. Эти трансформации зависят от того, на какие формы движения материи опирается человек в своем воздействии на землю. Можно выделить следующие этапы трансформации:

связан с использованием механического движения и связанных с ним механизмов адекватного воздействия на землю (традиционное земледелие);

основан на использовании физической и химической энергии (индустриально-интенсивные системы земледелия);

непосредственное технологическое использованиебиологических форм движения как определяющих (альтернативные биологические системы земледелия);

этап будущего, который, по В. Вернадским, будет базироваться на законах, регулирующих движение ноосферы, то есть когда земледелие превратится в сознательно регулируемую отрасль, которая используется для воспроизведения движения биологических масс в глобальном масштабе, и осуществляться это будет не только за законами биологии, но и по законам разума.

Тенденция переключение государственного регулирования аграрных отношений на такой их развитие, в основе которого лежат системы земледелия, является фундаментальной тенденцией, роль ее неустанно растет и пренебрежение ею может иметь самые непредсказуемые материальные, экономические и социальные последствия, поскольку это связано с фундаментальными предпосылками жизни человека. Сейчас трудно предсказать, к каким изменениям в аграрном производстве, а также во взглядах субъектов аграрных отношений на ренту и на экономические институты приведет практическая реализация подобной ориентации, но ее практическая реализация неизбежна. Как показывает разработана Римским клубом стандартная модель мирового развития, проблема земли будет неуклонно обостряться и где-то в середине XXI века. выйдет на первое место среди всех глобальных проблем. А это значит, что каждая потребность должна быть не только довольна, но и умной, каждый грамм вещества, особенно биологической, должен быть на учете, и все, в первую очередь земля, должно регенерироваться на абсолютном уровне, то есть без малейших отклонений в сторону экологически опасных и экономически неэффективных производственных циклов. Кроме всего прочего, это означает все возрастающую роль сознательного, регулируемого с помощью государства влияния общества на состояние и развитие аграрных отношений. Одним из основополагающих экономических инструментов такого воздействия является земельная рента.

Изменения в парадигме государственного регулирования аграрных отношений, связанных с новейшими аспектами подхода к земельной ренты, в самой общей форме можно свести к следующим положениям и соответствующих им требований.

Во-пере, под влиянием глобализации аграрного рынка происходят

Загрузка...

Страницы: 1 2






Ещё Рефераты по вашей теме

Деонтологическими ПАРАДИГМА государственного регулирования аграрного ОТНОШЕНИЙ - Статья
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ ЗЕМЕЛЬНО ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ КАК МЕХАНИЗМ совершенствованию управления земельными ресурсами - Статья
Теоретико-методологические основы государственной этнонациональной политики в УКРАИНЕ И В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: ОТДЕЛЬНЫЕ политико-правовые аспекты - Статья
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБРАЗА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ процессах - Статья
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-управленческой КОММУНИКАЦИИ - Статья
ИНСТРУМЕНТЫ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ НА СТИМУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В УКРАИНЕ - Статья
ПРАВОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ УКРАИНСКОГО КНИГОИЗДАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА - Статья