Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 352

УДК 352

В.М. АЛЕКСЕЕВ

РЕФОРМИРОВАНИЯ государственно-управленческой ОТНОШЕНИЙ ПО ПОТРЕБНОСТИ научное обоснование

Проанализированы процесс децентрализации власти в Украине, раскрыты предпосылки для проведения реформы государственного управления в пользу утверждения самодостаточных территориальных общин и обозначены основные направления государства на современном этапе развития государства.

The process of the government decentralization in Ukraine has been analysed; the background of the public administration reforming in favour of strengthening of the all-sufficient territorial communities has been developed and the main directions of the state-building at the modern stage of state development have been expounded.

В последние годы наблюдаем негативные тенденции в государственном управлении, когда соответствующие программы, принятые на государственном и местном уровнях, реализуются в полной мере. При этом потенциальными исполнителями приводится множество обстоятельств, якобы не дали возможности их реализовать в полном объеме, в основном опираясь на недостаточное финансирование, и как следствие - нарушение сроков. Поэтому, подходя к внедрению широкомасштабной реформы в государстве, есть потребность учесть негативный опыт проведения предыдущих реформ и спланировать ее реализацию таким образом, чтобы не допустить аналогичных ошибок и просчетов.

Целью работы является определение основных направлений государства на современном этапе развития Украины.

Каждая суверенная страна стремится максимально использовать свои потенциальные возможности для совершенствования государственного управления, при этом соблюдаются определенные правила и учитываются тенденции, сопровождающие ее развитие. Считается, что в переходный период общества к цивилизованному рынку, повышение эффективности государственного управления непосредственно связано с его реформированием, оптимизацией деятельности всей управленческой структуры [7, с. 129]. По убеждению А. Белоуса, выбор путей и методов трансформации належит каждой суверенном государстве и определяющими при этом есть только национальные интересы [3, с. 23].

Необходимость введения новой реформы подтверждается невозможностью существующей системы государственного управления работают неправильно. Как показывает исторический опыт, модернизация всегда происходила за счет отмирания старых социально-экономических и политических форм организации общественных систем с одновременной концентрацией интеллектуальных и материальных ресурсов в какой-то одной сфере жизнедеятельности общества [5, с. 61]. При этом Н. Нижник отмечает, что серьезные преобразования в государстве нельзя проводить без научно обоснованного стратегического курса, общего плана и структурной политики, которая базировалась бы на предположении, собственных условиях и возможностях, закономерностях, приобретенном опыте в других странах [7, с. 154].

Украина в своем государственном развитии использует определенные элементы властной модели Французской Республики. Опыт, накопленный при переходе от сверхцентрализации к широкой децентрализации государственной власти и развития местного самоуправления во Франции, может быть полезным для Украины [8, с. 84]. Положительным является пример Франции еще и потому, что реформирование местной власти происходило постепенно и комплексно под контролем государства. Уменьшение полномочий местной государственной администрации сопровождалось ростом компетенции местного самоуправления и финансовых ресурсов, которыми обладают коммуны. Указанный опыт подтверждает необходимость внедрения децентрализации власти в государстве, если к этому пришла и государственная власть, и само общество. При этом успешность такого реформирования возможна только при условии постепенности и комплексности [9, с. 76].

Любая идеалистическая идея относительно будущего государства имеет право на существование. Безусловно, она требует предварительного обсуждения в научных кругах о возможностях ее внедрения на практике. Тоже касается и теоретических наработок по управленческой тематике. После их всестороннего обсужденияс привлечением общественности, ученых и практиков, должностных лиц органов местного самоуправления и местных органов исполнительной власти, необходимо выбрать оптимальную модель для возможного применения на общегосударственном уровне. Эти идеи должны составить основу соответствующих законопроектов, тогда законодательное поле будет соответствовать потребностям и реалиям местного развития. Именно такой подход будет способствовать определению эффективной модели публичного управления, где приоритет будет отдан прежде всего человеку. Переориентация на приоритет прав и свобод человека перед интересами государства требует признания того факта, что человека делает свободным только собственность и достаток, а это, в свою очередь, утверждает Н. Нижник, требует коренного изменения социального назначения государственной власти [7, с. 157]. Решение указанной проблемы, в первую очередь на законодательном уровне, следует считать одной из составляющих будущей реформы.

Особенно дискуссионным представляется рассмотрение вопросов, связанных с собственностью территориальных общин сел, поселков, городов Украины. В течение последних десяти лет делаются многочисленные, но безуспешные попытки принять закон о коммунальной собственности. При этом необходимо акцентировать, что принятие указанного законодательного акта окончательно не решит накопившиеся за эти годы проблемы в управлении собственностью территориальных общин как на региональном, так и на местном уровнях. Поэтому актуально внедрение структуры реализации управления коммунальной собственностью территориальных общин сел, поселков, городов, районов в городах и их совместной собственностью в системе местного самоуправления в Украине [2]. следствие внедрения этой структуры на законодательном уровне будет обеспечено четкие взаимоотношения субъектов и объектов управления и возможности оперативного решения проблемных вопросов, касающихся жизнеобеспечения территориальных общин.

Каждая реформа требует четкой детализации, от которой в значительной степени будет зависеть ее эффективное осуществление, а потому важно определить сроки ее действия, спланировать организационные и финансове мероприятия. В организационном плане следует окончательно определиться с органами управления и структурами, которые будут привлекаться и создаваться для ее проведения с конкретными планами и соответствующими мерами. Относительно финансового обеспечения необходимо заблаговременно определить источники и объемы финансирования будущей реформы.

В. Борденюк уверен, что важную роль в познании природы местного самоуправления и путей его реформирования, может сыграть функциональный подход, то есть определение его основных функций, в свою очередь обуславливает необходимость разработки современной теории функций местного самоуправления. Необходимость разработки такой теории, по его мнению, вызвана тем, что на протяжении десятилетий теория функций местных советов народных депутатов базировалась на доктрине полновластие местных советов всех уровней как представительных органов единой государственной власти, которые призваны были, с одной стороны, решать все вопросы местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на территории совета, а с другой - проводить в жизнь решения высших государственных органов. В частности, на местные советы возлагалось осуществление руководства государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством на соответствующей территории. Это повлияло на систему функций местных советов, которые в основном не отражали их настоящего социально-политического назначения [4, с. 68-69].

Следует акцентировать, что в процессе децентрализации власти в современной Украине так и не были применены механизма государственного управления, благодаря которому оптимальное соотношение взаимодействия властных структур и общественности в вопросах контроля за управленческими процессами на местном и региональном уровнях обеспечили бы стабилизацию в стране. < / p>

В новых экономических и политических условиях, в которых сегодня оказалась Украина. Использовать и в дальнейшем систему государственного управления без учета возможностей граждан - жителей территориальных громад сел, поселков, городов непосредственно участвовать в управлИнне делами на местах, в частности, по управлению коммунальной собственностью, не является лучшим примером управленческого решения. В подтверждение указанного представляется уместным привести российской опыт государства. С Махина замечает, что "процесс децентрализации начался в России с начала 90-х годов, но, вопреки первоначальным ожиданиям, а не создал ни сильных субъектов федерации, ни" умных "муниципальных образований. Проявилась специфическая черта российской политической и экономической традиции: слабый центр - слабые регионы. Особенностью российского процесса децентрализации явилось то, что он имел содержание политического - это в первую очередь, а во вторую - был связан утверждением формы новой государственности. Ни о каких научных основаниях или моделир вании (прогнозировании) перераспределение полномочий речь НЕ шла. Поэтому для осуществления дальнейшего процесса децентрализации нужны хорошие научные основания »[6, с. 29].

Отечественные и зарубежные ученые в своих исследованиях доказывают необходимость процесса децентрализации власти в интересах общества. Выражая свое видение процессов децентрализации власти, механизмов привлечения граждан к управлению делами на местах следует акцентировать, что без участия граждан этот процесс превращается в реформу, которая изначально не будет иметь перспективы. Необходимо также учитывать, что без научного анализа и соответствующих научно-практических мероприятий на местном и региональном уровнях осуществления широкомасштабной реформы заранее обречено на поражение.

Своеобразный разрыв между властными структурами и населением в вопросах дальнейшего развития государства в Украине - одна из основных причин, которая тормозит развитие государства, местного самоуправления и не дает желаемой стабильности в обществе. Во время парламентских слушаний в Верховной Раде Украины, состоявшихся 12 октября 2005, отмечалось, "что существующие модели государственного управления и местного самоуправления, система их отношений не всегда обеспечивают интересы самого государства и основные жизненные потребности человека. Анализ собственного и мирового опыта показывает, что каждый исторический этап развития страны требует соответствующих подходов в делегировании властных полномочий от государства к органам местного самоуправления. В частности, организация государственной власти развитых стран Запада основывается на ее децентрализации, объединенной с сильными институтами местного самоуправления. Таким образом, децентрализованная модель в условиях устойчивого социально-экономического развития доказала свое превосходство над централизованной "[1].

Анализ научных теорий децентрализации власти и опыт, приобретенный в других странах по этим вопросам, является залогом правильного выбора той или иной модели государственного управления. С Махина отмечает "... разработка и внедрение системы демократической децентрализации - задача сложная, требующая для своего решения значительных временных затрат, огромного научного потенциала и практической последовательности» [6, с. 30].

Аналогичная ситуация складывается в Украине. Без учета всесторонней общественного мнения относительно будущего развития Украины и определения основных ее приоритетов, в первую очередь, что касается решения повседневных проблем граждан, делаются попытки без всякой альтернативы и достаточного научного обоснования систему государственного управления приспособить к реалиям сегодняшнего дня. Если через последовательные меры в пользу развития местного самоуправления в государстве стремятся достичь удельного результата - самодостаточности территориальных общин сел, поселков, городов, нужно в первую очередь сосредоточить усилия научного и кадрового потенциала необходимость разработки современной структуры взаимодействия общественных советов в системе публичной власти в Украине. Уровень стабильности в обществе будет зависеть от того, насколько заблаговременно введут ее на практике.

Значительный вклад в развитие государственного управления внесли известные ученые В. Бабаев, Ю. Битяк, В. Воротин, М. Галянтич, А. Григорьевич, Д. Дзвинчук, А. Копыленко, М. Корецкий, В. Корженков, В. Куйбида, А. Лебединская, В. Лемак, В. Майборода, Н. Нижник, В. Олуйко, В. Пила, В. Романова, В. Скрипничук, А. Ткаченко, В. Юрчишин, В. Шамрай и др. Это тот авангард интеллектуального потенциала государства, вместе с другими учеными и практиками способен разработать современную модель государственного управления в Украине.

Проведенный анализ позволяет сделать выводы.

Социально-экономические и общественно-политические процессы в Украине указывают на несовершенство существующей системы государственного управления, в связи с чем необходимо разработать новую модель государственного управления, которая будет объединять, с одной стороны, государственные и местные интересы, а с другой - предусматривать механизм непосредственного участия жителей соответствующей территориальной общины села, поселка, города в управлении обществом через общинные совета [2, с. 78] - организационные структуры, которые будут функционировать на общественных началах.

Децентрализация власти способствует развитию местного самоуправления и меняет подходы к управленческих процессов, в связи с чем необходимость разработки современной научной теории местного самоуправления.

Процесс децентрализации власти, безусловно, требует определенного времени, вместе с тем общество требует определения четких сроков и поэтапного повышения доброту населения через управленческие решения.

Власти раскрывается через человеческие взаимоотношения, дает возможность понять содержание и эффективность управленческих решений. Граждане Украины должны принимать активное участие в реформировании.

Неуместно оставить общественность в стороне от обсуждения проблем будущего государства. Нужно заранее сформировать в обществе представление о предстоящей реформе, ведь его объективная мнение является залогом перспективности той или иной модели государственного управления.

Современное модель публичного управления представляется целесообразным разработать с учетом следующих составляющих: изучение всесторонней общественного мнения; научной теории государственного управления и местного самоуправления; практическойичного опыта зарубежных стран; использования лучших управленческих решений прошлых лет.

Накопленные проблемы, связанные с дальнейшим развитием местного самоуправления, желательно заблаговременно решить еще до начала реализации будущей реформы государственного управления. В частности это касается

· внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство;

· введение на законодательном уровне структуры реализации управления коммунальной собственностью территориальных общин сел, поселков, городов, районов в городах и их совместной собственностью в системе местного самоуправления в Украине [2];

· применение четкого механизма формирования местных бюджетов, начиная с низового уровня;

· урегулирования земельных отношений в пользу территориальных общин;

· внедрения на общегосударственном уровне структуры взаимодействия общественных советов в системе публичной власти в Украине.

Требует конструктивного правового регулирования развитие местного самоуправления в Украине для преодоления "местечкового уровня", который способен системно реагировать на управленческие процессы в целом в государстве. На законодательном уровне необходимо предусмотреть действенный взаимосвязь между органами местного самоуправления и территориальными общинами через реальную способность этих органов, в первую очередь на областном и районном уровнях, выступать не только выразителями и защитниками общих интересов территориальных общин, но и генераторами идей развития регионов. < / p>

Литература:

1. Постановление Верховной Рады Украины "О Рекомендациях парламентских слушаний" Децентрализация власти в Украине. Расширение прав местного самоуправления "от 15 декабря 2005 № 3227 - IV // СЗ Украины. - 2006. - № 16. - Ст. 144.

2. Алексеев В.М. Совершенствование управления коммунальной собственностью в Украине: организационно-теоретические основы. - Черновцы: Технодрук, 2005. - 216 с.

3. Белоус А. Кому угрожают стратегии трансформации? // Вече. - 1999. - № 3. - С. 2 - 23.

4. Борденюк В. Муниципальнаяреформа: что, как и для чего // Вече. - 1998. - № 7. - С. 63 - 79.

5. Валевский А., Головатюк В., Диброва С. Власть и население: на пути к пониманию // Местное самоуправление. - 1997. - № 3-4. - С. 52 - 62.

6. Махина С.Н. Сущность и системные характеристики политико правовой категории "децентрализация" в современном демократическом государстве // Государство и право. - 2006. - № 7. - С. 27 - 30.

7. Реформирование государственного управления в Украине: проблемы и перспективы / А.Ф. Андрюша, С.Д. Дыбенко, Е.Б. Кубко и др. - М .: Орияны, 1998. - 364 с.

8. Ткачук А. Децентрализация, что укрепляет государство // Местное самоуправление. - 1997. - № 1-2. - С. 84 - 89.

9. Ткачук А., Агранофф Р., Браун Т. Местное самоуправление: мировой и украинский опыт. - М .: Завет, 1998. - 187 с

Загрузка...