Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 341

УДК 341.23: 339.5 / .9

А.О. ГАРКУША

Эволюция механизма разрешения споров ГАТТ / ВТО и ЕГО СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Определены основные этапы становления механизма разрешения споров ГАТТ / ВТО и его современное состояние.

Certainly the basic stages of becoming of mechanism of decision of disputes GATT / WOT and his modern state.

Современная процедура разрешения споров, существует в Всемирную торговую организацию (далее - ВТО), является результатом длительного и сложного процесса развития. Неудачная попытка создания Международной торговой организации четко продемонстрировала нежелание стран-членов подчинять свою торговую политику любой международной организации и отдавать полномочия решать споры третьей стороне. Это, по их мнению, составляло определенную угрозу суверенитету. Поэтому весь процесс эволюции механизма разрешения споров отражает колебания стран между желанием иметь эффективную, ориентированную на правовые средства систему разрешения споров и желанием иметь стабильную торговую политику [13, с. 57].

Вопрос эволюции системы урегулирования споров ВТО не нашло должного отражения в отечественной литературе, однако оно достаточно подробно рассмотрены в научных трудах иностранных теоретиков [9 - 14].

Задачей этой работы является анализ эволюции механизма разрешения споров со времен существования ГАТТ и к его современного состояния, освещение основных отличий и характерных особенностей, выделение наиболее значимых нововведений процедуры.

Теория международного публичного права наработала две основных концепции мирного разрешения международных споров: 1) разрешения споров, опирающейся на политико-экономическую силу государства; 2) разрешение споров на основании норм, правил и процедуры, заранее согласованные между сторонами спора.

Само существование, не говоря уже о применении, первого из названных способов в сфере международной торговли представляется крайне неприемлемым и не соответствует принципам международного права в его современном понимании, так как нада есть предпочтение наиболее развитым странам. "В таком случае международная торговля будет иметь нестабильный характер игры с нулевой суммой, когда торговые вопросы будут подчинены политике, а вся система международных экономических отношений будет базироваться на балансе сил" [1, с. 60]. Применение же второй из указанных концепций имеет стабилизационный и цивилизованный характер, предусматривает справедливость и беспристрастность в урегулировании противоречий. "В значительной степени историю цивилизации можно охарактеризовать как постепенное эволюцию от подхода, ориентированного на силу, присущий естественному состоянию, до подхода, ориентированного на нормы» [10, с. 110].

Механизм разрешения споров в рамках ГАТТ / ВТО с самого начала своего существования и до окончания Уругвайского раунда переговоров демонстрирует постепенный переход от концепции, ориентированной на силу, концепции, ориентированной на признанные участниками организации нормы и процедуры.

ГАТТ формально никогда не была международной организацией в классическом понимании, поэтому создать определенный институциональный механизм разрешения споров было невозможно. Его создание планировалось связать с созданием Международной торговой организации, но устав этой организации так и не вступил в силу. Зато, временное соглашение ГАТТ просуществовала почти полвека.

В самом начале решения споров ГАТТ происходило по упрощенной процедуре, когда договаривающиеся стороны подавали жалобы голове ГАТТ, который, после их изучения, готовил соответствующие рекомендации. Договорная мудрость ГАТТ закрепляла мнение, что судебные процессы неэффективным способом решения любой проблемы [12, с. 6]. Однако со временем стало ясно, что подобный механизм не может удовлетворить потребности организации, появлялись первые попытки реформирования системы. Со времен возникновения ГАТТ споры в основном рассматривались на пленарных встречах сторон, чуть позже - межсессионным комитетом, и, наконец, специальной группой для рассмотрения всех торговых споров, или их определенных видов. В 1955 сталася довольно заметное событие - по инициативе генерального директора ГАТТ Эрика Уиндама Уайта было решено создать специальные группы экспертов вместо рабочих групп, существовавших до того времени. Основным недостатком рабочих групп было то, что их члены, по сути, представляли интересы своих стран. По новой системе в состав группы входило три или пять экспертов, выступавших в собственном качестве. Именно это событие стало символом перехода от политических способов урегулирования споров в чисто юридических лиц.

Интересным и необычным элементом процедуры было и остается то, что окончательной целью процедуры урегулирования споров было не обнаружения виноватой стороны и стороны, права которого нарушены, на первый взгляд и должно быть, а как можно скорее достижения решения, устраивающего обе стороны спора .

Основным осложнением на пути создания действенного механизма разрешения споров было то обстоятельство, что Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 (ГАТТ 47) [4] не содержит определения "процедура разрешения споров". Текст ГАТТ 47 насчитывал лишь две статьи,

касались урегулирования противоречий между сторонами ГАТТ

ст. XXII предусматривает "двусторонние консультации по любым вопросам, влияющих на реализацию этого соглашения" Стороны могут по требованию стороны, проводить консультации с любой стороной или сторонами в отношении любого вопроса, по которому невозможно найти удовлетворительное решение путем консультаций, предусмотренных пунктом 1 ".

ст. XXIII определяла, что консультации - это необходимое предварительное условие применения многосторонних процедур ГАТТ и закрепляла концепцию аннулирования и сокращения торговых преимуществ, в дальнейшем стала основной концепцией права ВТО.

В. Мережко и М. Нелип выделяют три характерные черты, присущие многосторонним процедурам ГАТТ: 1) возможности применения таких процедур при наличии аннулирования и сокращения торговых преимуществ (nullification and impairment), а не только вследствие нарушения обязательства; 2) багатостоРонни процедуры предусматривают не только право сторон оперативно изучать дело, но и принимать решения по делу; 3) эти многосторонние процедуры предоставили сторонам ГАТТ право в соответствующих случаях позволять одной из сторон приостанавливать "применение к любой другой стороны таких уступок или других обязательств по настоящему Соглашению, которые они могут признать целесообразными при таких обстоятельствах" [1, с. 62].

Впоследствии сложилась широкая практика применения ст. XXIII ГАТТ 47, поскольку ее предписания не были достаточно конкретными. С целью обобщения практики, сложившейся в дальнейшем было принято значительное количество актов, ставших своеобразными ступеньками к формированию той системы разрешения споров во Всемирной Торговой Организации, которая существует сегодня. Среди них: Решение о "Процедуры относительно ст. ХХШ" (от 5 апреля 1996), касающееся решения споров между развитыми странами и развивающимися; "Договоренность о нотификации, консультаций, разрешения споров и надзора" (от 28 ноября 1979) и приложение "Согласованный описание обычаев практики ГАТТ в области разрешения споров"; Решение о "Процедуры разрешения споров" (от 29 ноября 1982) Решение о "Процедуры разрешения споров" (от 30 ноября 1984) Решение о "Улучшение в правилах и процедурах разрешения споров" (от 12 апреля 1989) Предписания этих актов сохранили свою силу и сегодня, поскольку ГАТТ 94 обязывает стороны априори соглашаться с положениями ГАТТ 47 [8].

Статья ХХИИ (1) ГАТТ отмечает, что любая сторона ГАТТ может нарушить иск, если считает, что "любое преимущество, которым она вправе прямо или косвенно пользоваться по настоящему Соглашению, аннулируется или сокращается или что достижение любой цели Соглашения затрудняется в результате ": а) невыполнения другой стороной своих обязательств по настоящему Соглашению; б) применение другой стороной любого мероприятия независимо от того, конфликтует с положениями настоящего Соглашения, или нет; в) существование любой другой ситуации.

Началом процедури урегулирования споров выступали переговоры сторон - консультации, которые, как показывает практика, стали основной формой преодоления противоречий. Следующим этапом выступала стадия добрых услуг, процедура примирения и посредничество со стороны Генерального директора ГАТТ, других лиц и органов. И только после недостижения положительного результата после исчерпания указанных средств стороны спора передавали дело на рассмотрение Договаривающихся Сторон или Совету представителей, при содействии Генерального директора формировала группу экспертов или рабочую группу для принятия решений по этому спору. Принятое ими решение становилось юридически обязательным для сторон.

Согласно ст. XXIII (2) ГАТТ, существует три вида средств правовой защиты интересов и прав сторон ГАТТ. Так, если соответствующие стороны спора "не достигли удовлетворительного урегулирования в течение разумного периода времени", тогда "дело может быть передано на рассмотрение договаривающихся сторон", которые наделены полномочиями: предоставить соответствующие рекомендации сторонам, которые, по их мнению, заинтересованы в деле; вынести решение по делу, в зависимости от того, что они сочтут должным; если они считают, что обстоятельства являются достаточно серьезными для того, чтобы оправдать такие действия, они могут позволить стороне или сторонам приостановить применение к любой другой стороны таких уступок или других обязательств по настоящему Соглашению, которые они могут определить целесообразными при таких обстоятельств.

В практике ГАТТ одобрение сторонами ГАТТ докладе группы экспертов рассматривался как обязательное решение, что считалось авторитетным определением существующих по ГАТТ прав и обязанностей сторон спора. Выполнение решений групп экспертов и рабочих групп обеспечивалось политическими рычагами давления и авторитетом ГАТТ. Лишь в нескольких случаях при очевидного игнорирование решений ГАТТ имело место применение соответствующих санкций.

Система разрешения споров ГАТТ стала практическим средством рассмотрения споров в противовес консультациям сторон. Доклады групп обращались к отдельным обстоятельств "дела, поэтому легко дистанциювалися от других споров, а "решения из предыдущих дел играли в лучшем случае роль убедительного прецедента" [3, с. 22] Процедура разрешения споров ГАТТ и Генеральное соглашение в целом успешно существовала столь длительный срок только благодаря приоритета дипломатических процедур над юридическими, иначе многие из членов ГАТТ вышли бы из ее состава. Эта система давала широкие возможности для достижения компромиссных решений между сторонами спора, что, в свою очередь, обеспечивало стабильность международных торговых отношений и стимулировало выполнения решений ГАТТ. За всю историю существования ГАТТ лишь в нескольких случаях решение групп экспертов не были выполнены. В целом система урегулирования споров ГАТТ была очень эффективным и успешным механизмом. Более 500 дел, которые рассматривались ГАТТ, более двух третей имели успешное завершение [11, с. 64].

В 1985 г.. Было проведено исследование относительно эффективности системы урегулирования споров в ГАТТ, в результате чего было издано "Обзор эффективности рассмотрения торговых споров ГАТТ и договоренностей Токио-раунда". В этом обзоре среди прочего указывалось на то, что тарифы и квоты были наиболее частым предметом жалоб и эти дела в основном решались удовлетворительно; субсидии были менее часто предметом жалоб, но удовлетворительное решение этих дел имело место значительно реже; получения формального согласия на создание групп экспертов в целом проходило в пределах разумного срока; принятии доклада групп довольно редко откладывалось на длительный период; для большинства докладов групп экспертов и рабочих групп, принятых с 1948 г.., Средний период времени с момента подачи жалобы до момента принятия докладе составлял 10 месяцев имплементация решений была довольно быстрой в большинстве дел и средний период времени между моментом подачи жалобы и до момента имплементации рекомендаций группы экспертов составлял около двух лет.

Несмотря на довольно нейтральную оценку работы механизма разрешения споров по ГАТТ, невозможно не отметить и йй значительные и принципиальные недостатки. Среди них:

склонность всей системы с интересами сильных стран и определенная дискриминация наименее развитых стран;

существования вместо одной общей нескольких различных процедур урегулирования споров, иногда затрудняло избрания определенного вида процедуры для конкретного вида спора;

недостаточная квалификация и беспристрастность групп экспертов;

сложность рассмотрения споров, затрагивающих политические интересы стран (Аргентина v. ЕС, Австралия и Канада во время Фолклендской войны 1982);

недостатки в сфере установления компенсационных средств за причиненный вред (их неэффективность по жалобам небольших стран в крупных промышленно развитых стран);

некоторая неопределенность, коллизии и трудности в связи с участием сторон ГАТТ в других региональных объединениях, в которых существовали собственные механизмы урегулирования споров;

длительный срок рассмотрения дел (обычно от 3 до 9 месяцев);

большое количество споров, рассматриваемых удерживала страны от представления новых исков;

затягивание рассмотрения дела и принятия решения;

недостаточная прозрачность процедур урегулирования споров;

проблемы, связанные с выполнением принятых решений.

Наличие всех указанных недостатков вместе с невозможностью их устранения без кардинальной реформы представляли для сторон ГАТТ сложную проблему, решение которой и стало одним из основных факторов принятия решения о создании ВТО.

В Министерской декларации, принятой в Пунта-дель-Эсте 20 сентября 1986 [6] отдельным пунктом отмечалось вопрос о совершенствовании механизма разрешения споров путем более эффективных правил и процедур по выполнению решений. В 1989 г.. Было принято решение о "Совершенствование правил и процедур разрешения споров ГАТТ» [7], содержащее положения об арбитражном разбирательстве и положение о том, что решения, принятые в соответствии со ст. ХХИИ, XXIII ГАТТ или в рамках арбитражного разбирательства, не могут аннулировать или сокращать преимуществи договаривающихся сторон ГАТТ. В 1990г. Стороны ГАТТ согласовали ключевые принципы и принципы, которые должны стать основой механизма разрешения споров: 1) наличие безусловного права на учреждение третейского группы; 2) утверждение докладов третейского группы в четко определенный срок не может быть заблокировано, если противоположное решение не принято путем консенсуса 3) необходимо создание инстанции для пересмотра рекомендаций третейских групп; 4) в случае невыполнения рекомендаций третейского группы потерпевшая сторона имеет право на применение контрмер.

Коренная реформа системы урегулирования торговых споров и воплощение вышеуказанных принципов нашли свое отражение в таком документе, как "Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров" (ГСУ) [5], что является Дополнением 2 к Марракешскому соглашению о создании ВТО и содержит 27 статей и 4 приложения. В тексте ДСУ, включая приложения, решается большинство проблем, которые были присущи ГАТТ 1947.

Уже после нескольких первых лет функционирования новой системы урегулирования торговых споров в ВТО большинство обозревателей сошлись во мнении о большей ее эффективность по сравнению с соответствующей системой ГАТТ 1947. Уже достаточно большой опыт, приобретенный в ее рамках, дает основания для оптимизма относительно будущего этой системы урегулирования споров в сфере международной торговли [1, с. 70].

Неизменной осталась наличие в ВТО, так же как и в ГАТТ, трех основных процедур разрешения споров: общая процедура; процедура урегулирования споров с участием развивающихся стран; процедуры, связанные с режимом специализированных соглашений.

Современное состояние процедуры разрешения споров и имеет такой механизм.

Первой стадией является консультации между непосредственными сторонами спора. Этот этап является воплощением цели механизма урегулирования торговых споров в ВТО - "обеспечить положительное урегулирования спора" [5, ст. 4]. Если консультации не дают необходимого результата, стороны по взаимному согласию могут обратиться к Генеральному директоруВТО, который предоставляет возможность воспользоваться добрыми услугами, процедурами примирения или посредством [Там же, ст. 5]. Некоторые авторы выделяют добрые услуги и посредничество в качестве самостоятельных средств мирного урегулирования споров и поэтому последователи этой концепции выделяют на указанной стадии несколько этапов [2, с. 35].

С окончанием 60-дневного срока в случае, если с помощью консультаций не удалось устранить противоречия, истец может обратиться в Орган по разрешению споров (далее ОРС) с просьбой создать группу экспертов для рассмотрения этого дела. ОРС не позднее второго заседания принимает решение о создании такой группы экспертов автоматически, если нет консенсуса относительно непринятия такого решения [5, ст. 5-6]. Группа должна быть создана в течение 30 дней, начиная со дня решения ОРС, и состоит из трех человек, кандидатуры которых были предложены сторонам спора Секретариатом ВТО из имеющегося перечня квалифицированных лиц. Состав группы экспертов согласуется в течение 20 дней. В случае возникновения осложнений об одобрении сторонами спора предложенных кандидатур члены группы экспертов могут быть назначены Генеральным директором ВТО [5, ст. 8 ДСУ]. Также должно быть согласовано круг полномочий группы экспертов, если стороны в течение 20 дней не согласовали специальные полномочия, тогда применяются стандартные правила процедуры [Там же, ст. 7]. Члены группы экспертов действуют в личном качестве и не подчиняются правительствам своих стран. Функцией группы является содействие ОРД по выполнению им обязанностей по ДСУ и охваченным соглашениям [Там же, ст. 11].

Рассмотрение дела группой также состоит из определенных этапов.

Рассмотрение дела и принятие окончательного доклада группы экспертов по делу должны состояться по общему правилу в течение шести месяцев, но в экстренных случаях, в т.ч., когда речь идет о скоропортящиеся грузы, срок может быть сокращен до трех месяцев [Там же, ст. 12 Дополнение 3].

Доклад группы экспертов передается на рассмотрение ОРС, где она подлежит одобрению в течение 60 дней после ее принятия группой экспертов при условии, что ни одна из сторон не уведомит о своем намерении подать апелляцию или что будет достигнут консенсус против принятия этого доклада (ст. 12 ГСУ, Дополнение 3) .

Каждая из сторон

Загрузка...

Страницы: 1 2