Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ эколого агрохимической паспортизации ПРИ МОНИТОРИНГА ЗЕМЕЛЬНЫХ

ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ эколого агрохимической паспортизации ПРИ МОНИТОРИНГА ЗЕМЕЛЬНЫХ

РЕСУРСОВ

Проведен анализ динамики агрохимических свойств почв Хмельницкой области по турам обследований. Рассмотрена необходимость расширения показателей оценки плодородия почв по физическим и биологическим свойствам. Обоснована необходимость создания службы охраны почв и определена роль в ней Центргосплодородия.

The analysis of agro-chemical parameters dynamics was done in Khmelnytsky region by cycles of research. The necessity of soil fertility evaluation parameters increasing by physical and biological features was considered. The need of Soil Protection Service Creation was substantiated and the role of the State Soil Fertility Centre was determined.

Вступление. Агрохимическая служба страны за сорок с лишним лет своей деятельности (зональные агрохимические лаборатории, проектно-разведывательные станции химизации сельского хозяйства, Государственный проектно-технологический центр охраны плодородия почв с сетью областных подразделений "Облгосплодородие") накопила информацию о состоянии и динамике почвенного покрова, значимость которой трудно переоценить. В настоящее время проведено восемь полных и частично девятый цикл агрохимических обследований почв с определением содержания гумуса, питательных элементов (макро- и микро-), реакции почвенной среды, загрязнение тяжелыми металлами, остатками пестицидов, радионуклидами.

Однако, хотя приложено много усилий для изучения состояния почв и их охраны, уровень имеющейся информации недостаточен и не соответствует современным требованиям [1]. Разобщенность исследований между отдельными министерствами и ведомствами, несогласованность методик, отсутствие единой службы, которая бы координировала программу комплексных обследований, систематизировала и обобщала полученные результаты, формировала банк данных, все это вызывает необходимость нового подхода дв организации и проведении мониторинга земельных ресурсов с целью реализации стратегии государства по рациональному использованию и охране почв.

Методика исследований. Объект исследований - почвенный покров Хмельницкой области, который представлен черноземами типичными (37,3%), черноземами оподзоленными и темно-серыми оподзоленными (36,3%), светло-серыми и серыми оподзоленными (18,9%) почвами. Земли высокого качества (более 60 баллов) составляют 11,6%, повышенной - (51-60) - 33,2%, средней (41-50) - 31,6%, низкой (31-40) - 17%, очень низкой (21-30 и ниже) - 5,6%. Методика агрохимического обследования почв и эколого-агрохимическая паспортизация земель сельскохозяйственного назначения проводилась по нормативным документам [2, 3]. Гумус определялся по методу Тюрина, подвижный фосфор и калий по Чирикова, рН - потенциометрически. Проведен анализ результатов агрохимических исследований по 1975-2006 гг. (III - ИХ циклы обследований). В пятом туре содержание гумуса было обследовано только 13 районов, в девятом по всем показателям - 11 районов из 20-ти в области.

Результаты исследований. Курс на химизации сельского хозяйства в 70-80-х годах прошлого века способствовал интенсивному росту объемов применения органических и минеральных удобрений. В конце 80-х годов в хозяйствах области в среднем вносилось около 11 тонн органических и более 160 кг минеральных удобрений на гектар пашни. В этот период был достигнут самый высокий

В последующие годы количество удобрений постепенно, а впоследствии и резко уменьшается. Соответственно снижается урожайность, в отдельные годы (2003, 2006) уровень урожайности зерновых был едва выше, чем 17 ц / га. Аналогичные изменения отмечаются большинством центров "Облдержро- дючисть" (по материалам VII съезда УТГА [4].

В данном случае логично было бы прогнозировать снижение показателей плодородия. Но этого не произошло. Напротив, в VШ и IX турах обследование содержание Р2О5 повысился до 115-116 мг, К2О в 103-101 мг / кг почвы. О такой же тенденциию отмечают [5, 6, 7] в Кировоградской, Днепропетровской и Черниговской областях. По нашему мнению, это явление обусловлено следующим.

Во-первых, в последние годы в Хмельницкой области резко уменьшились обследованы площади сельскохозяйственных угодий. Если в V туре обследовано 1428,2 тыс. Га, то в "восьмого - 887,5 тыс. Га, то есть 62% предыдущей площади. В это время исследуются в основном пахотные земли, обычно кра- уровень урожайности: в среднем по области получено зерновых 33,3 ц / га, озимой пшеницы - 38,3, кукурузы на зерно - 42,6, сахарной свеклы - 303 ц / га. Удобрения и большая масса корневых остатков, со сравнительно высоким урожаем, способствовали повышению содержания в почвах органического вещества (гумуса) и питательных элементов. Запасы подвижного фосфора увеличились с 53 мг (ИИИ тур) до 92-96 мг / кг почвы (УИ-УИИ туры), обменного калия с 57 до 84-90 мг / кг почвы соответственно. Содержание гумуса за это время повысился с 3,21% до 3,27% (табл. 1).

щи по показателям их плодородия. Сенокосы, пастбища, земли запаса остаются без внимания, агрохимические показатели в общий расчет не включаются. По этой причине обобщенные характеристики в большей степени касаются пахотных земель, а не к средневзвешенных по всем угодьях, а поэтому они несколько завышены. Кроме того, следует согласиться с [8] о возможном влиянии отчуждения худших по плодородию земель во время приватизации, искусственно завышает показатели плодородия обследованных земель.

Во-вторых, с низкими урожаями сельскохозяйственных культур выносится значительно меньше питательных элементов, и накопленных в почве в годы интенсивной химизации запасов элементов питания достаточно для получения низких урожаев в фоне несоблюдения научно обоснованных технологий выращивания сельскохозяйственных культур.

В-третьих, в последнее десятилетие появились и не сокращаются площади так называемых "залежей", то есть земель, которые годами не обрабатывались и не засевались сельскохозяйственными культурами. Обследование таких земель показывает, что в агрохимическому отношении онине только не ухудшаются, а даже несколько улучшаются. Это является примером того, как снижение антропогенной нагрузки на почвы способствует восстановлению их естественного состояния [9].

Указанная выше тенденция к стабилизации или незначительного повышения содержания подвижных форм фосфора и калия в почвах далека от достижения оптимального уровня этих важных элементов для большинства выращиваемых в области культур, то есть 180-200 мг.

О динамике содержания гумуса в почвах области следует указать следующее. Резкое уменьшение количества вносимых органических удобрений в 90-х и последующих годах, сокращение с 12-15 до 7-8% площадей посева многолетних трав, и вообще кормовых культур, привело к снижению содержания гумуса до 3,0%. Но за последнее десятилетие средневзвешенный показатель стабилизировался на этом уровне. В отдельных хозяйствах, где сохранилось животноводство и внедряются элементы биологизации земледелия, ресурсосберегающие и почвозащитные технологии возделывания почвы, удалось достичь бездефицитного а также положительного баланса гумуса. Повышение содержания органического вещества свидетельствует о тенденции воспроизведения предыдущего уровня гуму- сованости почв.

Производительность окультуренных почв с оптимальными агрохимическими и агрофизическими показателями меньше зависит от погодно-климатических условий, то есть они более устойчивы, буферные. Высокая чувствительность к изменению таких условий более характерна для деградированных почв. В процессе же сельскохозяйственного использования почвы, особенно интенсивного его обработки, возникает необратимое переуплотнения, а внесение агрохими- палачей и непродуманные мелиоративные мероприятия ведут к ухудшению агрофизические состояния почв. На -

Рассматривая в комплексе уровень внесения удобрений, содержание питательных элементов в почве и, как результат, урожайность сельскохозяйственных культур, обращает на себя внимание следующий факт. Сравнение урожайности озимой пшеницы по 20012007 г.. (Табл. 2) с объемами внесения удобрений показало, что при почти одинаковом количестве внесенных удобрений, практически одной градации обеспеченности элементами питания урожайность этой культуры менялась от 18,4 - в 2003 до 31,1 ц / га в 2004 году. Разница урожайности за два смежных года составила 12,7 ц / га. Одной из основных причин очень низкого урожая в 2003г. Были неблагоприятные погодные условия, в частности, осадков в год выпало только 514 мм (75% от нормы).

Известно, что на формирование 1 г сухого вещества растениям нужно не менее 200 г воды. Она, наряду с другими факторами, позволяет растению реализовать свой потенциал производительности. Но немаловажными являются процессы минерализации органического вещества, биологическая аккумуляция фосфора и других элементов, также зависит от количества атмосферных осадков [10]. Именно поэтому при оценке запасов питательных веществ в почве и установлении корреляции их с урожайностью следует глубже учитывать микробиологическую активность почвы в целом и отдельных микробиологических процессов (в частности, гумификации-минерализации, круговорота макро- и микроэлементов и т.д.).

магання повысить урожайность сельскохозяйственных культур агротехническими приемами на основе интенсивного глубокой обработки и внесения высоких норм удобрений, чужды для природных условий, вращается прогрессирующей деградацией почв. Это мы и наблюдаем в последние годы. Урожайность сельскохозяйственных культур находится на уровне естественного плодородия с незначительными отклонениями в ту или иную сторону, в зависимости от погодных условий года (табл. 3).

Роль и значение агрохимической службы на современном этапе значительно возрастает. Кроме получения достоверной информации о динамике изменений грунтовых показателей, диагностики состояния, определение потребности и перехода на современные технологии применения агрохимикатов материалы эколого-агрохимической паспортизации должны стать основой кадастра, экономической и денежной оценки земли при ее купли- продажи, передачи в пользование.

Нужно согласования результатов обследования земель с трансформацией угодий, в т.ч. по землевладельцам и землепользователям путем координации работы с управлиннямы земельных ресурсов. При этом растет как достоверность информации о плодородие почв и эффективность их использования, так и ее ценность для принятия управленческих решений на уровне района и выше.

Поэтому очевидно, что программу по агрохимической паспортизации земель сельскохозяйственного назначения необходимо совершенствовать, расширять, углублять с перспективой сочетание всех видов обследований и мониторинга, учитывая положительные наработки и недостатки почвенного и агрохимического обследования, ведомственных мониторингов. Нужно обеспечить "преемственность" использование информации, для чего следует создать единую базу данных на основе 40-летней работы агрохимс- лужба с привлечением методов ГИС-технологий.

Стратегия и направление современного мониторинга почв детально разработанные научными учреждениями (ННЦ "Институт почвоведения и агрохимии им. А.Н. Соколовского, НАУ), ведущими учеными в области почвоведения и агрохимии (Медведев В.В., Носко Б.С. , Балюк С.А., Тарари- ко А.Г. и другие). Целесообразно в ближайшей перспективе для центров "Облгосплодородие" предусмотреть:

формирование постоянной фиксированной сети наблюдательных участков для получения достоверной информации об изменениях грунтовых показателей в пространстве и времени;

существенное расширение ассортимента аналитических работ по определению химических, физических, биологических характеристик грунта;

совершенствование методик агрохимической паспортизации, мониторинга и бонитировки земель;

переход на Европейские стандарты в отборе, подготовке образцов почвы и выполнении аналитических работ;

формирование общегосударственной базы пространственных данных информационных систем в сельском хозяйстве;

постепенная реорганизация агрохимической паспортизации земель в современный мониторинг с применением методов дистанционного зондирования и геоинформационных систем.

Дальнейшее развитие направления, связанного с охраной почв, повышением их плодородия возможно при условии создания Государственной службы охраны грунтов. По мнениюв компетентных ученых [11, 12], в основе службы охраны почв может сформировать Государственный проектно-технологический центр охраны плодородия почв при расширении его полномочий и предоставлении соответствующего статуса.

Выводы.

Для оценки динамики урожайности сельскохозяйственных культур недостаточно использования показателей агрохимических свойств почв и количества внесения удобрений, обязательное их комплексное изучение с привязками к по- годно-климатических условий.

Целесообразно при агроэкологической паспортизации земель расширение оценки плодородия почв показателями физических и биологических свойств почв, отвечающей потребностям современных аграрных предприятий и управлению в сфере сельского хозяйства и экологии.

Назрела необходимость создания единой службы охраны почв, ведущее место в которой должна принадлежать Государственном проектно-технологического центра охраны плодородия почв с кадровым потенциалом, материально-техническими ресурсами и базами данных, сосредоточенными в сети его региональных центров.

ЛИТЕРАТУРА

Медведев В.В. Методология комплексного обследования, использования и охраны почвенного покрова Украины // Проблемы мониторинга почв и современные технологии воспроизведение плодородия: Сб. наук. трудов. - Вып. 15. Т. 1. - Каменец-Подольский, 2007. - С. 17-21.

Методика сплошного почвенно-агрохимического мониторинга сельскохозяйственных угодий Украины. КНД // Под ред. А.А. Сози- новая, Б.С. Пристер. - М., 1994. - 162 с.

Эколого-агрохимическая паспортизация полей и земельных участков. КНД // Под ред. А.А. Созинова. - М., 1996. - 37 с.

Агрохимия и почвоведение. Межведомственный тематический сборник. Специальный выпуск к VII съезда УТГА "Почвы - основа благосостояния государства, заботы каждого". - Кн. 1-3. - Харьков, 2006.

Гульванський И.М., Синицкий С.Л., Мамчур Ю.А. и др. Динамика и баланс гумуса в земледелии Кировоградской области // Вестник Степи (научный сборник). - 2006. - С. 38-43.

Жученко С.И.,Коваленко В.Ю., Чабан В.И., Геллер О.И. Динамика агрохимических свойств черноземов степи в зависимости от интенсивности земледелия // Агрохимия и почвоведение. Спецвыпуск. - Кн. 3. - Харьков, 2006. - С. 56-58.

Мельник А.И., Каценко С.М. Особенности динамики содержания остаточных фосфатов и обменного калия в дерново-подзолистых почвах и черноземах типичных условиях их дефицитного баланса в земледелии Черниговщины // Агрохимия и почвоведение. Спецвыпуск. - Кн. 3. - Харьков, 2006. - С. 92-94.

Синицкий С.Л., Мамчур Ю.А., Хитрук А.Г. и др. Проблемы агрохимического мониторинга почв Кировоградской области // Наук. вестник Черновицкого университета. - Биология. - Вып. 360. - Черновцы: Рута, 2007. - С. 38-42.

Демиденко А.В., Шикула Н.К. Фактор времени и воспроизводства плодородия черноземов в агроценозах // Вестник аграрной науки. - № 9. - М., 2006. - С. 13-15.

Топольный Ф.П., Гульванський И.М. Мониторинга почв - научную основу // Проблемы мониторинга почв и современные технологии воспроизведение плодородия: Сб. наук. пр. - Вып. 15. - Т. 1. - Каменец-Подольский, 2007. - С. 24-26.

Носко Б.С., Балюк С.А. Научно-методическое обеспечение деятельности государственного технологического центра охраны плодородия почв // Вестник аграрной науки. - № 10. - М., 2006. - С. 5-8.

Рыжук С.М., Медведев В.В., Бенцаровский Д.М. Концепции управления плодородием почв // Вестник аграрной науки. - № 4. - М., 2003. - С. 21-24.

Загрузка...