Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
ЭПУ на орошаемых землях при интенсивной ресурсосберегающей технологии - 43853 - 64400 [3, 4].

Мы решили исследовать влияние сокращенного обработки и сидеральных паров на энергетическую и экономическую эффективность выращивания озимой пшеницы в трьохпильний полевой зернопаровых севообороте.

Методика и агротехника исследований. Исследования выполнены в Одесском институте агропромышленного производства УААН в исследовательском стационаре отдела земледелия на черноземах южных малогумусових средне- мощных тяжелосуглинистых (зона Южной Степи Украины, Причерноморская грунтовая провинция, северная широта 46 ° 28ь9042 - 46028 '9502, восточная долгота 3 0035ь4202 - 30036ь1782, высота над уровнем моря 57 м). Метод исследований - полевой. Сопутствующие исследования и наблюдения - общепринятые [5].

Опыт начинался с парового поля в полевых зернопаровых трьохпильних севооборотах. Изучался как предшественник пар черный, пар занят и сидеральный, а также горох на зерно. Севооборот разворачивалась постепенно с 1997 года.

Перед закладкой опытов были проведены выравнивающие посевы в течение двух лет.

Основная обработка почвы под пар и горох на зерно проводили полицево плугом ПЛН-5-35 (глубина обработки 25-27 см - контроль), безотвальной - ПРН-5-35 (один из аналогов плуга "Параплау", 25-27 см), ПЧ-2,5 и плоскоризом- Щелеватель ПЩН-2,5 (14-16 см и щелевание на 25 -27 см). Сокращенное мелок основную обработку выполнялся осенью дисками и культиватором КРУ-3,7 (8-10 см). На фоне различных способов и средств обработки накладывались виды паров и гороха на зерно. В варианте с сидеральные и занятым парами зеленая масса не заорювалася, а измельчалась и частично перемешивалась с почвой тяжелой дисковой бороной в третьей декаде мая. Основная обработка почвы под вторую культуру после пару был одинаково поверхностным на всех вариантах, которые закладывали при подготовке пару. На второй год после пару сеяли те же сорта пшеницы.

Был выдержан принцип единойразницы, то есть все агротехнические мероприятия, которые не входили в схемы опыта, были одинаковыми.

Варианты опыта размещен методом расщепленных участков. Повторность - 4-х разовая. Площади участков: обработка почвы - 1519 м2, предшественники - 1519 м2. Участки по возделыванию почвы размещались в направлении восток-запад, предшественники - север-юг, то есть предшественники накладывались поперек направления обработки. Учетная площадь - 50 м2.

Сев проводилась сеялкой зернотравьяно- туков СЗТ-З.6. Подкормка азотным удобрением проводили прикорневых способом (сеялка СЗТ- 3,6) весной в фазу кущения (Ы70 - по пару, N100 - по непаровых предшественниках). Перед выходом в трубку зерновых культур применяли гербицид Гранстар. Учет урожая - с помощью комбайна "Сампо- 500". Урожайность зерна перечисляли на 14% влажность и 100% чистоту.

Данные исследований подлежали статистично- математической обработке по Б.А. Доспехову [6] (метод расщепленных участков) и на персональном компьютере с использованием стандартной программы для статистической математической обработки данных 8ТАТОЯАР, где НИР рассчитано по вероятным интервалом при значимости 05.

В основу анализа энергетической эффективности различных систем обработки почвы и предшественников взята оценка всех видов работ, техники, ресурсов в энергетических эквивалентах по международной системе единиц измерения (ккал, Дж мДж, ГДж), что позволяет свести их к одному показателю. < / p>

Для расчета производственных затрат на выращивание озимой пшеницы использовались технологические карты. Цена реализации 1 ц озимой пшеницы взята из бухгалтерских отчетов в среднем за 1999-2001 гг. (700 грн).

Экономическая и организационная оценка результатов опыта при изучении влияния различных способов основной обработки почвы и предшественников на продуктивность озимой пшеницы проводилась с помощью системы показателей. К основным можно отнести: выход продукции с единицы площади (урожайность, ц / га); себестоимость 1 ц продукции, руб .; коммерческая и произа себестоимость, руб .; прибыль на 1 ц и с 1 га, руб .; уровень рентабельности,%.

Методика расчетов отдельных показателей экономической эффективности такова:

стоимость валовой продукции с 1 га определяли умножением урожайности на цену реализации;

производственные затраты на 1 га, отнесенные на основную продукцию и себестоимость 1 ц, записывали в таблицу из технологических карт;

себестоимость 1 ц определяли делением производственных расходов на урожайность;

прибыль определяли как разность между стоимостью продукции и производственными затратами.

Уровень рентабельности определяли по процентным отношением прибыли к полной себестоимости реализованной продукции. Он характеризует окупаемость затрат на культуру. Себестоимость отражает качество работы хозяйства и в значительной мере определяет уровень его доходов.

Результаты исследований. Расчет энергетической эффективности показывает (табл. 1), что энергоемкость технологии с полицево обработкой почвы в среднем была выше, чем с сокращенным (25,9 и 24,8 ГДж / га), но энерго- емкость урожая - выше на фоне полицевого обработки (102 7 и 100,1 ГДж / га).

В целом прирост энергоемкости за полицево обработкой почвы выше по сравнению с сокращенным (76,8 и 75,3 ГДж / га), в то же время коэффициент энергетической эффективности по сокращенному обработкой выше по полицево (4,04 и 3,98 ). Наименьшие энергозатраты за паром без навоза и тут же наибольший коэффициент энергетической эффективности как на фоне полицевого обработки, так и по сокращенному обработкой. Однако сидеральный пар имеет коэффициент энергетической эффективности выше, чем черный пар унавоженная (3,96 и 3,80).

Резкое уменьшение объемов использования органических (0,1-0,3 т / га) и минеральных (27,2 кг / га д.в.) удобрений повлекло за 50 лет снижение содержания гумуса на 0,63%. Это создало дефицит питательных элементов в почве, ухудшило водно физические и физико-химические свойства почв.

Черноземы юга Украины потеряли свойственную им высокую буферность, ухудшилась структура почвы, под действием тяжелой техники он переущильнився [6].

Деградационные процессы, охватившие почвы, негативно влияют на состояние почв и продуктивность сельскохозяйственных угодий. Исходя из того, что плодородие почвы без навоза или без другой органики деградирует, то следует по энергетической эффективностью признать лучшим сидеральный пар по сравнению с паром удобренных.

Расчет экономической эффективности на фоне полицевого обработки показывает (табл. 2), по черному унавоженной пару высокие производственные расходы (2683 грн.), И маленькие - по черному пару без навоза (1847 грн.). На фоне черного пара удобренных высокие расхода топлива (186,3 кг / га), что в 2,0 - 2,3 раза выше по сравнению с сидеральные паром и черным паром без навоза. На фоне удобренных пару затраты труда увеличиваются в 1,8 - 2 раза, себестоимость 1 ц зерна озимой пшеницы в 1,4 раза (42,3 и 31,0 грн. За 1 ц).

После удобренных пару получено прибыли в 1,4 раза меньше. чем по сидеральные пару и пару без навоза. Уровень рентабельности после сидерального пару в 1,9 раза больше по сравнению с удобренных. В то же время высокие экономические показатели полученные на фоне черного пара без навоза, но этот вариант нельзя принимать за основу, так как это будет хищническим использованием чернозема южного.

Например, при сохранении современных тенденций в будущем энергетический ресурс чернозема обыкновенного иссякнет в течение 103 ближайших лет [7].

Сравнение экономической эффективности выращивания озимой пшеницы на фоне сокращенного обработки показывает (табл. 3) те же закономерности, которые были отмечены за полицево обработкой почвы, а именно: на фоне удобренных черного пара наибольшие показатели производственных затрат, расхода топлива и труда , себестоимости зерна; меньше получено прибыли и низкий уровень рентабельности (64,5%).

Важно подчеркнуть, что урожайность зерна озимой пшеницы по сокращенному обработкой почвы по сидеральные пару не снижается или снижается существенно, но существенно возрастает экономическая эфность производства. Производственные затраты на 1 га уменьшаются на 844 грн по сравнению с удобренных чистым паром на фоне полицевого обработки; затраты труда - уменьшаются на 7,7 чел. / час., себестоимость 1 ц зерна - на 11,9 грн, условно чистая прибыль с 1 га - увеличивается на 641 грн, а уровень рентабельности - на 64,8%.

Выводы

1. Энергоемкость сидерального пару на фоне сокращенного обработки составляет в среднем 24900 ГДж / га, что на 3000 МДж / га меньше по сравнению с удобренных черным (чистым) паром и вспашкой. Коэффициент энергетической эффективности (к.е.е.) сидерального пару по сокращенному обработки также выше и составляет 4,00 против 3,78 по вспашке.

В то же время, по сокращенному обработкой почвы получено более высокий уровень рентабельности чем за полицево. Например, по сидеральные паром на фоне сокращенного обработки уровень рентабельности составляет 130,2%, то есть прирост 4,7% по сравнению со вспашкой (125,5%). По сравнению с полицево обработкой почвы на фоне удобренных черного пара прирост рентабельности составляет 60,1%.

Эффективность выращивания озимой пшеницы после сидерального пару на фоне сокращенного обработки имеет высокие экономические показатели по сравнению с удобренных по полицевому обработки, а именно: производственные затраты на 1 га уменьшаются на 844 грн, расхода топлива - на 103,3 кг / га, затраты труда - на 7,7 чел. / час., себестоимость 1 ц зерна - на 11,9 грн, условно чистая прибыль с 1 га увеличивается на 641 грн, а уровень рентабельности - на 64,8%.

В трьохпильний полевой зернопаровых севообороте рекомендуется внедрение сокращенного обработки и сидерального пару, на фоне которых первой культурой выращивается пшеница озимая и второй - пшеница или ячмень.

ЛИТЕРАТУРА

Созинов А.А., Новиков Ю.Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа. - 1985. - № 5. - С. 11-19.

Животков Л.А., Медведовский О.К., Душко М.В. Теоретические предпосылки сохранения ресурсов // Ресурсосберегающая и экологически чистая технология вырощування озимой пшеницы / Л.А. Животков, М.В. Душко, А.Я. Степаненко и др .; под ред. Л.А. Животкова и А.К. Медведовского. - К .: Урожай, 1992. - С. 21-31.

Нетис И.Т. Энергосберегающая технология выращивания озимой пшеницы на орошаемых землях // Ресурсосберегающая и экологически чистая технология выращивания озимой пшеницы / Л.А. Животков, М.В. Душко, А.Я. Степаненко и др .; под ред. Л.А. Животкова и А.К. Медведовского. - К .: Урожай, 1992. - С. 170-185.

Малярчук М.П. Агроэкологическое обоснование основной обработки почвы в севооборотах на мелиорированных землях Южной Степи Украины: Автореф. дис. ... доктора сельскохозяйственных наук / Институт земледелия УААН. - М., 2005. - 41 с.

доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - пятый изд., Доп. и перераб. - М .: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

Онищук В.П., Голубченко В.Ф., Капустина Г.А., Цандур Н.А. Агрохимический состояние почв Одесской области и пути его улучшения. Справочных издания / Под ред. В.П. Онищука. - Одесса: СМИЛ, 2007. - 52 с.

Шевченко Н.С. Научное обоснование способов регулирования вредоносности сорняков в агроценозах зерновых и масличных культур в степной зоне Украины: Автореф. дис. ... доктора сельскохозяйственных наук / Днепропетровский ГАУ. - Днепропетровск, 2007. - 42 с.

Загрузка...