Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

именем

кизиловый ВИТАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

УДК 821. 161. 2 31. 08 Самчук

жанрово-стилевое своеобразие

трилогии У.Самчук & ldquo; ОСТ & rdquo;

10. 01. 01 Украинская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Киев 2001

Актуальность темы исследования.

Работа выполнена на кафедре украинской литературы

Луганского государственного педагогического университета

имени Тараса Шевченко Министерства образования

и науки Украины.

Научный руководитель: доктор филологических наук

ШТОНЬ Григорий Максимович

профессор кафедры украинской литературы

и шевченковедения Киевского национального

университета имени Тараса Шевченко.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

Астафьев Александр Григорьевич

профессор кафедры украинской литературы

Нежинского педагогического университета имени

Николая Гоголя;

кандидат филологических наук

ЛЫСЕНКО Наталия Алексеевна,

младший научный сотрудник отдела

украинской литературы ХХ в. Института

литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины.

Ведущая организация: Дрогобычский государственный педагогический

университет им. И. Я. Франко, кафедра истории и

теории украинской литературы, Министерство образования

и науки Украины,. Дрогобыч.

Защита состоится 3 октября 2001г. в 10:00 на заседании

диссертационного совета Д 26.001.15 по защите диссертаций

на соискание ученой степени доктора филологических наук при

Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко

по адресу: 01017, г.. Киев 17 бульвар Тараса Шевченко, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени

М.О. Максимовича Киевского национального университета

Имени Тараса Шевченко по адресу:

01017, Киев-17, ул.Владимирская, 58.

Автореферат разослан 31 сентября 2001г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Копаниця Л.М.

Общая характеристика работы

Возвращение на Родину произведений писателей-эмигрантов ставит перед отечественной филологической наукой немало историко и теоретико-литературных проблем. Одна из самых между ними злободневных касается критериальной паритетности в отношении литературоведения и критики к художественным явлениям, ориентированных на вкусы, запросы, политическую атмосферу & ldquo; свободного мира & rdquo; и мира тоталитарного. В условиях объективной демократизации современной жизни идеологическая разновекторность авторских мировоззрений уже не может оставаться определяющей при анализе творчества писателей советской Украины и литературы диаспоры и та и и свои претензии на прописку в национально-литературной вечности должны доказывать уровнем и оригинальностью прежде художественного письма и мышления. Касается это, бесспорно, и науки о литературе, чьим рецептивным подходам тоже принадлежит освободиться от избытка политической риторики, сделает неизбежным и следующий шаг обязательное согласование тех или иных критических приговоров из самых эстетически взвешенными поцинувальнимы практиками суток.

Среди художников, чье наследие нуждается якнайнагальнишои к ударных практик адаптации, одно из ведущих мест принадлежит Улас Самчук. Прозаик довольно широкого тематического диапазона, он так же много и для своего времени плодотворно экспериментировал в области романной формы, где наиболее ярким его достижением единодушно считаются эпопея & ldquo; Волынь & rdquo; и лирико-эпическая по духу, структуре и стилю повесть & ldquo; Мария & rdquo ;. Трилогия & ldquo; Ост & rdquo; / Романы & ldquo; Морозов хутор & rdquo ;, & ldquo; Темнота & rdquo ;, & ldquo; Бегство от себя & rdquo; / писалась уже после войны и имела, как считал тогда писатель, послужить делу & ldquo; окончательного оформления своего национального лица. мы шлиты упор на те уровни функционирования текста, где наиболее четко сказывается его дискурсивный характер & rdquo ;. Именно с этой стилевая константой связан главный методологический постулат нашего исследования проанализировать НЕ столько и не только то, о чем рассказывает своими романами автор, сколько то, как он это делает в роли рассказчика, то есть той & ldquo; бумажной существа & rdquo; /Р.Барт/, что проявляется в тексте главными / жанротворчих, сюжетотворчий, характерологических / особенностями ведения, развертывание и завершение художественного повествования.

Основное внимание в повествовательной специфики трилогии не снимает вопроса о специфичности собственно художественной ее формы, которая не исчерпывает себя зависимости от форм, способов и типов непосредственной авторского присутствия в главных нарративных конструкциях текста: диалогах, монологах, риторических обращениях, отступлениях и тому подобное. Немало конструктивных и даже змистотворчих ролей тот или иной тип нарации выполняет и на сюжетном и психо-духовном уровнях развертывания романной повествования, где художественная & ldquo; самодостаточность & rdquo; персонажа и его & ldquo; жизни & rdquo; весят нередко больше, чем суждения об этой жизни самого писателя.

Художественная и социально-историческая действительности, на наш взгляд, тем и отличаются, что первая из них, чтобы быть читателем познанной, должна стать предельно очеловеченной, то есть одинаково глубоко пережитой и литературными героями, и их получателем. Большинство исследователей творчества У.Самчука (М.Билоус-Гарасевич, М.Гон, А.Власенко-Бойцун, А.Живьюк, Костюк, Ю.Мариненко, Р.Мовчан, С.Пинчук, Я.Полищук, В .Тарнавський, Ю.Шаповал) удовлетворялись, как наш взгляд, прямым по обоих типов & ldquo; действительности & rdquo; выражению и в меньшей степени психохудожним основой последнего, которое, чтобы стать выраженным, требует как автора-рассказчика, так и автора-художника. Именно для выразительности чисто художественных последствий наиболее свойственной У.Самчук-романисту формы повествования (симбиоз & ldquo; авторского всеведения & rdquo, с нарративным типу & ldquo; автора-вСЕВИД & rdquo;) диссертантом разбита данная названием диссертации проблема на три случайных ее составляющие, отдельно рассматриваются связи избранное нарративного канона с природой романного жанра, с писательским стилем и результативным проявлением последнего художественными характерами. Каждая из этих проблем, чтобы стать освещенной с достаточной степенью полноты, обусловливает ее закрепленность за отдельными частями трилогии & ldquo; Ост & rdquo ;; это позволяет, во-первых, исследовать мере взаимозависимости нарации и различных аспектов романного смысла не фрагментарно, а целостно, во-вторых, избежать той теоретической всеядности, когда художественно общее и отдельное взаемопоглинаються не в пользу отдельного, и, главное, проанализировать творческую манеру В .Самчука именно как манеру, а не литературное приложение к исповедуемых этим писателем идей. Романы & ldquo; Морозов хутор & rdquo ;, & ldquo; Темнота & rdquo; и & ldquo; Бегство от себя & rdquo ;, таким образом, возникают своеобразными прозоорганизмамы, чей автор каждое из выдвинутых перед собой задачу выполнял согласно индивидуальным трактовке как цивилизационного феномена литературы, так и ее конкретносоциального назначения. Отдельного исследовательскую внимание при этом объективно претендует уровень традиционности ударных трактовок, что обусловливает широкое привлечение к диссертационного дискурса многочисленных суждений У.Самчука-публициста и поцинувальника собственной художественной практики. Все это, впрочем, не преследует цель своеобразной глобализации каждого из диссертационных выводов, касающихся прежде трилогии & ldquo; Ост & rdquo; и художественным своеобразием этой трилогии вызванные.

Актуальность исследования связана с необходимостью совместить рассмотрение идейных авторских установок с художественной практикой их воплощения, неизбежно затрагивает отношения У.Самчука к традиционным и современных форм прозонарации, выявляет уровень соотнесенности Самчукового стиля с художественными исканиями его эпохи, а главное согласовывает аналитические подходы к трилогии & ldquo; Ост & rdquo; с критериями не отдельно диаспорних, а отдельно материковых литературоведения и критики, а теоретико-литературной и критической мысли современности.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена на кафедре украинской литературы Луганского государственного педагогического университета имени Тараса Шевченко, согласованная с планами, тематикой и общим профилем научных исследований кафедры по проблемам новейшей литературы.

Целью исследования является поиск наиболее органического для нарративной практики трилогии & ldquo; Ост & rdquo; определение ее жанрово-стилевой специфики, которая появилась предельно приближенной к художественно-содержательных характеристик и признаков политического романа.

Достижение поставленной цели осуществляется последовательным выполнением конкретных задач:

рассмотреть в историко-литературном плане основы романного мышления У.Самчука;

определить авторскую повествовательную манеру и ее художественные последствия;

выяснить жанроформуючи последствия повествовательного канона У.Самчука;

выделить составляющие, которые являются определяющими в стилевой манере писателя с точки зрения сути и характера вклада автора в образное освоение жизни;

рассмотреть пути решения идейно-художественных задач произведения;

выявить движительно-стилевые и следственных-содержательные признаки авторского отношения к жизненному материалу;

охарактеризовать степень полноты и индивидуальной определенности характеров произведения, внешние и внутренние проявления личности героя.

Объектом изучения в работе является романы & ldquo; Морозов хутор & rdquo ;, & ldquo; Темнота & rdquo ;, & ldquo; Бегство от себя & rdquo; трилогии У.Самчука & ldquo; Ост & rdquo;.

Предметом исследования являются проблемы, связанные с жанрово-стилевой своеобразием трилогии & ldquo; Ост & rdquo ;; противопоставляется повествовательная и переповидна манера художественного изложения; рассматривается специфика мировоззрения художника, своеобразие художественного характеров.

Для достижения поставленной в работе цели диссертант использует историко-литературный, сравнительно-типологический, психолого

Практическое значение результатов исследования заключается в их научной выверенности, способности служить концептуальной и практической основой при заключении вузовских курсов и учебников по истории украинской литературы ХХ века, при разработке теоретических основ развития современного украинского романа.

Апробация основных положений и результатов работы осуществлялась путем обсуждения на заседаниях теоретического семинара кафедры украинской литературы, традиционных научных конференциях Луганского государственного педагогического университета Тараса Шевченко (1997-2001), Всеукраинских и Международных научных конференциях: & ldquo; ХХХИ Научная Шевченковская конференция & rdquo; (Луганск, 1998), & ldquo; Новые педагогические технологии в контексте современных концепций содержания образования & rdquo; (Луганск, 1998), & ldquo; Научно-теоретическая конференция молодых ученых & rdquo; (Киев, Институт литературы им.Т.Г.Шевченко НАН Украины, 2000) , & ldquo; Документалистика на рубеже тысячелетий. Проблемы теории и истории & rdquo; (Луганск, 2001).

Публикации. Основные положения диссертации отражены автором в 8 работах, 5 из которых в научных изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (142 наименования). Работа изложена на 147 страницах основного текста.

Основное содержание работы

В & ldquo; введении & rdquo; обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние изучения исследуемой проблемы, выясняется цель и основные задачи работы, определяется предмет, методы исследования, его теоретико-методологическая основа, научная новизна, практическое значение, подается информация об апробации работы и публикации результатов исследований.

Диссертантом выясняется онтологическая взаимообусловленность понятий жанр, стиль и анализируется отношение к его составляющих У.Самчука. Каждое из суждений писателя переводится в контекст более широкого круга собственно писательских /Н.Саррот/, литературоведческих, философскихофських и культурософських рецепций подобного Самчукового художественного мировоззрения. В частности отмечается недвусмысленный перекличка многих убеждений писателя с тезисом Ницше о & ldquo; орудийну природу интеллекта & rdquo ;, которую сам философ не счел для искусства угрожающей только тогда, когда она сказывается & ldquo; задним числом & rdquo ;. В случае же с У.Самчук все происходило наоборот: его взгляды на жизнь и назначения в нем писательского труда не обязательно сочетались с учетом чисто исполнительской специфики последней; прокламировать ним & ldquo; независимость собственного воображения & rdquo; распространялась и на стиль изложения, в котором преобладал авторский диктат, своеобразная опережающая работа как логики развития изображаемых характеров, так и развития истории. Касается это и интеллектуально-пафосной части патриотической борьбы У.Самчука по Украине в трилогии & ldquo; Ост & rdquo ;. Она как была, так и остается исключительно бумажной, поскольку ни Украина подсоветская, ни Украина нынешняя свой политический строй не соотносил и, судя по всему, не собирается соотносить с тем, что о ее социальный строй, культуру и оптимальную геополитическую стратегию писали идеологи и художники второй волны эмиграции. Это же можно отнести и читательской аудитории, в котором всегда присутствует то, что Г.-Г.Гадамер назвал & ldquo; непрерывностью культурной традиции & rdquo; и при каждом акте восприятия делает предельно & ldquo; понятным насколько не исчерпывается здесь / в искусстве. & Mdash; В.К. / предмет понимания субъективными представлениями автора & rdquo;.

В первом разделе & ldquo; Нарация и жанр. Роман & ldquo; Морозов хутор & rdquo; повествовательная манера писателя и его художественно-смысловые последствия исследуются учитывая заявленную У.Самчук тему земли и ее хозяев. Традиционность этой темы для украинской литературы XIX-ХХ вв. делала неизбежными параллели между указанным романом и творчеством авторов, для которых интерес селом и его людьми была определяющей. Помнил об этом, несомненно, и сам прозаик, намирылся предложить Украине, чья прежняя литература была, по его мнению, & ldquo; продуктом творчества любителей & rdquo ;, художественное письмо и мышления, которыми можно было бы бросить & ldquo; вызов бескрылой современности & rdquo ;. & Ldquo; Провинция, объяснял суть этой задачи У.Самчук, в которую отправлен нас веками, неотступно, как тень, преследует нас, куда бы мы ни шли. Мало силы, мало динамики, разбиты независимость собственного воображения, вынуждены прибегать к чужим источников формы, наш язык зажато в тиски кастрации, нашему мнению забрали горизонте плянеты и вдавить ее в пределы губернии и воевидства. Эти & ldquo; пропорции & rdquo; должны помнить всегда ... И не только, чтобы & ldquo; сравниться & rdquo; с миром, но и оправдать самих себя, перед своей совестью, как достойную стоимость мира & rdquo;.

Отсутствие в приведенном записи собственно творческих, таких что если не решают, то хотя бы ставят проблему не изображение, а выработка соответствующих и источников, и модификаций нарождающейся вместе с новым содержанием формы свидетельствует о том, что последняя для У.Самчука не была предметом исключительно или прежде художественным: писателя прежде всего беспокоил смысл того, что он тем или иным произведением выражает. При этом этот смысл ним не отыскивался в привлеченному к зображенння жизни, а предлагался ему как спаситель, модернизатор, а в конечном счете демиург, знает все наперед. В том числе об идеальном украинский хутор и тех же идеальных или близькоидеальних в нем жителей, которые волей исторического / но не романного / случае поставлены в ситуацию выбора себя и Украину, о которой автор тоже знает все. Эта напередвидомисть романного содержания определила и одну из самых показательных черт повествовательной авторской манеры У.Самчука ее, условно говоря, единоличность, вследствие чего ни один из героев не переступает границ нужного, то есть делает, видит, мысленно фиксирует, обобщает и снова делает и видит только то, что движет авторскую мысль от одного тезиса к другой. Учитывая же то, что вся романная сумма тезисов провозслена ним Украины.

Почему намислену исчерпывающе объясняет результативный составляющая писательской манеры: У.Самчук хоть и ведет себя во многих микроэпизод (фиксация тех или иных вполне вероятных деталей пейзажа, связанных с ними воспоминаний или эмоционально детализированных соображений, перечень разнообразных характерных жестов, навыков и черт поведения) как реалист, на самом деле просто коллажирует нужный ему & ldquo; реалистичный & rdquo; антураж с тем, чтобы читатель не имел его текст с выдумку. Оснований для такого восприятия является более чем достаточно, поскольку речь в романе & ldquo; Морозов хутор & rdquo; ведется о событиях, самим писателем никогда не испытываемые, а главное внутренне ним не усвоены в такой степени и так, чтобы считать / и матерь / их неотъемлемой составляющей присутствующей в каждом художнику как человеку действительности.

То же касается и вышеупомянутого антуража, который на протяжении всей романной повествования находится необжитым хотя бы потому, что ни один из героев с ним с глазу на глаз не остается. Как и не остаются эти герои также наедине с собственным сознанием, постоянно и последовательно подгоняется, направляется, корректируется. При этом в один практически образом: авансценним вынесением можно большего числа разговорных pro i contra по всем пунктам романного замысла, среди которых, помимо & ldquo; философии & rdquo; хутора, значится & ldquo; философия & rdquo; религии и религиозности, земли и землеустройства, семьи, искусства. И, конечно же, государства, по социалистического разновидности которой все точки над & ldquo; и & rdquo; относятся еще задолго до того, как она в Каневе и его окрестностях утвердится. Улас Самчук с его тяготением к нарративной практики & ldquo; редакторского всеведение & rdquo; предпочитал письму художественно-информативном, полагая, очевидно, что в традиционной для украинской литературы области села соответствии настроен интеллект способен понимать больше, чем

Загрузка...

Страницы: 1 2 3