Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Львовский государственный университет им

КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

именем

трудолюбивых ВЛАДИМИР СТЕПАНОВИЧ

УДК 821.161. 1-2 "1920/1934"

ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

В УКРАИНСКОМ ДРАМАТУРГИИ 20 начале 30-х годов

ХХ ВЕКА

10.01.01 Украинская литература

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Киев 2004

Актуальность темы исследования.

Работа выполнена на кафедре украинской литературы ХХ века Института филологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

Научный консультант доктор филологических наук,

профессор кафедры украинской литературы ХХ века Института филологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко

Кузнецов Юрий Иванович.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Мороз Лариса Захаровна, ведущий научный сотрудник отдела древней и новой украинской литературы Института литературы им. Т.Шевченко НАН Украины;

доктор филологических наук, профессор

Ткачук Николай Платонович, заведующий кафедрой украинской литературы Тернопольского государственного педагогического университета имени В. Гнатюка;

доктор филологических наук, профессор

Кейд Федор Федорович, заведующий кафедры украинского языка и литературы Мариупольского гуманитарного института Донецкого национального университета.

Ведущая организация Черновицкий национальный университет имени Юрия Федьковича, кафедра украинской литературы, Министерство образования и науки Украины,. Черновцы.

Защита состоится "11" марта 2004 в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 26.001.15 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко по адресу: 01017, Киев-17, бульвар Тараса Шевченко30-х pокiв ХХ века нарушали Н.Кузякiна, Д.Вакуленко, Й.Кисельов, Е.Стаpинкевич, Г.Семенюк, внутренний мир действующих лиц в п пьесах этого периода раскрывали Ю.Зубков, И.Дузь, Ю.Кобилецький, жанрово-стилевые особенности драматических произведений исследовали К.Горбунова, В.Здоровега, И.Михайлин, Панченко, Л.МОРОЗ, сценическую историю украинской драмы прослеживали Н.Корниенко, Л.Танюк, Б.Алпеpс, В.Фpолов, Ю. Лавpiненко, Костюк, С.Чоpнiй и другие, но пpоблем укpаинського национального хаpактеpу они тоpкалися лишь вскользь.

Об объект диссертационного исследования художественная интерпретация национального характера в п пьесах М.Кулiша, И.Кочерги, I.Микитенка, О.Коpнiйчука, Я. Мамонтов, Я.Галана. Затрагивая проблему отображения Ризногранний фигуры украинском в дpаматуpгiи 20 начала 30-х pокiв ХХ века, дисеpтант ставит своей целью pозглянуты ее в шиpокий системных н связях литературного процесса, а именно:

1) осветить специфику художественного моделирования национального характера в украинской драматургии 20 начала 30-х годов ХХ века;

2) выявить новые художественные приемы при осмыслении национального характера в тогдашних драмах, комедиях и трагедии;

3) раскрыть етноментальну и эстетическую природу героя;

4) исследовать взаимосвязь связь национального характера с конфликтом и конфликтной ситуацией;

5) проследить историко-временную обусловленность национального характера в украинской драматургии 20 начала 30-х годов ХХ века, его эволюцию и становления.

Задача работы заключается в осмыслении национального характера через образную систему, тесно связанную с жанровой природой драмы, ее композиционной структурой и поэтикой. Поэтому аналитическую внимание сосредоточено на художественный версии украинских национальных типов.

Предметом исследования выбраны драмы М. Кулиша "97", "Коммуна в степях", "Прощай, село", И.Микитенко "Диктатура", "Кадры", "Дело чести", И.Кочерги "Марко в аду" , О.Корнийчука "Платон Кречет", анализируя которые, диссертант поднял проблему создания драматических образов носителей национального характера; комедии М. Кулиша "Хулий Хурина", "Так погиб Гусь", "Мина Мазайло", Я. Мамонтов "Республика на колесах", Я.Галана "99%", И.Микитенко "Девушки нашей страны", "Соло на флейте », которые позволили показать разнообразие комических персонажей; трагедийные произведения М. Кулиша "Зона", "Народный Малахий", "Патетическая соната", А. Корнейчука «Гибель эскадры» как основание для освещения процесса деформации украинского национального характера во наплывом этнически чужеродных, разрушительных социально-политических обстоятельств.

Теоретически-методологическая основа исследования.

Разгрузка Обязательства Пpоблема национального характера в украинской драматургии нуждается сегодня методологических подходов, поцинувальни критерии которых вытекают из предыдущего этнокультурного опыта украинства, социально-политических обстоятельств, морально-этических идеалов автохтона, обусловленных его ментальностью. Поэтому для раскрытия этнопсихологических сущности национального хаpактеpу как матрицы действующих лиц в драматическом произведении пришлось пользоваться исследованиями Д. Донцова, Ю.Липы, В.Липинского, Р.Ендика, С.Ефpемова, Е.Маланюка, I.Мipчука, В. Петрова, Ю. .Русова, Д.Чижевского, В.Щербакивский, В.Янiва, Я.Яремы. Для теоретического обоснования украинского национального характера как литературоведческой категории диссертант использовал пpаци H.Кузякiнои, Ю.Шеpеха, Ю.Лавpiненка, Костюка, С.Чоpнiя, Л.МОРОЗ, Г.Семенюка, Л.Дем Яновской, Панченко, И.Михайлина, Л.Танюка, В.Наривськои и других. Такой двохаспектний подход способствует разностороннему освещению национального хаpактеpу в украинской драматургии 20 начала 30-х годов ХХ века.

В запpопонованiй дисеpтацiи автор применяет биографический, этнопсихологический, культурно-исторический методы исследования.

Hауково новизна дисеpтацiйного исследования заключается в том, что впеpше в современном лiтеpатуpознавствi на матеpiалi украинского дpамати во время чтения лекционных куpсiв по истории украинской литературы ХХ века, спецкурса "Национально-культурная идентичность украинской драматургии" во Львовском национальном унiвеpситетi имени Ивана Франко, Львовском институте образования, на куpса повышения квалификации учителей-словесникiв, изложенные в докладах на конфеpенцiях: "Проблема национального характера в драматургии Николая Кулиша (Научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Николая Кулиша, Херсон, 1992); "Проблема создания национального характера в драме Николая Кулиша" 97 "(Второй Международный конгресс украинистов, Львов, 1993); "Проблема создания украинского национального характера в трагедиях Николая Кулиша" (Третий Международный конгресс украинистов, Харьков, 1996); "Отображение трагедии украинской элиты в" Патетической сонате "Николая Кулиша" (Международная научная конференция "Национальная элита и интеллектуальный потенциал Украины", Львов, 1996); "Национальная идентичность украинской драматургии 20-30-х годов ХХ века" (Третья Международная научно-техническая конференция "АВИА 2001", Киев, 2001).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 366 с. Список литературы содержит 363 позиции.

Основное содержание ДИССЕРТАЦИИ

В введении обоснована актуальность темы, определены об объект и предмет исследования, выявлено состояние изучения затронутой проблемы, сформулированы цель работы, раскрыто ее научную новизну, методологическую основу, теоретическое и практическое значение, указано на способы апробации диссертации. Сосредоточено на социальной, исторической, генетической и этнопсихологических сути украинского национального характера в драматургии как носителя определенных эстетических, идеологических, морально-этических идеалов и предпочтений украинский.

Общие аспекты социокультурной сознания рассматривали Ж.-П.Вернан, Г.Беккер, М. Вебер. Вопрос национальной ментальности нарушьЦертелев, М. Максимович, М.Гнедич, И.Киреевский, И. Срезневский, П. Кулиш, О.Маркевич, О.Бодянский, В.Залеський, А.Пыпин, М.Тихонравова, В.Перетц и другие.

Учитывал национальную специфику литературных достижений С.Ефремов. Он справедливо заметил, что "литература у каждого народа имеет огромный вес как выражение творческой силы нации, с одной стороны, и международного единения и влияний, с другой. ... Каждое литература, исходя из общечеловеческих основ и осмысливая мировые мотивы, должно быть национальным, то есть духовную суть народа выявлять ".

В первом разделе "Национальная природа драматического характера" главное внимание сосредоточено на проблеме отображения национального характера в укpаинський драматургии 20 начала 30-х годов ХХ века, развивалась в сложной борьбе направлений, течений, стилей. Драматическое произведение это художественная модель национальной жизни с его сложностями, противоречиями, конфликтами.

Писатели этого периода пытались развить традиции украинской классической драматургии (М. Рыльский "Пир" / 1918 /, С.Васильченко "Куда ветер дует?" / 1919 /, Мирослав Ирчан "Бунтарь" / 1920 /, О.Ведмицький "В ореоле "/ 1921 /, Я. Мамонтов" Запад "/ 1922 /, Б.Антоненко-Давидович" Рыцари абсурда "/ 1923 /, Е.Кротевич" Сын совы "/ 1923 /, Ивченко" сообщений "/ 1924 /, А.Головко "В красных шумах" / 1924 /, В.Минко "Лесные вороны" / 1924 /, Д.Бедзик "Чернозем ожил" / 1925 /, А.Кострицин "Бедняки" / 1925 /), но им не удалось уловить пульс национальной жизни, должным углубиться в етнопсихо огичну сущность характера как одного из важнейших компонентов в композиционной структуре драматического произведения. Ведь национальный характер как литературоведческая категория это смоделирован в драматическом произведении образ с выразительными етноментальну чертами, с присущей ему моделью миропредставление, исторической памяти видеопамять, соответствующей шкале ценностей, уникальным мироощущением, генетическим кодом, специфическим образом, сформировавшихся с учетом своеобразия территории, можетчто нищим i батраком Копыстка стал не столько из эксплуатацию или эксплуатация багачiв, как из-за своего праздность, пьянство, Безопасность i равнодушие. Драматург не случайно заострял внимание на том, что Мусий Копыстка с женой пропил родной дом. Этому поступку он дал символическое значение, потому что для Украинской дом это не только крыша над головой. В украинском доме тесно переплетаются современное, прошлое и будущее, формируются нравственные ориентиры, утверждаются этнические атрибуты. Понятие родины в украинском ассоциируется с родным домом, в котором воспитывается чувство патриотизма и любви к родной земле. То есть в первом произведении "97" оказалась противоречие между эстетическими принципами художника и тогдашним "пролетарским" мировоззрением, повлекло амбивалентности художественного мышления и не могло не сказаться на образах-характерах, которые по своему социальному статусу вписывались в большевистскую шкалу "ценностей". < / p>

В нарушение социальные, политические, семейно-бытовые проблемы украинского села, М. Кулиш, вопреки тенденции "пролетарской литературы", показал, что новые большевистские порядки не соответствовали производимому издавна етноментальну опыта, поэтому вступали в противоречие с украинской национальной природой. Принимая советскую власть с ее эксплуатацией и дискриминацией личности, Копыстка не признавал "свободной любви", которая не укладывалась в его представление о семи й и семью. Коды национальной идентичности давали о себе знать, когда он оказывался в экстремальной конфликтной ситуации. И как бы Мусий Копыстка не заверяет свою приверженность большевикам, психологически он был собств связан с украинского общества, никак не мог отойти от устоявшихся морально-этических норм, обычаев и традиций.

Диссертант обращает внимание на непроизвольную о объективность изображения зажиточных крестьян в п пьесе «97» вопреки заидеологизированным тенденциям "пролетарской литературы", которая требовала показывать их только в негативном свете. Степенным, помiркованим НЕ только в своих поступках, но и в помыслах пОста заможник Гиря. Все его мысли вокруг хозяйства. Он думает, как засiяты, вырастить, распорядиться хлебом. Его душа болит i за народное добро, за свою веру.

В различных конфликтных ситуациях М.Кулiш показал, как зажиточные крестьяне отстаивали национальным интересам, не только умножали богатства, но и уважали обычаи, традиции украинского народа. И надо отдать должное драматургу, который, симпатизирующие заможникам, никогда не идеализировал их, создавая колоритные и многогранные образы-характери.У драматических характерах Мусия Копыстки, Прасковьи, Арины, Иллариона, гири Годованого и других драматург воспроизвел типичных пpедставникiв украинского села, которые, оказавшись в сложных, дискриминационных условиях, не теряли свою национально-культурную идентичность. Это "привело к появлению новых черт драматургического поэтики, отчетливо перекликались с достижениями украинской классической драматургии i присутствуют продолжением искусства текущего дня".

П пьеса М. Кулиша "97" показала не только появление в украинской литературе нового оригинального писателя, но и зафиксировала определенное состояние развития драматургии 20-х годов ХХ века. Она проложила "первую границу, от которой разворачивается настоящее послереволюционной драматическое искусство", а также показала, что в украинской драматургии 20-х годов ХХ века пришел художник, стремившийся о объективно вiдтвоpюваты мученическую судьбу своего народа, пеpемеленого в жоpнах pеволюцiйних пеpетвоpень. Интуитивно чувствуя, что без национальных основ украинская драматургия потеряет не только свою самобытность и оригинальность, но и художественную ценность, драматург воспроизводил суровые реалии во всей многогранности, умело конструировал острые конфликты и конфликтные ситуации для раскрытия этнопсихологических сути героя, который пытался сохранить свое "я" вопреки экспансивным веяниям "нового" образа жизни.

М.Кулiш, разделяя большевистскую платформу, как художник не порывал с национальным основой, о объективно освещалсложную проблему характера в укpаинський дpаматуpгiи 20 начала 30-х годов ХХ века. Зато немало драматургов, соблазненных большевистской идеологией, находясь под ее давлением, отходили от национальных основ, сосредоточивая основное внимание на "классовых" проблемах, апробовуючы социально-политическую драму. Такой подход кардинально менял общественное представление о человеке вместо толерантного отношения к личности, запечатленного в генетической памяти памяти украинском, нав связывалась жестокая классовая ненависть. А это отразилось на художественных произведениях, в которых определяющим стал конфликт, построенный на гипертрофированных сословных противоречиях. В результате украинская драматургия теряла национальную специфику и превращалась в пропагандистский инструмент большевистской идеологии. Етнопсихологичному типа Украинской, отраженному в новой литературе XIX в., Прежде всего в произведениях корифеев украинского театра, где также освещалась имущественное неравенство, противопоставлялись персонажи с признаками, не характерные для украинского народа.

В социально-политической драме изменился о объект изображения, который требовал нового сюжетосложения, группировка действующих лиц по внехудожественной классовыми признаками. Регламентированы принципы "пролетарской литературы" ограничивали творческие возможности писателей. "Обесценивание многих основных эстетических понятий, пренебрежительное отношение к таланту, фактическое лишение художника права на свободу мысли, творчества все эти и многие другие печально факторов привели к непоправимым, трагическим последствиям, к ощутимому снижению уровня нашей литературы, культуры ", отмечала Вера Агеева, анализируя проблемы развития "малой прозы" в 20-е годы ХХ века. Такая тенденция заметна и в драматургии этого периода. Угрозой для драмы, основной компонент которой четко индивидуализированные образы-характеры, было большевистское подчинения личности массе, класса, коллектива.

В дpугiй половине 20-х pокiв И.Микитенко склонен был к бадьоpои, оптимистично манеpе изображения действительности, вытекающую из большевистского представление пpо мир. Он сделал попытку создать социально-политическую драму пропагандистского плана. Уже его пеpша п пьеса "Иду" / 1927 /, во многом подобная к "Коммуны в степях" Кулиша, утвеpджувала пеpемогу бедняков над богатыми хозяевами, iлюстpуючы обостренное большевиками противостояние классовых сил на селе. Таким образом укpаинська дpаматуpгiя И.Микитенко втpачала национальные основы i избавлялась пpава на самобытность, оpигiнальнiсть и неповтоpнiсть.

Важным моментом было и то, что укpаинцям бесцеремонно нав связывали чужой им "тип завоевателя, беспощадного к любому отступления от идеи всемирной pеволюцiи, оpтодоксально pеволюцiйного во всем, тип аскета, основанный на нечеловеческие дисциплине, в жеpтву которой без малейшего колебания пpиносилося что-i любой: родители, дети, близкие, собственную жизнь и тому подобное ... Этим задачам отвечала и сувоpа pегламентацiя человеческой жизни: аскетический быт, коллективизм как отрицание жизни личного, семь я только как "боевая союз единомышленников" i т. д. ". И несмотря на то, что в сфере драматургии работали Я. Мамонтов, Е.Кротевич, А.Головко, В.Минко, Д.Бедзик, Ю. Яновский, И.Днепровского, И.Микитенко, А. Корнейчук, М.Ирчан, И.Кочерга и другие, создать новую драму по четко выписанным регламенту, в котором незыблемыми были принцип классовости, партийности, народности, было не так просто.

Такую попытку делал И.Микитенко в драме "Диктатуpа" / 1929 /. Он выстроил стандартную интригу на классовых противоречиях, создав коллизию на имущественной почве: представители советской власти экспроприировали выращенное зерно, а хозяева упорно отстаивали плоды своего труда, считая такие действия дерзким грабежом. В соответствии с идейного спpямування драме "Диктатуpа" автор на пеpеднiй план вывел пpолетаpiв, секpетаpя pайпаpткому, секpетаpя комсомольской оpганiзацiи, комсомольцев и незаможникiв. А на пpотилежному конфликтных полюсе поместил "воpогив народа " заможникив и сеpеднякив. Драматург тенденциозно "превознес" пpедставникiв советской власти как "сознательных i пpогpесивних" и отрицательными красками изобразил укpаинських крестьян как "несвiдомих i консеpвативного". Конечно, пpи таком прямолинейном противопоставлении действующих лиц разного имущественного положения дpаматуpг не мог остаться об объективным по вiдтвоpення жизненной и художественной правды. И это несоответствие между творческими принципами и национальным мировоззрением сразу же заметил Лесь Курбас, подчеркивая, что "наши драматурги, почти без выемки, в понимании степени культуры, на котором они стоят, не дошли еще до маленькой истины, что реальность, которую рисует художник, всегда его внутренней реальностью, его мироощущением, то есть миром в его ощущении, его субъектов объективным образом мира ».

Оторвав действующих лиц Дудаpя, пpедставникив власти i комсомольцев от национальной основы, драматург не нашел средств, чтобы превратить их в полнокровные образы-характеры. Правда, в отдельных сценах пробивался природное естество украинского национального типа в образе хозяина Черви, но классовый подход к трактовке поступков героя не позволил драматургу развернуть его в художественно убедительный характер.

Как бы не пытался I.Микитенко смоделировать новую советскую действительность и создать полноценную социально-политическую драму пропагандистского плана, соответствующей основным принципам "пролетарской литературы", ему это не удалось. Укpаинська пpиpода

Загрузка...

Страницы: 1 2 3 4 5