Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, повлекших утрату трудоспособности

Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, повлекших утрату трудоспособности

План

1. Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, повлекших утрату трудоспособности

2. Проблемы социального страхования в Украине и пути их иришення

Основные задачи Фонда социального страхования от не- счастных случаев на производстве и профессиональных заболе-ний, повлекших утрату трудоспособности (далее Фонд) таковы:

- проведение профилактических мероприятий, направленных на ус-тие вредных и опасных производственных факторов;

- предупреждения профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве и других случаев угрозы здоровью по-страхуемых, вызванным условиями труда;

- восстановление здоровья и трудоспособности потерпевших на производстве от несчастных случаев или профессиональных заболеваний;

возмещение материального и морального вреда застрахованным и членам их семей.

Субъектами страхования от несчастного случая является застрахованные граждане, а в отдельных случаях члены их семей и другие лица, страхователи и страховщик.

Для страхования от несчастного случая на производстве не требуется согласия или заявления работника. Страхование осу-ся в безличной форме. Все застрахованные являются членами Фонда.

Фонд осуществляет сбор и аккумулирование страховых взносов, имеет автономную, независимую от любой другой системы финансирования.

Сотрудники не осуществляют каких-либо затрат на страхование от несчастного случая. Средства на страхование от несчастного случая не включаются в состав Государственного бюджета Украины, используются исключительно по их назначению и зачисляются на единый централизованный счет Фонда в учреждениях банков, определенных правительством.

Страховые тарифы, дифференцированные по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, устанавливаются зако-конодательством. В соответствии с Законом Украины "О страховых тарифах на общеобязательное социальное страхование от несчастных-го случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности" для отдельных отраслей эко-номики без изменения классов профессионального риска их производства установлены определенные тарифы (от 0,2 до 13,8% расходов на оплату труда).

Проблемы социального страхования в Украине и пути их решения

Социальное страхование является важной составляющей социальной защиты населения. Именно в условиях трансформации экономических устоев общества соответствующее страхование обеспечивает не только денежные выплаты в случае наступления страховых случаев, но и создает правовые и экономические условия для стимулирования эффективного труда. Именно в этом периоде создается новая система денежных отношений, необходимость которой объективно вытекает из функций демократического государства с социально ориентированной экономикой рыночного типа.

Мировой опыт отчетливо показывает, что жизнеспособность такой системы базируется на наличии определенных условий.

Во-первых, необходимость финансовых ресурсов, позволяющих юридическим и физическим лицам взять на себя расходы по страхованию. Размеры таких расходов в значительной степени зависят от субъективных действий политических сил, находящихся у власти.

Во-вторых, реализация зрелой социальной политики, которая является одной из составляющих экономической политики, одновременно являясь гарантом обеспечения эффективной реализации целей других составляющих экономической политики, а также обеспечение социальной защиты тех слоев населения, индивидов, нуждающихся в защите, поддержке со стороны всего общества. Ведь многовековая отсутствие собственной государственности и героическая борьба за нее породили не в одном поколении украинский культ государства и готовность жертвовать ради нее, непоколебимую веру в ее всемогущество.

В-третьих, обеспечение соответствующей правовои базы, гаран-тируется принятием законодательных актов, других нормативных документов по реализации социальной политики, которые в сукуп ности устраняли соответствующие противоречия.

Пока в Украине действуют четыре социальных фонда. Фонд меди-ного страхования не введен, поскольку не принят закон о страховой медицине. В 2004 г.. Совокупные расходы на четыре социальных фонда составляли 47 млрд .. грн .., или 13,5% ВВП. Наибольшие расходы были в Пенсионный фонд 39200000000 .. грн .., или 8,5% ВВП. Пенсии и социальные и страховые пособия получу вали 13500000 .. пенсионеров, 2900000 .. безработных и членов их семей, б млн .. лиц, временно утративших трудоспособность по болезни и рождения детей, а также более 300 тыс . пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве.

В 2005г. Каждый наемный работник из своей заработной платы платил: в Пенсионный фонд от 1 до 5% (в зависимости от рас-мере зарплаты) по страхованию на случай безработицы 0,5; по страхованию в связи с временной потерей трудоспособности от 0,5 до 1%. Работодатели платили за наемных работников взносы в фонды социального страхования в следующих размерах (от фонда оплаты труда): в Пенсионный фонд 32,3% (ранее 32%); в фонд страхования на случай безработицы 1,6; в фонд страхования в связи с временной потерей трудоспособности 2,9; в фонд страхования от несчастного случая на производстве (зависит лишь от отрасли) вид0,86до 13,8% (в среднем 1,73%). То есть вместе работник и работодатель платили начисленные суммы в названных фондов в размере от 39,7 до 57,1% фонда оплаты труда. Это является одной из причин сокрытия действительных размеров фонда оплаты труда на предприятиях, выплаты части зарплаты "в конвертах", распространение теневой экономики в Украине.

Самым финансовым бременем для предприятий является нара-ления в Пенсионный фонд Украины, что объясняется значительным количеством пенсионеров в нашей стране (около ЗО% населения), низкиеим пенсионным возрастом (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), большим количеством пенсионеров-льготников. Кроме того, не все работающие украинцы платят взносы на социальное страхование в одинаковых размерах. Так, с 15300000 .. регулярных плательщиков взносов в Пенсионный фонд льготы по уплате имели 2900000 .. человек. Если первые платили в Пенсионный фонд в среднем по 200 грн .. в месяц, то участники упрощенных систем налогооблагаемых ния в среднем по 35 грн .. Поэтому Министерство финансов Украи-ны выступает за ограничение круга предпринимателей, работающих по упрощенной системе налогообложения. В противном случае необходимо будет повышать норматив отчислений в Пенсионный фонд, чтобы за-Обеспечить своевременную выплату пенсий в установленных законодательством размерах. По расчетам специалистов, в 2004 г.. Социальные налоги в Пенсионный фонд Украины должны были составлять 40, а не 32% по законодательству. Пока эта разница берется из Государственно-го бюджета Украины, в результате становится все больше дефицитным. Поэтому надо искать новые подходы к организации социального страхования.

В мировой практике сложились разные модели организации социального страхования, в частности такие.

И модель характеризуется тем, что размер социальных выплат зависит от второстепенных, так называемых внешних, фак-ков, в частности, от занятости лица в той или иной отрасли, ее служебного положения и тому подобное. Такая организационная форма социального страхования имеет ряд недостатков: может обеспечивать только не высоки уровне социальной защиты; функционировать при без- дефицитного государственного бюджета; Ее учредители (особенно государство) могут отказаться от взятых обязательств; порождает в обществе психологию социального иждивенчества.

ИИ модель сформирована так, что лица, которые страхуются, и кон-крет ные страхователи, делают определенные взносы, однако при этом не учитывается степень вероятности наступления страхового события, то есть риск. Страхование осуществляется в пользу третьих лиц (например, погашение текущих расходов по пенсионнымого страхования в Украине), а накопление средств не свя-никак с ростом обязательств.

ИИИ модель наиболее распространена в развитых странах, поскольку позволяет с достаточной степенью точности определять, какие выплаты могут быть осуществлены. Она базируется на страховании кон-крет рисков. Размер средств должен соответствовать взятым страхователями обязательствам, а выплаты не могут превышать установленного соотношения между выплатами, что нада-ются, и поступлениями страховых средств.

важной является проблема распределения финансовой ответственности между субъектами социального страхования. Страховые платежи распределяются между работодателями, работниками, государством (государственным бюджетом) и местными органами вла-ди (местными бюджетами). Взносы на социальное страхование в той или иной пропорции делят между работодателями и застро-Хован. Доля последних составляет от 40 до 66% вкладов. Например, доля выплат застрахованных лиц относительно общей суммы страхового взноса в некоторых странах составляет: в Чехии 12,5%, Сербии и Черногории 28,1, Венгрии 11,5, Германии 20,2, Австрии 17,2, Люксембурге 15%. Доля работодателей в общей сумме взноса колеблется от 34 до 60%. В случае изменения экономических условий эти соотношения меняются. Неизменным остается лишь принцип паритетного участия в социальном страховании. По отдельным видам страхования сохраняется участие предприятий и самих работников. Так, доля отчислений для работодателей и работников на страхование от безработицы в некоторых странах установлена: в Германии соответственно 3,25 и 3,25%; Канаде 4,13 и 2,9; Франции 5,13 и 3,04; США 6,20 и 0%; Швеции 5,42 (застрахованные лица делают взносы в сумме от 35 до 100 крон в месяц, что составляет соответственно 4,65 13,3 долл. США); Италии 4,41 и 0; Японии 0,75 и 0,40%. Государство также принимает участие в формировании фонда страхования от безработицы. Так, в Японии доля государства в фор-мирования этого фонда составляет 25 30%, Франции 34,9, Германии 21 Швеции 40,4, США 18%.

Некоторые ученые-экономисты предлагают такие меры, направленные на дальнейшее развитие системы социального страхования в Украине

- создание достаточной экономической основы для обес-ния возмещение основных финансовых рисков, требует установления обоснованного размера тарифов страховых взносов, постепенного превращения страховых фондов в финансово-кредитные страховые компании;

- постепенное введение трехканальной схемы поступления средств в страховые фонды, согласно которой значительная время-тина нагрузка должна приходиться на работодателя, а меньшая распределяться между работником и государством;

- расширение гарантий обеспечения страховых выплат путем создания социального арбитража, позволило бы с помощью страховых судов проверять правомерность действий страховых организаций, разрешать конфликты между субъектами страхования;

- коренного реформирования управления фондами социального страхования по принципу трипартизма;

- создание благоприятных условий для развития добровольного страхования, в том числе на коммерческой основе.

В дальнейшем реформировании системы социального автосервис ния необходимо решить ряд организационных вопросов. Оптимизации нуждаются в операции по уплате страховых взносов в социальные фонды. В мировой практике эту проблему решают путем передачи права на сбор страховых взносов налоговой службе или другой структуре с возможным введением единого социального налога. Так, в Российской Федерации такой налог поступает в федеральный бюджет.

В 2005г. Президент Украины высказался за введение Единого социального налога (ЕСН) на уровне 20% от фонда опла-ты труда предприятия. Сама по себе идея введения ЕСН не вызывает возражений, но сомнения вызывает предложенный размер ставки в 20%. Так, бывший первый вице-премьер

А Кинах называл желаемую ставку этого налога на уровне 25-27% фонда оплаты труда. Согласно плану Министерства финансов Украины социальную нагрузку на фонд зарплаты снизится в 2006 году. До 30%, в 2007г. & Mdash; до 25, в 2008 до 20%. В то же время, по расчетам специалистов, в нынешних условиях ставка ЕСН не может быть меньше 30 35%, если правительство не планировать дотаций для поддержки фондов социального страхования, насам пред Пенсионного фонда Украины, в котором в 2005г. Возник знач-ный дефицит (около 20 млрд .. грн ..).

С 2004г. В Запорожской, Луганской и Львовской областях проводится эксперимент в четырех фондах социального стра-ления с целью устранения дублирования их административных функций по регистрации и учета застрахованных лиц, страхователей и получателей пособий, унификации учета застрахованных заработков, учета и процедуры уплаты взносов, упрощения управления финансами, совершенствование выплаты пособий и пенсий. Всемирный банк предложил правительству техническую помощь и систем-на ссуду для создания единой учреждения социального страхования.

Основной целью пенсионной реформы является создание такой систе-мы пенсионного обеспечения, которая гарантирует достойную жизнь лицам пенсионного возраста (за 30-летнего страхового стажа пенсия должна превышать 60% средней заработной платы и одновременно составлять 150 180% прожиточного минимума для лиц пенсионного возраста).

Сегодня, по мнению кандидата экономических наук Н. Н. Папиева, практически не созданы условия для уменьшения нагрузки на фонды оплаты труда взносами на социальное страхование. Это, связано не только с довольно сложной демографической ситуа-цией, в частности с высоким соотношением количества пенсионеров и работающих, но и с дублированием функций страховых фондов, технологическим несогласованием процессов администрирования сбора взносов. Итак, завершение формирования системы общеобязательного государственного социального страхования требует поиска путей развития систем оплаты труда, Детизации заработной платы, увеличение ее доли в себестоимости и ВВП.

В связи с тем, что по объективным причинам возможности существенного повышения доходов от трудовой деятельности на основе обеспечения экономического роста и использования традиционных источников увеличения доходов работающих в ближайшие годы все будут ограниченными, крайне важно в полной мере задействовать потенциал тех источников рост трудовых доходов, связанных с реструктуризацией себестоимости и цен и повышением в них доли заработной платы на основе пересмотра ставок и отчислений с доходов предприятий; ввести систему налогооблагаемых ния прибыли, которая бы стимулировала снижение ресурсозатратности; принять дополнительные нормативно-правовые акты, которые бы делали невозможным трата производстве.

Литература

1. Андрущенко В.Л. Финансовая мнение Запада в XX в. & Mdash; Л .: Каменщик 2000 303 с.

2. Базилевич В.Д., Валастрик Л.А. Государственные финансы. & Mdash; К .: Атика, 2002. 368 с.

3. Бланкарт Ш. Государственные финансы в условиях демократии. & Mdash; М .: Просвещение, 2000. 654 с.

4. Бляхман Л., Kpomoe М. Россия и Содружество независимых Государств: уроки первого десятилетия // Рос. Зкон. журн. & Mdash; 2001 №10.

5. Бюджетная политика в контексте стратегии социально-экономического развития Украины: В 6 т. / Редкол .: Я. Азаров (голо-ва) и др. & Mdash; К .: НИФИ, 2004.

6. Бюджетная система. Обучение студи: Учеб. пособие. / СИ. Юрий, И.М. Бескид, В. Демьянишин др. & Mdash; М .: Финансы, 2004. 864 с.

7. Бюджетный менеджмент: Учебник / В. Федосов, В. Опарин, Л. Сафоноватаин. & Mdash; М .: Финансы, 2004. 864 с.

8. Василик ЕД., Павлюк КЗ. Бюджетная система Украины: Учебник. & Mdash; К .: ЦУЛ, 2004. 544 с.

9. Василик ЕД ", Павлюк К.В. Государственные финансы Украины: Учебник. & Mdash; К .: Ниос, 2002. 608 с.

10. Волощук Г.А., Пасечник Ю.В., Прямую хина Н.В. Финансовые фонды социальной направленности в Украине: Учеб.пособие. & Mdash; К .: ЦУЛ, 2004, 184 с.

11. Гайдук А.П. Повышение инвестиционной привлекательности аграрного сектора путем расширения бюджетной поддержки // Финансы Украины. & Mdash; 2005 № 10. С. 111 115.

12. Герасимчук З.В., Вахович И.М., Каминская И.М. Финансовая политика устойчивого развития региона. & Mdash; Луцк: Надстир'я, 2006. 220 с.

13. Государственная финансовая политика и прогнозирования доходов бюджета Украины / М.Я. Азаров, Ф.А. Ярошенко, Т.И. Ефименко и др. & Mdash; К .: НИФИ, 2004. 712 с.

14. Государственные финансы / Под ред. Ю. немец и Г. Райта: Пер. С англ. & Mdash; К .: Основы, 1998. 306 с.

15. Государственные финансы в развивающих странах: Пер. с англ. & Mdash; К .: К.И.С., 2006. 400 с.

16. Государственные финансы в транзитивной экономике: Учеб. пособие. / М.И. Карлин, Л. Горбач, Л. Новосад и др. & Mdash; К .: Кондор, 2003 220 с.

17. Нижний М.Т. Финансовая политика и стабилизация эконо-мики Украины // Регион, экономика. & Mdash; 2000 №3. & Mdash; С 45 52.

18. Евтух А.Т. Ипотека механизм эффективного использования ресурсов. & Mdash; Луцк: Волынь. обл. тип., 2001. 314 с

Загрузка...