Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Реферат на тему:

Реферат на тему:

Классическая модель научного знания.

В начале 80-х годов в философских кругах СССР активно диске --- тувалося вопрос проблемы противоречия между логико-методологических исследованиями научной деятельности и исследованиями социально-куль --- турной детермiнованостi науки. Наибольшего хлопот нанесла пробле --- ма "стандартной модели научного знания". Стандартную модель, как правило, рассматривают в виде логико-методологической или логико-лингвистический реконструкции научной теории. Эта концепция признает, что реальность в системе научных знаний представляется только фактуального знанием и языком пропозицiйнои логики [См.: 9. -с.16-19], а потому смысл i значение теории может быть обнаружено тiль --- ки через соотношение с фактами (согласование с известными фактами и предсказания неизвестных). В стандартной модели только пропозицiйнi рассуждения рассматриваются как носитель истинных научных значений, проверяется процедурой доказательства.

В 20-30-х гг. ХХ в. значительный вклад в формулирование и разработку стандартной концепции науки осуществили представители Венского ко --- а, что организационно сплотились вокруг манифеста "научное ро --- зумiння мира" в 1922 году при кафедре "философии индуктивного на --- ук" Венского университета (руководитель кафедры Морiц Шлiк). "Круг" непосредственно состояло из философов, физиков и математиков: Р.Карнапа, О.Нейрата, К.Геделя, Г.Гана, Ф.Вайсмана, Г.Фейгля. В заседаниях «круга» принимали участие: Г.Рейхенбах, А.Айер, К. Поппер, Е.Нагель. По основополагающую модель науки представители "круга" опред --- валы концепцию "логического атомiзму" разработанную Бертраном Расселом и его учеником Людвиг Витгенштейн для осуществления "логического анализа языка науки".

Тезис о научной необоснованности этой концепции было провоз --- Шено после обнаружения ее несостоятельности критически отнестись к условиям и мiры приемлемости своей собственной реконструкции. А именно: "состояние --- дартного модель" признавая себя научной, не способна сделать себе же предметом эмпирического (фактуального) исследования. Так в 1963 году было выдвинуто замечания Е.Геттiера [См.: 10-с.231-233], что виз --- начение знания в качестве "истинной i обоснованной мысли" не достаточных условий для доведения возможности определения понятия в качества знания.

Приведем образец отрицательной констатация последствий критики "состояние --- дартного модели научного знания": "Современное состояние аналитической фiло --- Софии науки определяется как кризисное. Парадигма, созданная логическим позитивiзмом, разрушена, предложено множество альтернативных е --- тодологiчних концепций, однако ни одна из них не способна решить осознанные проблемы. Нет ни одного принципа, ни методологические --- логической нормы, которые не вызывают сомнения. в лице Пола Фейерабен --- да аналитическая философия науки дошла до выступления против самой науки и до оправдания религии. Одна к если стирается грань между наукой i религией, наукой i мiфом, тогда должна исчезнуть i философия науки как теория научного познания. За последние десять лет в философии науки не возникло ни одной значительной оригинальной концепции ...

К внутренних источников кризиса должны отнести отказ философии на --- Руки от принципа отображения и, соответственно, от понятия истины "[9 -с.127].

Что касается цитаты отметим, что "принцип отображения" и "теория истины" основана на вченнi о "соответствие" неспiвмiрнi с нау --- кой вообще, а не философией науки отдельно, поскольку они игнорируют определенную еще Парменiдом различие "доксы" i "истины". Вза --- Гали, мысль, что теоретический агностицизм может быть опровергнут ли --- е с помощью априорного принятия принципа отображения и по --- тия "истина", потому что в системе объединенных пропозицiйною логикой рассуждений "принципиально невозможна експлiкацiя объективной действительности "достаточно распространена. Однако, это ошибочное позиция дремучего логiцизму, опирающийся на банальный есенцiалiзм п --- тонiстiв, что не соответствует епiстемологiчно реалии. Наоборот, раз --- строение научной теории большей части раскрывается как систематичне преодоления агностицизма обоснованными соображениями, которые опираются на непрерывную експлiкацiю основоположений познавательной деятельности субъекта.

Експлiкацiя как логико-методологический (а не геменевтичний) средство замещения неточного понятия или представления обоснованным i точным по --- понятием, в сфере развертывания теоретического познания признается инструментарием разработки восходящего научных понятий. Поскольку по --- тия "материя", "каузальнiсть", "отражение", "истина" здебiль --- шего имеющиеся в теоретических системах не как експлiкованi, а как априорные онтологiзованi положение, предложение рассматривать их в качества непосредственных устоев научности не выдерживает критики. Здесь мы должны согласиться с предложением так называемых постмодернiстiв. Опора науки на такие фундаменты способна поддержать лишь верования, а не науку. Одновременно, проверка практикой и сведения свойство то --- оретичного познания быть реально прогностическим есть и главная соб --- тивiсть науки, благодаря которой именно ей, а не герменевтицi, е --- тафiзицi, теологии или астрологии, предпочитают при решении практических проблем.

Научный скептицизм требует, чтобы формулировка проблемы было признано рационально-теоретическим, то есть независимым от игры субъективного --- ного духа. Только тогда отдельная проблема или задача (и их решено --- ния) получают название "наука". Содержательно, обоснование научной проблемы всегда заключается в к --- ведении ее независимости от субъекта. В свою очередь, процедура до --- ведения объективности проблемы служит методом осознания, что предмет научного исследования вышел за пределы любого субъективного --- ного опыта. В противном случае, субъективный опыт своей собственной непротиворечивой самозмiною должен снимать саму возможность фиксации проблемы. Итак, вполне логичным становится вывод, что в формах осознания проблемы в теории представлено "существующее независимо от субъекта".

Концепция "ума, как способности субъекта быть в согласии с са --- мым собой" (Гуссерль [См.: 11.-с.86-92]) обосновывает обязательную тавтологiчнiсть правильна логического вывода. Поэтому выявление ан --- тиномiй ума и логических противоречий в структуре научной теории, в первую очередь, открывают границу тавтологiи - единства субъекта с самим собой. Итак, противоречия в логически правильных научных рассуждениях могут представлять границу зависимого от субъективного --- ние в. Представляется или ошибка наших рассуждений, или несколько неза --- должное от субъекта, большей частью называют "объективным".

Осмысление факта существования объективных проблем проявляет усвiдом --- ления факта незнания причины их возникновения. Доказательство независимости от самотождественного субъекта (объективность) определенной проблемы служит доказательством наличия связи между опытом субъекта и независимым от него бытием. Тем самым, "объективная реальность", "материя» не копiюеться, а не фотографируется, а не вiдображуеться нашими ощущение --- мы, она експлiкуеться с помощью рефлексивных рассуждений над проблемой, источниками ее появления.

Так, на основании исследования возможностей субъективного ряда казуальность (стандартная модель научного знания) мы способны експлi --- ковать понятие "объективная причина". Одновременно, задача измерения казуальность в объективные действительности требует субъективного опред --- ния единиц и эталонов такого измерения среди материальных об "--- ектiв, смысл которых становится определенным лишь определенными понятиями. Наприк --- строй, сутки (24 часа), изменение дня i ночи, как определенная единица измерения времени не имеет сама по себе такой свойства, вне взаимодействием с субъектом. Итак существования смысла в единицах i стандартах измерения пе --- редбачае постоянное возвращение к теоретико-субъективной каузаль --- ние в, а субъект служит постоянным восходящего состоянию любого познавательной акта, началом преодоления собственной самообмеженостi.

При осуществлении перехода от мыслимой каузальностi к материалам --- ной эмпирических проявляется в качества репрезентацiи независимого от ума, от логического, от субъективного. В свою очередь, научная рациональность прокладывает свой путь через отношение эмпирически-теорем --- ческое-ЭМПiричне.

Учитывая изложенное, до приемлемых методологических основоположений философии науки можно отнести следующие тезисы:

1) Осознание наличия проблемы - свидетельство объективности бытия.

2) Если проблема не решается, то обнаружена предел идеального бытия, осознание существования которой требует обращения к бытию независимого от субъекта.

Варианты поиска средств експлiкацiи научных представлений действительности можно считать принятую первой философией науки (позитивiзмом) то --- орiю научного опыта разработанную в 70-х гг. ХIХ в. австрийским физиком Е.Махом [См.: 12] i швейцарским философом Р.Авенарiусом, которая получила название "емпiрiокритицизм". Искаженную версию емпiрiок --- ритицизму, разработанную в России О.О.Богдановим, что называется "емпiрiомонiзм" мы не принимаем, поскольку она представляет собой непосред --- среднее возвращение к идей Берклi.

Оставив в своей философии "критицизма" только Чувствительные данные как единую реальность, что имеющаяся в качестве объекта научного познания, Эрнст Мах и Рихарда Авенарiус предложили абстрагирования определи --- ной характеристики научного факта как знания принципиально отличного от научной теории. Предложенная ими абстракции очень похожа на повторение идей Берклi и Юма. Однако, в основателей субъективного идеализма НЕ осуществлялось методологическое противопоставление фактов i теорий. Указанное противопоставление, в качестве центральной проблемы, имеющееся именно в емпiрiокритицизмi. Том, что касается концепта Маха i Авенарiуса, следует признать факт особого вида открытие, не взвесят --- кая на наличие ряда выражений ошибочной сознания в виде психо --- логiзацiи (раскрытой Гансом Рейхенбаха) [См.: 13-с.346- 355].

Однако исторический опыт часто демонстрирует нам примеры позитив --- ной мiфологiчнои мiстифiкацiи. Так, напомним о пiфагореизм, который спромiгся образовать понятия "число" противопоставив (а не абс --- трагувавшы) его тiлесностi благодаря мистический учению о способность числа существовать независимо от тела и делать тело завись --- им от своего iсние. Мистику числа (а не количеств) мы не найдем ни в вавiлонян, ни в шумерiв, ни у египтян. Пiфагорейське понятия "число" образовано с помощью его мiстифiкацiи доз --- волило сделать числа предметом непосредственного умоспоглядання и представление с последующим анализом вiдношень между "чистыми" числами как вiдношень независимых от вещей. Эта идея стала основополагающим пер --- шоначалом появления математики как отдельного рода знания, существует сь --- огоднi с помощью стандартного вiдрефлексованого (демiстифiкова --- ного) представление в виде: "представьте себе ...".

В случае с философией физика Маха i философа Авенарiуса, как вполне справедливо отметил А.Нiкiфоров, "аналитическая философия науки" получила свою основополагающую идею: "То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достеменнiстю.

- Вот она, достеменнiсть! В Витгенштейн структура выскажу --- ния совпало со структурой факта, поэтому истинное высказывание стало абсолютно истинным, поскольку оно не только верно описывает определенное состояние вещей, а также в своей структуре "обнаруживает" структуру положения вещей. Поэтому истинное высказывание не может быть ни изменения --- ним, ни отбросить "[9.-с.21-22].

Надо отметить, что неопозитивiзм, с его разработкой стан --- тной модели науки и вирiзненням контекста открытия i кон --- текста обоснования, не принимал в полном объеме психо --- логiзаторськои интерпретации теории научного опыта емпiрiокритицизму. Логический атомiзм Рассела i Витгенштейн строился с учетом феноменологiчнои критики емпiрiокритицизму Гуссерлем, которая четко вирiзняла методологическое как "чисто логическое" от психологического. Поэтому "психологiзм" Маха i Авенарiуса лучше отнести к "мiфологiчного мировоззрения", который выполнил внешне Мотивационный функцию "рабочей" гипотезы.

Благодаря философским исследованием данной традиции противопоставь --- ления понятий "теория" - "факт" приобрело концептуального статуса в философии вообще.

Что касается разнообразной литературы советского времени посвященной кризисатицi позитивiзму и неопозитивiзму должны отметить, что ее смысл можно свести к выражению: "А слона мы i не заметили". Особенно раздражает критика, не вирiзняючы средства конструирования представлений от самых представлений о строении объекта начинает рассказывать о неза --- коннiсть тех или иных процедур. По яркий пример служит регу --- лярной критика требования неопозитивiстiв строить абстракции предмета научного исследования изымая понятие "развитие". Надо всегда помнить, что с точки зрения положительного толкование понятия "объ --- тивная наука" выявить наличие эволюции исследователю должны факты, а не его философская установка. Однако, почти каждый "второй" критик неопозитивiзму i до сих пор считает свой долг засвидетельствовать несогласие с игнорирования развития, антиiсторизмом, чем обнаруживает свое непонимание, что именно эта идея позволила построить представление о существовании различных логических и языковых структур в системах научного знания, исследовать эти структуры в качества отдельного предмета познания, выявить в этих структурах усталенi формальные отношение. Тем самым, для загальноiсторичного развития науки, человечества, фiло --- СОФИЯ науки неопозитивiзму (ее теории логического синтаксиса и это --- мантики) стала средством выявления информационных систем в качества ок --- дельному предмета познания, с помощью которого произошло основополо- --ження новых научных исследований - кибернетики, например.

Случилось так, что философы, которые вели разговор о союзе философии с наукой, предлагали ученым следовать за "найдосконалiших фiло --- София" но не лезть в нее со "своими собственными" "философскими наивностямы" (как это делали по мнению философа Владимира Ульянова [См.: 14-с.460-461,464-467] физики Мах, Духем i математик Пуанка --- ре) ничего положительного не смогли предложить науке. В то же время, философы, что считали свое кредо идти по науке, стали ре --- реальными будiвничимы новых научных дисциплин и их достижений (Конт - социологии, Милла - социологической статистики, Рассел - новой ю --- тематики, Пуанкаре - математической фiзыки, Тарский i Айдукевич --- лингвистики и информатики).

Несмотря на всеобщее признание недостатков стандартной модели научного знания почти каждое исследование науки вновь i вновь воз --- щается именно к ней. Методологические и историко-культурные исследования науки каждый раз противопоставляют себя этой концепции или при отборе восходящей точки анализа, или логико-математического Арсе --- нала средств реконструкции науки. То есть - стандартная модель стала классической. Несмотря на постоянную ее критику, с ней продолжают работать, потому что все другие модели НЕ демаркуються в специфически нау --- ковi. Попытка структуралiзму преодолеть ограниченность классической модели после его детального анализа была признана только одной из моих --- дифiкацiй той же стандартной модели.

Использование понятия "классическое", в рассматриваемом случае, озна --- слышит такой интеллектуальный багаж, который стал генетическим источником построения различных (иногда антиномiчних) направлений, ученик, теорий. Так --- м "классические системы знания" рассматриваются как фундаменты, к которым обращаются "некласичнi системы" обосновывая свои истоки, свою различие ( "новизну") и свое право на существование. В свою очередь, некласичнi системы представлений о мире (физические, химические, исторические теории) могут существовать в указанному качества, пока они сами не стали источником «новых» систем знания, по отношению к которым пе --- редуючi [ранее некласичнi] начнут признавать классическими. Так, сь --- огоднi в философии науки распространяются концепции "нелинейной ди --- намiкы основ науки", которые обосновывают фундаментальнiсть семантич --- них сдвигов в физике, космогонiи, математике в связи с исполь --- нием "языка нелинейных систем ". Поскольку философско-рефлексивное обоснование этих концепций осуществляется исключительно через противопоставь --- ления "линейного - нелинейной" является все основания для определения их в качестве "неклассических".

Отметим, что классическая традиция философствования философов нау --- ки получила распространение благодаря работ неокантiанцiв, которые после призыва Отто Лiбмана ( "НазадКанту ", провозглашенного в 1865), начали систематические поиски решения проблемы преодоления противостояния немецкой классической философии и бурного развития науки в первой третьи ХIХ в. Поиски неокантiанцiв направленные на трансцен --- Дентальное обоснования философии как логики чистого познания стали основой для формирования философии науки как самостоятельного направления. Мнение Вильгельма Вiндельбанда, что различие между "науками о природе" i "науками о духе" заключается в разных методах, то есть в "существенном ничто" (форма), составляет краеугольным тезис для возникновения эпохи фiл ософiи науки. Исторически случилось так, что развернутые исследования научных методов неокантiанцям не суждено осуществить. Это сделал позитивiзм. Сам термин "философия науки" получил распространение в англо-саксонских позитивiстiв, которые признают себя "Аналитика". Для нас такое самоопределение представителей аналитической традиции ( один из известных центров Оксфорд) достаточно условное, потому что мы должны учитывать историческое корни их философии, которое непосредственно вытекает из традиций франко-немецкой философии конца ХIХ - нач ст.

Как самостоятельный направление философия науки начинается мето --- дологiею iндуктивiзму, которую развивал большей части позитивiзм. При преобразовании учение о "индуктивного метод" в методологию iндук --- тивiзму удалось доказать, что взаимосвязи в системе научного знания могут рассматриваться как предмет эмпирического исследования. Даже возник парадоксальный термин: "логический эмпиризм". Был сделан вывод, что система знаний имеет собственные уникальные осо --- востi, которые невозможно свести к свойствам материальной действительности. Данный вывод стал основанием для сознательного признания системы знаний предметом научной философии, что отличают ее от других наук.

Появление и становление философии науки в качества отдельного направления связывают с первым позитивiзмом (основатель О. Конт), который предложен --- нував классическое противопоставление научного формулировку главного пи --- ния познания в форме "КАК?" метафiзичному вопросу в форме "ЧО--- ГУ? ».

Конт исходит из того, что понятие, котрi отвечают принципам позитивного познания, могут быть построены только при допомозi индуктивного метода Сократа i Ф. Бэкона, а этот метод обобщает са --- е данные опыта без внесения в них чужорiдних субъективных представлений --- лень и понятий, могут не согласовываться с отправным емпiрич --- ними данными.

По

Загрузка...

Страницы: 1 2