Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Реферат на тему:

Реферат на тему:

эмпирические факты и теоретические обобщения в науке

В книге "Логический синтаксис языка" (1934) Р.Карнапа выразил то --- зу, что философские проблемы возникли из неправильного понимания языка i поэтому задача философии заключается в ее изучении. По его мнению, эта задача лучше всего может быть решен путем строго изъятия из философии всех ссылок на смысл и ейдичне отношение мыслей к ре --- чей, поскольку такие ссылки приводят к путанице и бессмыслица. Карнап считал, что философские дискуссии следует ограничить исследованием не смысл, а синтаксиса.

Следует отметить, что для Карнапа, по этой книгой, наука есть средство выражения знания о мире, его строение и законы. Также он счи --- жал, что логический анализ вообще, i логический анализ науки в осо --- востi, не был связан, как считали его предшественники, с анализом значения слов i с демонстрацией первичной логической природы фактов и законов, которые установленные наукой (т.е. с демонстрацией того, что они - это факты i законы, касающиеся порядка событий в опыте), а был связан только с анализом языка науки i демонстрацией того, что он iменував "логическим синтаксисом" этого языка.

Указанное требует выяснить, почему эмпиризм в развитые форме самоусвiдомлючои себя философии науки именно синтаксис признал своим предметом?

Как было выше указано философией науки, в непосредственном ро --- зумiннi этого срока, стал позитивiзм. Известно, что позитивiзм пер --- шим объявил одним из своих выходных принципов невозможность существует --- ния философии в классическом понимании, то есть когда она включает в себя определенную теорию бытия и отношение к нему в виде некоторого теоретического мировоззрения. Общим для большинства позитивiстiв является "сциентистской" тезис Чарльза С.Пiрса, что "наука заменяет собой философию". Этот тезис розумiлася таким образом, что наука должна отказаться от положений, которые не приходятся, i ограничиться описанием внешней структуры явления, отвечая на вопрос "Как?" отбоя --- ется явление,а не на вопрос «Что?» представляет собой сущность явления.

Исторически, несмотря на формулировку самоопределений позы --- тивiстiв, прагматистiв i неопозитивiстiв, данная iндуктивiстська постановка задачи позволила предложить эмпирических анализ систе --- мы знания как информации.

Появление позитивiзму, его основателем, Огюстом Контом повьязуеть --- ся с сочетанием идей Бэкона, Декарта i Галилея. Задача же позы --- тивной философии он видит в изучении "существующих методов и голов --- них результатов" каждой положительной науки, в исследовании взаимных вiдношень наук.

Конт исходит из того, что понятие, котрi отвечают принципам позитивного познания, могут быть построены только при допомозi индуктивного метода Ф. Бэкона, а этот метод обобщает именно данные опыта без внесения в них чужорiдних субъективных представлений и по --- нять, что могут не согласовываться с отправным эмпирическими данными.

Только уже имеющиеся науки, как готовый результат осуществленного познания, могут обобщим подаваться с нарушением индуктивного метода научного познания - дедуктивно: в виде классификации на --- ук, где науки располагаются в порядке следования от общего, легкого для изучения и точного знания , к частному, сложнее для изучения, а потому менее точного. Фактически, дедуктивном метода он отводил роль систематизатора полученных с помощью индукции знаний.

Такое определение различия между методом научного познания (индукция) и изложением полученных последствий в виде дедуктивно упорядоченной системы знания, составляет одну из первых содержательных, а не формальных, попыток определить взаемовiдношення и взаемовпорядку --- ния различных методов. Концепция благоустройства отношений между метода --- мы, определения предмета и сферы применения, которая была предложены --- вана О.Контом, начинает действительно новую традицию философских исследований, которую именуют "методологией науки".

В данном случае, используется уже традиционное сегодня опред --- ния методологии как учения о методах, их взаимосвязьи обоюдного --- мовiдношення.

Вообще, всех представителей позитивiзму можно разделить по отношению к восприятию закона трех стадий. Конт i Милла опред --- ют его за главный, В.Уевелл предлагает собственный вариант закона, который не отрицает сути закона Конта, Спенсер - занимает позицию по --- прекословия слушностi данного закона.

Так или иначе, сформулированы О.Контом "закон трех стадий" ево --- Люция познания и "классификацию наук" можно рассматривать как положено начало --- ковки первого методологического учения об определяющей роли индукции в взаемовiдношеннi научных методов.

"Закон трех стадий" Конта был серьезно критикуемый даже представителями самого позитивiзму, в частности - Г.Спенсером, который указывал, что в истории духовного развития человечества не было той изменения трех стадий. Он, возможно, прав в том смислi, что к вы --- проникновения науки и философии господствовало мiфологiчне объяснения явлений. Но возникновение философии или метафiзикы отнюдь не привело к отказу от мифов или теологии, так же, как возникновение научных знаний i становления науки не означало отказа от попыток тео --- логического и метафiзичного объяснение.

Поскольку контiвська философия ограничивала возможности познания сферой эмпирического восприятия, мир идей i мир вещей визнався принципиально отличным. Например, Конт называл материальный мир "воплощений абстракции". Претендуя на создание научной фiло --- Софии, Конт разработал многочисленные природничонауковi материалы; однако, в отличие от енциклопедистiв XYIII в., он подходил к этим ю --- терiалiв со скептической точки зрения, так как считал, что "изучение явлений, вместо того, чтобы стать когда-нибудь абсолютным, должно всегда за --- оставаться относительным в зависимости от нашей организации i нашего по --- ложение "[1. -с.28]. Именно последовательное определение Контом относительности свойств субъекта познания мы можем оценить как определяющий шаг к развитию философии науки, которая считает свой долг осуществления анализа, который позволяет демаркировать научно доказано и обосновано отой метод, советской историко-философской традиции было больше всего сфальсифiковано.

Анализ сновоположень методологических соображений О. Конта, позволяет увидеть, что его iндуктивiзм ограничивается "сенсуалiстським эмпиризм". Теория, согласно Конту, может стать самостоятельным предметом научного (позитивного) познания, если она станет эмпирических чувственно наличным бытием (например в виде текста), которое отличается от других похожих форм бытия (наприк --- лад: различие базовой теории классической механики от романов Вальтера Скотта).

В целом, позитивiзм разницу между наукой Нового времени и наукой средних веков сводит к изменению роли индукции и дедукции. Это --- редньовiчна наука, наследуя линию арiстотелевськои философии, придерживалась дедукции и оперировала путем выводов из общих правил для отдельных фактов, тогда как новая наука (после 1600) начинает с отдельных фактов, что наблюдаются, i приходит к по --- щих принципов с помощью метода индукции. Так, природничi науки - физика, химия, биология - получили название индуктивного наук. Одной из важнейших работ iндуктивiстiв по истории естественных наук следует назвать "Историю индуктивного наук" Уильяма Уэвелл.

Уэвелл демонстрирует, что "новая наука" собирает отдельные факты путем наблюдения и эксперимента i переходит от этих фактов с помо --- мощью метода индукции в общих принципов, тогда как Аристотель начинал с общих принципов i путем логических умовиводiв (де-- -дукцiй) выводил из них отдельные события, которые можно было наблюдать. По его мнению различие между "старой и новой наукой" состояла не в использовании индукции - древняя наука так же основывалась на использовании индукции, как i новая, - а у критериям, благодаря которым открыт принцип признавался справедливым. Теперь метод "проверки" является другим; большая внимание уделяется согласованию результатов с эмпирическими фактами, а не согласованию принципов с принятой зазда --- легiдь (апрiорно) картиной мира.

В новой науке, по мнению Уэвелл, Законы конструируются, исходя из наших наблюдений и экспериментов, с помощью "индукции", тогда как в средневековой науке или философии процесс индукции и проведения наблюдений проходил мимо "средние аксiомы" i создает --- вал наиболее общие философские принципы, вроде "завершит --- ние в "," искания природного места "и т.п., из которых" средние аксiомы "выводились при допомозi дедукции. Главная же задача индуктивного ориентированной науки таково: как прийти к этим аксиом и общих принципов. "Сырой материал" (факты), который имеет наука i из которого она должна построить эти принципы, состоит (1) с результатов, полученных в результате физических наблюдений и экспериментов (их ко --- Ротко можно назвать "материалом наблюдений") (2) со слов и двумя --- тематических формул вместе с правилами, согласно которых эти слова и формулы соединяются между собой (их коротко можно назвать "лингвистический материалом"). Таким образом науки является выведение из ю --- терiалу наблюдений общих принципов, котрi по внешней фор --- мою состоят из символов, которые связываются при допомозi логических операций. То есть, на основе "материала наблюдений" наука должна построить некую структуру "Лингвистического материала".

Уэвелл последовательно определяет антитезу мыслей и вещей. Так, в знании, например, что год состоит из 365 дней, содержится, с от --- ного стороны, сумма дней как несколько дано, а с другой - мыслительный акт ра --- чета. Другой известный способ выражения мыслей, который допускает iндук --- тивiзм, заключается в протиставленнi необходимых и исследовательских истин. "Необходимые истины" выводятся из наших собственных мыслей так, как это б --- ло описано еще Декартом i раскрыто Кантом; "Исследовательские истины" выво --- водятся со наблюдения окружающих нас вещей. Здесь даже против --- лежнiсть дедукции и индукции может рассматриваться как другой аспект той же основной антитезы. Уэвелл считал, что дедукции начинает с утверждения, котрi поставляются нашими мыслями, тогда как индукция по --- чина исключительно со наблюдения внешних вещей. Вторая антитеза подобного г.оцедуру, с помощью которой были построены существующие сейчас среди нас науки "[2. -с.53]. Поэтому мы должны нам счет --- ся с той обстоятельством, что науки основанi не в практически полезных привычках рефлекторного характера, а на общих принципах. Итак, называть практически полезные привычки или условные рефлексы индукцией оз --- начало отрицания понятия "наука", как нечто отличное от практики жизнедеятельности обезьяны.

В итоге, по Уэвелл, существенным моментом всякой успешной индукции является новое понятие, новый порядок, который создается автором с его речевого или логического материала. В Кеплера этим понятием был "эллипс", в механике Галилея - понятие "ускорение", для Ньютона было характерно понятие "ускорение" и "притяжения" и тому подобное. В свою очередь, хотя эти понятия, по Милла, не дается умом, а выводит --- ся в следствие обобщения фактов, они так же рассматриваются не как знание действительности, а как знание принципов, помогающих рассмотрел --- дать действительность. < / p>

Таким образом проблема методологии iндуктивiзму появилась в четкие форме вопрос: создаются понятия активностью нашего ума, которая и строит новые поняттевi схемы, или формируются в следствие УЗА --- гальнення фактов? Или подчиняется активность нашего ума эмпирических данным?

Милла утверждал, что общий закон существует в фактах i его нужно только заметить и прочитать, Уэвелл, наоборот, настаивает, что общий закон является продуктом человеческой активности. В соответствии Уе --- Велл считает, что можно розрiзнюваты два разных (i даже иногда НЕ --- совместимых) способы установления общих законов природы: с помо --- мощью индукции i с помощью интуиции. Поэтому возникает потребность "эт --- ного" определение понятия "индукция". Это определение позже было вписано, в схему известного нам принципа верификации. Так, было виз --- нано, что под законом индуктивного познания имеется в виду тверд --- ния: "после того, как одинаковые последствия наблюдались много раз без исключения или редкими исключениями, эти последствия будут повторюва --- ся всегда, если только условия окрОлишна действительности НЕ изменят --- ся "[2. -с.112]. Этот метод получения общих законов именуется позитивiстським, в отличие от арiстотелiвського метода получения общих законов из" iнтелiгiбельних ", самоочевидных принципов (аксиом), на которые опирается дедукции.

Отождествление емпiризму позитивiстiв с верой в возможность открытия исключительно путем наблюдения огромного количества фактов, что иногда рассматривается как характерная черта позитивiзму, или, вернее, позитивiстського подхода к науке, на наш взгляд, основывается на очень поверхностном его рассмотрении [Напр. см .: 3. -с.15-26].

Так, например, свою философскую позицию Спенсер называет "пере --- построенный реализм". "Перебудованiсть" своей реалистично фiло --- Софии он видит в том, что этот реализм не отождествляет ощущение с зеркальным отображением свойств вещей, которые их вызывают. В своей труда "Классификация наук" он довольно критически отнесся к классификации наук О. Конта, который строил класифiкуючу систему в соответствии с степеней загальностi. По его мнению, при подiлi наук на классы все науки имеют характер абсолютной загальностi, а потому рядом возложенными. Принципиальные Конта Спенсер противопоставляет разделение на --- ук на абстрактные, абстрактно-конкретные, конкретные. Логику, ма --- тыка и механику он относит к абстрактным наук, потому что они Спира --- ются на независимые от эмпирических данных представления, то есть сугубо а по --- диктичнi: "Разница между чистыми формами вещей i самими предметами --- такая , что идти дальше чистых форм никуда ... переход из одной группы в другую невозможен "[4. -с.12]. Физику, химию, биологию Спесер Вены --- сит к наукам, которые занимаются эмпирическими реальностями, то есть к конкретным наукам. А там, где возникают объединения абстрактных i конкретных наук (например - теоретическая физика), он видит абс --- трактно-конкретные науки.

В своих трудах "Главные начала" (1862), "фундаменты биологии" (1864-67), "фундаменты психологии" (1870-72), "фундаменты социологии" (1876-96), "фундаменты этики" (1879 -92) Спенсер проявляет себя последовательным проводником iндуктивiзму и противником учений о "метафiзичну интуицию" как основу научного мышления, создает синтетические суждения. Однако, непосредственно для себя он признает го --- Главными проблемой определения основы синтетических суждений, проявляется в создании аргументации в положение о вечность материи, как синтетического единения представлений, отвечающих принципам емпiризму.

Спенсер ставит конкретный вопрос: "Есть ли у нас гарантию, более надежную, чем гарантия сознательного индукции на основе опыта?" [4. -с.32]. Отвечая на него, он обосновывает, что "самоспостере --- ния" (описание действий нашей сознания) позволяет доказать на опыте психологическую неспособность представить себе исчезновение материи, если опыт нас в этом убедил. Анализ показывает, что понятие о вечность материи непосредственно данное сознания. То есть, здесь он опирается на загальновiдоме определение понятия "бытие" Пар --- менiдом. Представив себе, что пространство занимает лишь один предмет, мы не способны представить его превращение в ничто, потому что "ничто" тоже нужно уя --- вить определенным образом.

В свою очередь, в отличие от позиции Парменiда он считает, что невозможность содержательно представить "ничто" удостоверяет о том, что наше мышление своей основой кладет именно чувственный опыт, ведь "абсолютное исчезновение" принципиально находится за пределами даже возможного опыта чувственного восприятия .

специфической особенностью позитивiзму Спенсера является широкое исполь --- ния общих суждений, которые в развернутом виде нашли свое место в его вченнi об "общей эволюцию". "Интеграция материи сопровождается рассеяние движения, превращает материю с невиз --- начен, несвязанной однородной субстанции в определенную рiзновидну, осуществляющего преобразование движения" [4. -с.211]. Эта формула эволюционного процесса конкретизовна в общих законах эволюции - несталостi однородности последствий; группировки; урiвноваженностi. Направление еволюцiонування - урiвноваженнiсть. Однако, окончательная равновесие движений является противоположностью движения,поэтому она снова приводит к рассеяния движений.

Свое учение о всеобщей эволюцию Спенсер обозначает как результат описания фактов, а не метафiзичного конструирования системы мира. Так, факты удостоверяют, что эволюция происходила i происходит, а утверждение, что она будет происходить - не научное, а метафiзичне. С помощью таких рассуждений Спенсером была обнаружена фундаменталь --- на тезис iндуктивiзму: при исследовании конкретных вопросов невозможно создать методологию прогнозирующего характера. Поэтому проблемы прог --- нозування решаются с помощью общих вопросов.

В 1871 году в Кембрiджi (Массачусетс) группой лиц с "спорiдне --- ними" мыслями был создан "Метафiзичний клуб", который считал необходимым проводить пропаганду принципов последовательного iндуктивiзму. Приоритет в формулировке ответа на определенное первыми позы --- тивiстамы вопрос о связи понятий с активностью нашего ума и эмпирических опытом, принадлежит Чарльзу Сандерсу Пирс (1839-1914). Фактически с его статьи "Как сделать наши идеи ясными" (1878), которая считается классической постановкой проблем прагматизма, i началась эта философская течения.

В своей логике Пирс развивал идеи iндуктивiзму Милла, Буля, Джевонса i де Моргана. В соответствии с этим он рассматривал логику как науку о эмпирически данные связи знаков (символов), науку чисто формальную i независимую от психологии. Он считал, если мы хотим иметь научную "метафiзику", то она должна основываться на логике, ад --- же ее законы - это законы i бытия, i мысли. Его принципы iлюстру --- ются такими сентенцiямы: "мои принципы

Загрузка...

Страницы: 1 2 3