Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Реферат на тему:

Реферат на тему:

Проблемы реконструкции

в научном познании

Вопрос о реконструкции системоутворень научных знаний кра --- еще начать с концепции "исследовательской программы" I.Лакатоса.

Лакатос рассматривает научное развитие в терминах прогрессивных или регрессивных сдвигов проблем в серии научных теорий. Такие серии характеризуются непрерывность. Эта непрерывность развивается с еще непонятно сначала настоящей исследовательской программы, которая состоит из методологических правил:

- негативной эвристики;

- положительной эвристики.

Вся наука в целом также может рассматриваться как гигантская исследовательская программа.

В своей собственной реконструкции науки Лакатос переходит на ос --- новые идей утонченного фальсифiкацiонiзму.

Негативная эвристика объединяет методологические правила, которые указывает --- ют нам, которых путей исследования следует избегать. Положительная эвристика - какими путями надо идти.

Негативная эвристика определяет "неизменно ядро" программы, которое счи --- жается неопровержимым ". Новые вспомогательные гипотезы i начальные спос --- тереження образуют" защитный пояс "вокруг этого ядра. Именно этот" защитный пояс "должен нести на себе основное бремя проверок. Именно он должен полностью приспосабливаться, перерабатываться или даже полностью изменяться. В "неизменно ядро" включаются условно несп --- ростовнi фундаментальные предположения программы. "Жесткое ядро" может при определенных условиях разрушаться, если программа перестает предусматривать неизвестные факты. < / p>

Задача положительной эвристики состоит в том, чтобы выложить программу или порядок исследования, а также модифицировать, уточнить "защитный пояс", что опровергается. Лакатос считает, что "эта позы --- тивна эвристика спасает ученого от замешательства перед океаном аномалий". Она формулирует i "модель" программы, то есть совокупность начальных условий, о которых известно, что они должны замiщуватись в плинi дальнейшего развития программы. "Модели" изменяют друг друга.

В цiлм, положительная эвристика является более гибкой, чем отрицательная.

Любая исследовательская программа, в конце концов, подходит к пунк --- ту, когда ее эвристическая мощность начинает спадать. Этот пункт Лака --- то с называет "пунктом пресыщения».

Основным требованием, которое Лакатос ставит в серии теорий, является требование непрерывного роста.

Чтобы понять своеобразие концепции Лакатоса, ее нужно сравнить с другими, например, с концепцией Куна. Он сам заува --- жует, что "мой рассмотрение научной рациональности, хотя и основано на концепции Поппера, но несколько отходит от его общих идей" [9. -с.118].

вслед за Поппером, Лакатос утверждает, что научное развитие является рациональным i попадает в сферу логики открытия. Согласно же Куна, научное движение от одной парадигмы к другой - это мистический пре --- ния, которое не является управляемым i не может направляться правилам розу --- м, поэтому оно полностью принадлежит сфере психологии открытия. Таким образом, согласно доктрине Лакатос, научная революция представляет собой ро --- зумний прогресс, а по Куну - религиозное преобразования. То есть, Кун, фактически первым открыв "историю как метод", отрицает возможность рациональной реконструкции исторического роста науки.

Вторая существенная различие концепций Куна i Лакатоса заключается в том, что, по Лакатосом, серии теорий в развитии науки имеют по --- довiльняты требование непрерывного роста. По Куну же, переход от одной парадигмы к другой осуществляется внезапно i не может быть логически объяснен. "Этот переход между несовместимыми структурами, пе --- рехiд между конкурирующими парадигмами не может осуществляться постепенным --- во, шаг за шагом, при допомозi логики и нейтрального опыта. Подобно к переключению гештальта, он должен здiйснитись сразу либо не здiйснитись вообще", - писал Кун в "структуре научных ре --- волюцiй" [3. -с.189].

В труда "История науки и ее рациональные реконструкции" Лакатос указывает, что дослiдницькi программы представляют собой большие научные к --- жения, "которые можно оценивать на основе прогрессивного илиiпотезы, а выдвижение исследовательской программы. Простая фальсификация (в попперiвському ро --- зумiннi) не ведет к вiдкидання соответствующего утверждения. Простые "фальсификации" (то есть аномалии) должны быть зафиксированными, но совсем не обязательно реагировать на них. Лакатос утверждает, что "исчезают большие негативные решающие эксперименты Поппера:« решающий эксперимент »- это почетный титул, который, конечно, может --- же быть присвоен определенной аномалии, но только спустя долгое время после того, как одна программа была витiснена другим" [8. -с.268]. Согласно Поппера, решающий эксперимент описывается некоторым приня --- тем базисным утверждением, несовместимой с теорией, согласно же методологические --- гий исследовательских программ, ни принятое базисное утверждение са --- е по себе не дает ученому права отбрасывать теорию. Такой конфликт может привести к проблеме (в той или иной мере важной), но ни при каких условиях не может привести к победе. "Природа может крикнуть« Нет », - замечает Лакатос, - но человеческая изобретательность - на против --- вес мнении Поппера - всегда способна крикнуть громче» [8. -с.269]. Он указывает на тот факт, что при некотором успеха можно аргу --- ментовано защищать любую теорию (даже если она - ложная) три --- тельное время. Поэтому необходимо отказаться от наивной попперiвськои модели "предположений и опровержений", то есть модели, в которой "за весу --- нением пробной гипотезы слiдуе эксперимент, показывающий ее помыл --- ковiсть; ни один эксперимент не является решающим в то время (i более того, до времени), когда он проводится (за исключением, возможно, его психологического аспекта) »[8. -с.266].

Необходимо отметить, что методология научно-исследовательских программ намного более строгой, анiж конвенцiоналiзм Дюгема: вместо того, чтобы отдавать решение вопроса - когда следует отказа --- ся от некоторой "структуры"? - на рассмотрение невнятного дюгемiвсько --- го здравого смысла, Лакатос вводит жесткие элементы к оценке того, прогрессирует некоторая программа или регрессирует i вытесняет одна програм --- ю другую или нет. То есть, он указывает накритерии прогресса и регресса программ, а также на правила устранения исследовательских программ в целом --- году. "Исследовательской программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост опережает ее эмпирических рост, то есть, когда она с некоторым успехом может предсказать новые факты (" прогрессивное сдвиг проблем ") программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть, когда она дает лишь с опозданием по --- объяснения или случайных открытий, или фактов, предусмотренных и открытых конкурирующей программой ( "регрессивное сдвиги проблем") "[8. -с.205]. По мнению Лакатоса, если исследовательская программа Прогрэ --- сивного объясняет больше, анiж конкурирующая, то она вытесняет ее i эта конкурирующая программа может быть устранена.

Внутри (в рамках) исследовательской программы - некоторая теория может быть устранена только лучшей теорией, то есть такой теорией, которая имеет больший эмпирических содержание, анiж ее предшественница, i часть которого позднее подтверждается. Для такого замещения одной теории другим - лучше - совсем не обязательно, чтобы первая теория была "зфаль --- сифiкована" в попперiвському смысле. Таким образом, у Лакатоса научный прогресс выражается примерами верификации дополнительного содержания теории, а не фальсифiкуючимы примерами. Эмпирических "фаль --- сифiкацiя" теории и реальная "отказ" от нее становятся независимыми событиями. "К модификации теории, - считает Лакатос, - мы никогда не знаем, как она могла бы быть" опровергнута "i некоторые самые интересные мо --- дифiкацiи оговариваются" позитивной эвристикой "исследовательской программы, а не аномалии» [8-с.247 ]. Поэтому Лакатос подчеркивает, что эта различие имеет важные последствия i ведет к рациональной реконс --- трукцiи изменений в науке, отличных от попперiвськои.

Однако, Лакатос признает, что после отказа от требования прогрессив --- ние в каждого отдельного шага науки очень трудно решить, "когда исследовательская программа безнадежно регрессировал или когда одна из двух конкурирующих программ достигла решающего преимущества над другим. ... Мудрым можно быть только после событий(Задним числом) "[8-с.244].

В предлагаемом Лакатосом кодексе научной честности скромность и сдержанность играют большую роль, анiж в других ко --- индексе. "След памяти" закладку о том, - отмечает он, - что даже если ваш оппонент безнадежно отстал, он все еще может наздогаты вас. Пе --- ревагы одной из сторон нельзя рассматривать как решающие. Не существует ни одной гарантии триумфа той или иной программы. Так же не существует никакой гарантии ее краха. То есть, тщательностью, как i скромность, имеет большой рациональный смысл. ... успехи конкурирующих сторон должны фиксироваться i всегда выноситься на суд общественности "[8 -с.246].

Методология научно-исследовательских программ, подобно любой другой методологии, выдвигает свою iсторiографiчну исследовательскую прог --- раму. Лакатос утверждает, что историк, который воспринимает эту методологию как верную (то есть руководствуется этой программой), будет отыскивать в истории конкурирующие дослiдницькi программы, прогрессивные и реграм --- сивнi сдвиги проблем. "Там, где историк дюгемiвського типа видит революцию единственно в простоте теории (подобно случае революции Ко --- пернiка), он будет находить длительный процесс вытеснения прогрессив --- ной программой программы регрессирующую. Когда фальсифiкацiонiст видит решающий негативный эксперимент, он будет" предусматривать "что ничего подобного не было, что за любым решающим экспериментально --- том, за каждой простой схваткой между теорией и экспериментом сто --- ить" сокровенная "война между двумя дослiницькимы программами. I только позже - в фальсифiкацiонiстськiй реконструкции - результ т войны может быть связан с проведением некоторого "решающего экспери --- мента" [8 -с.264].

Методология исследовательских программ, как i любая прочие теория научной рациональности, требует дополнения эмпирически внешней историей: "Ни одна теория рациональности, - утверждает Лакатос, --- никогда не сможет решить такие проблемы, как - почему генетики-мен-- -делiсты исчезли в Советской России в 50-е годы, почему определенные научные школы в генетике существенно вiдрiзняються друг от друга i почему за --- Рубежное экономическая помощь стала непоппулярною в англо-саксонсь --- ких странах в 60-е годы »[8-с.228]. Поэтому для объяснения различной скорости развития разных исследовательских программ всегда необходимо обращаться к внешней истории, i это вызвано той обстоятельством, что "рациональное реконструкция науки (в том смислi, в котором я бывш --- ваю этот срок) не может быть исчерпывающей по той причине, что люди не являются полностью рациональными существами; i даже тогда, когда они действуют рационально, они могут иметь ложные теории относительно собственных рациональных действий "[8. -с.231].

В свою методологией исследовательских программ Лакатоса проводит где --- маркацiйну линию "внутреннего" и "внешнего" историей, что отличается от принятых другими концепция научной рацiональ --- ние в. Например, то, что для фальсифiкацiонiста выступает как фено --- мен iррацiональнои привязанности к "опровергнутой" или противоречивой теории (это относится к внешней истории), понятиями методологические --- гий исследовательских программ может быть объяснено внутренне - как рациональный защиту багатообiцяючого исследования. Или, опять же и --- ки, успешные предсказания новых фактов, представляющих серьезные показания в пользу исследовательской программы i поэтому представляют собой существенные части внутренней истории, является вовсе не важны ни для iндуктивiста, ни для фальсифiкацiонiста. Ведь для них не имеет знает --- ния, предшествовало открытие фактов теории или Исполнилось после ее создания - решающим для них лишь логическое отношение фактов i теории. "Iррацiональний" влияние такой исторической обстоятельства, благодаря котрi теория опередила открытие определенного факта, не имеет значения для внутренней истории с точки зрения iндуктивiзму и фаль --- сифiкацiонiзму. "Вспомним недовольство Планка по поводу предложен --- НОВОСТЬ им в 1900 формулы излучения, которую он рассматривал как" произвольную ". Для фальсифiкацiонiста, - утверждает Лакатос, - эта формула была смело, фальсифицированных гипотезы, а недоверие, которую чувствовал к ней Планк, буа нерацiональним настроением, что пояснюеть --- ся на основе психологии. Однако, с моей точки зрения, неуд --- ления Планка можно объяснить в рамках внутренней истории: оно вы --- ражало рациональный осуждение теории "[8-с.265].

I еще один пример: для фальсифiкацiонiзму неопровержимая "е --- тафiзика" имеет внешний интеллектуальный влияние. Для Лакатос же, во --- в представляет собой существенную часть рациональной реконструкции науки.

Лакатос выступает против положения в философии науки, где большинство историков стремится рассматривать решения некоторых важных проблем истории науки как монополию екстерналiстiв. Одной из таких является проблема достаточно распространенных одновременных научных открытий. "Для этой проблемы вульгарнi марксисты имеют легкое решение: открытие, сделанные разными людьми в один i то же время, определенные для возник --- ния общественного необходимостью" [8-с.326]. По мнению Лакатоса, то, что считается "открытием", зависит от выбранной методологии. Так, для iндуктивiста важнейшими открытиями является открытие фактов, i действительно, такие открытия часто осуществляются одновременно несколькими уче --- ними. Для фальсифiкацiонiста большое открытие состоит скорее в открытии некоторой теории, анiж в открытии фактов. Как только теория открыта (или, скорее, изобретена), она становится общественным собственностью i больше Нет ничего удивительного в том, что несколько людей будут ее проверять, фальсифицировать i одновременно сделают второстепенные факта --- альнi открытия. Таким образом, уже известна теория выступает как призыв к созданию независимо перевiрюваних объяснений высшего уровня. Нап --- риклад, если уже известными являются эллипсы Кеплера и элементарная динамика Галилея, то одновременное "открытие" закона обратной квадратной за --- лежностi не вызывает большого удивления: поскольку сведения проблем --- в ситуация, единовременной решения можно объяснить, исходя с чисто внутренних оснований. Однако, открытие новой проблемы нельзя пояс --- ныть так же легко. Лакатос считает, что "если историю науки ро --- сумеют как историю конкурирующих исследовательских программ,то большинство одновременных открытий - теоретических или фактуальных - объясняется тем, что дослiдницькi программы является общей собственностью i в разных ку --- точках мира многие люди работают по этим программам, а не подозрения --- кая о существовании друг друга »[8-с .330].

Лакатос отмечает, что любимой областью екстерналiстiв была родственных проблема - о том, почему спорам о приоритет нада --- валы такого большого значения i тратила ни них так много энергии. Iндуктивiст, наивный фальсифiкацiонiст или конвенцiоналiст могли объяснить это только внешними обстоятельствами, но "в свете е --- тодологiи исследовательских программ некоторые споры о приоритет яв --- ляют собой существенные проблемы внутренней истории, поскольку в этой методологии наиболее важным для рациональной оценки становится то , которая из конкурирующих программ была первой в передбаченнi нового факта, а какая - только соглашалась с этим уже известным фактом позже "[8. -с.262]. Некоторые же споры о приоритет можно объяснить интеллекта --- ным интересом, а не просто честолюбием. Тогда окажется весь --- ливiсть той обстоятельства, что, например, теория Тихо Браге лишь post hoc достигла успехов в поясненнi наблюдаемых фаз Венеры i расстоянии до нее, а впервые это точно было предусмотрено копернiканця --- мы, или же щокартезiанцi умели объяснить все то, что предусмотрели нь --- ютонiанцi, но только post hoc. Оптическая же теория ньютонiанцiв пояс --- оценивали post hoc разные феномены, которые предусматривались i впервые спос --- терiгались последователями Гюйгенса.

Все эти примеры показывают, что многие проблемы, которые для других историографии были внешними, в методологии научно-исследовательских программ превращаются в проблемы внутренней истории. Хотя, иногда предел сдвигается в противоположном направлении. Например, может существовать эксперимент, который сразу же - при отсутствии лучшей теории - был признан негативным решающим экспериментом. Для фаль --- сифiкацiонiста такое признание является частью внутренней истории, для Лакатос же - оно является не рациональным i объяснять его необхiдно на основе внешней истории.

Лакатос рассматривает свою концепцию как завершающий этап в разви --- ку доктрины фальсифiкацiонiзму - от наивного или догматического фальсифiкацiонiзму к методологического фальсифiкацiонiзму Поппера i далее - к утонченному фальсифiкацiонiзму.

В свою очередь тщательное историческое исследование областей науки открывает ряд повторяющихся i типичных иллюстраций различных теорий в их концептуальном, исследовательском и инструментальной применении. Согласно теорией Куна, они представляют собой парадигмы того или иного научного содружества, что освещаются в его учебниках, лекциях, лабораторных работах. Изучая i практически используя их, члены данного содружества усваивают навыки своей профессии.

По Т.Куна ученые могут согласиться с тем, что Ньютон, Лавуазье, Максвелл или Эйнштейн предложили, вероятно, более или менее зав --- шене решения ряда важнейших проблем, но в то же время не могут согласиться (иногда даже не осознавая этого) с отдельными абс --- трактнимы характеристиками, котрi делают непересiчним значение этих решений. Иначе говоря, они могут соглашаться в своей iден --- тифiкацiи парадигмы, не соглашаясь с ее полной iнтерпритацiею или рационализации или даже не осуществляя никаких попыток в направлении iнтерпритацiи и рационализации парадигмы. Отсутствие стандартной iнтерпритацiи или общепринятой редукции к правилам не помешает парадигме направлять исследование. Нормальная наука может быть где --- термiнована хотя бы частично непосредственным изучением

Загрузка...

Страницы: 1 2 3