Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат

на тему

Этика науки

В последнюю четверть ХХ века предметное круг этики науки определилось как осмысление тех норм, которые должны направлять не только отношения ученых в пределах научного сообщества или определять высшие познавательные ценности науки, но и таких, разрешающие или запрещающие определенное вмешательство науки в природу и человека.

Если говорить о становлении и утверждение статуса проблемам этики науки в структуре философии науки, то надо обозначить 70-е годы как то время, когда проблемы этического смысла научных исследований в определенных отраслях естествознания привлекли внимание мирового научного сообщества. Это было пов "связано с развитием молекулярной биологии и генной инженерии. Этические проблемы, возникшие в связи" связи с названными отраслями биологии, были определены как "вызов биологии по отношению к философии".

Однако, следует отметить, что нравственные проблемы в научном исследовании, нуждающихся осмысления в связи "связи с фундаментальными открытиями в биологии не были абсолютной новостью для науки. Но если в 60-е годы ХХ в. Философское осмысление развития ядерной физики квалифицировалось в контраверзы рационализма и иррационализма, предложениями которых стали соответственно сциентиський и екзистенциалиський взгляды на науку и возможности человека, то в 70-80-е годы ХХ в. дилемма "наука - мораль" решения "связывалась в пределах технократизма и гуманизма. Согласно предлагались противоположные ответы на вопрос - что дает наука для прогресса цивилизации и что она дает для собственно человека и культуры?

Обсуждение такого рода вопросов позволили философам и методологам науки определиться по поводу того, что такое этические проблемы науки. Их анализ и осмысление представлены в работах И.Фролова, Б.Юдина. С.Пастушного, Р.Карпинськои, А.Мамзина и др. в 70-80-е годы ХХ в. На основании этих исследований этические проблемы были определены как проблемы, пов "связанные с осознанием того, что на исследовательскую деятельность ученого влияют социокультурные факторы, в частности - моральные нормы.Этические проблемы возникают в реальном процессе научного исследования и касаются результатов, которые могут повлиять на существование и развитие человека, общества, культуры, цивилизации. В последние рокимы о "объектом этических проблем считают и биосферу в целом - возникла экологическая этика. Этические проблемы пов" связаны с моральным выбором исследователя, ученого и предусматривают ответственность морального характера - перед собой, научным сообществом, обществом то влияние, которое вызвано его досладженнямы и их результатами.

Итак, реальная наука не является абстракцией. Если исследовать "действительную" науку, надо учитывать, что на мышление ученого влияют культурно-мировоззренческие и методологические ориентиры, вера в идеалы научного познания, социальные ориентации и тому подобное.

В начале XXI века. наука, как никогда ранее, глубоко вмешивается в природу вещей, в человеческую природу. Новейшие комп "Компьютерные и биологические технологии стали основой создания человеком искусственных биологических систем, искусственного мира людьсьвои жизнедеятельности. В то же время глобильни проблемы современности определяют проблематичность самого последующего существования человеческого рода. Философского осмысления в этих условиях требует не только феномен жизни, но и смерти. Тем более, если принять во внимание все более серьезная социопрактичний интерес и юридически правовое обоснование в Странах Западной Европы явления эвтаназии.

По пророческими словами Николая Бердяева, человек техногенной цивилизации хочет взять на себя роль "создателя", но при этом очевидно, что она должна взять на себя и огромный груз ответственности за последствия своей деятельности.

По крайней мере, нужны ответы о мере разрешенного вмешательства человека, науки, технологии в мир природы и культуры, в свою собственную природу.

Понятно, что ответы о мере такого вмешательства является для человека жизненно важными. Очевидно, что нужно определить те етични ориентиры, которые позволяют или запрещают человеку, ученому конструировать мир в соответствии со своим проектом, так сказать, по собственномуи природу. Яркий пример исследования известного западного философа науки Е.Агацци. Глубокие идеи в этом отношении сформулированы К.Апелем. И в отечественной, и в западной философии науки признается, что в реальной науке исследовательская деятельность направляется определенными мировоззренческими и методологическими ориентирами, верой в истинность идеалов науки, моральными принципами. Осознание ученым необходимых норм реализуется в факте ответственности ученого общечеловеческого характера.

На основании приведенных обоснований в этике науки вводится понятие ответственности ученого. Академик В.Енгельгардт, глубоко осмысливал этические проблемы науки, замечал, что ученый в своей дияльнсти естественно несет ответственность общечеловеческого характера. Он отвечает за "полноценность" полученного им научного продукта: от него ждут безупречной требовательности к достоверности материала, корректности в использовании работ своих коллег, логики анализа, обоснованности выводов. Это и есть, по определению В.Енгельгардта, элементарная ответственность ученого, его персональная этика.

Итак, персональная этика - это ответственность за об "объективности результата. Впрочем, по словам самого В.Енгельгардта, это лишь - элементарная этика. То есть - незыблемое правило. Но только им не исчерпывается этика науки.

Подобным образом рассуждают американские науковеды Т. Парсонс и Н.Сторер: "персональная ответственность ученого" - это ответственность за сохранение, передачу, использование и расширение эмпирических и теоретических научных знаний.

В конце ХХ в. стало очевидным, что наука, техника, технология не только вызвали бурное развитие цивилизации, но и проявили себя как сила, опираясь на которую человек разрушительным образом повлияла на природу. Для европейской философии этот вывод не является новым. Он ярко обоснованный в философии Бердяева, М. Хайдеггера, А.Швейцера, О.Шпенглера, Э. Фромма. В сегодняшней цивилизационной реальности, которая определяется существованием глобальных проблем человеческогоого существования, конечность человеческого рода становится очевидной не только в теоретическом обосновании, но и в практической определенности.

Каким же должен быть нравственный выбор ученого в начале ХХ1 в.? С одной стороны, именно наука причастна к возникновению глобальных проблем. С другой, остановить научно-технологическое развитие невозможно. Кроме того, современный мир человека это технологизоване среду, где жестко задается структура отношение к природе как к о "объекта технических и технологических возможностей, к обществу через социоэкономические и политические программы, к человеку благодаря технологии повседневной жизни, общения и даже собственно к себе, что является следствием технологизованости духовного мира личности.

Исходя из понимания таких особенностей, исследователи определяют данный этап цивилизационного развития как технологическую цивилизацию (Грант), сутки технологической культуры (Кантен, Дюпон) и подобным образом. Новейшие технологии, разработанные на основе фундаментальных теоретических исследований, является орудиями создания этого технологизированной среды как искусственного мира человеческой жизнедеятельности.

Фантастическими в этом отношении возможности новейшей биотехнологии. С ее помощью конструируют новые биологические формы, которые способны выполнять необходимые и заранее определенные функции. Так, если ввести в клетку нужен ген, можно получить организм, который является устойчивым к определенным болезням, например к СПИДу. Возможно также производить естественным биологическим путем необходимые для медицины антигены, вакцины. С помощью молекул аффинного узнавания и определенных методик можно лечить больных с опухолями, решения "связать пробему трансплантации органов. Путем введения в определенные микроорганизмы генов, отвечающих за выработку инсулина, гормона роста, интерферона можно лечить тяжелые болезни. На основе генно-инженерной технологии конструируют биосенсоры и биокомп "Компьютеры, которые по заключению специалистов уже с 2000 роцу начнут вытеснять" неорганические "комп" Компьютеры.

Еще более значительные, чем в генной инженерии, являются технологические возможности белковой инженерии конструирования белков с любыми заданными свойствами, которые можно использовать для выполнения тоже заранее заданных жизненно важных функций.

Итак, технологические возможности новейшей биотехнологии кажутся в принципе неограниченными. Но значит ли это, что существует "научная санкция" неограниченного вмешательства в биологию человека? Если учитывать тот существенно важный мировоззренческий ориентир, требующий воспринимать биологическую основу человека не просто как нейтральный фон социального бытия, а как основу, на котором и благодаря которому человек способен стать культурной и цивилизованной существом, то, разумеется, нет. Напротив, современная наука, в соответствии с этическими своих принципов, может ориентироваться на отказ от идеала преобразования природы, в том числе и биологического в человеке, в интересах и по желанию человека.

Однако это вовсе не означает, что Украина должна стоять в стороне бурного развития новейшей биотехнологии. Тем более, что формирование "биотехнологического мира" человеческой жизнедеятельности стало конкурентным вопросам развития государств мира. По прогнозам специалистов, с 2000 г.. Мир распределится на две части. Одна страны, экономически базируются на биотехнологии, на основании чего для них становится возможным решения "Обязательства проблем загрязнения окружающей среды и генетической деградации населения. Вторая страны, экономика которых пов "связана преимущественно с традиционными технологиями, которые не позволяют уменьшить негативное давление на окружающую среду и генофонд населения. К сожалению, из-за об "объективные обстоятельства присоединения Украины к первому группы стран весьма проблематично.

Кроме того, в условиях сложного экономико-технологического развития в сегодняшней Украине использования даже уже существующих производственных биотехнологических процессов может быть опасным и иметь значительные негативные последствия. Нарушение елемантарних технологических норм осуществления биотехнологических процессов становится причиной аварий, которые Загрейведет к изменению ее картины мира, методологических установок, философско-свитогядних основ их поле расширится. Новый тип рациональности сейчас утверждается в науке и технологической деятельности со сложными системами, развиваются и есть человекоизмерительное. Он проявляет себя через такие существенные черты. Во-первых, в отличие от новоевропейской науки, современная наука рассматривает природу как целостный организм, в который включены и человека, а биосферу как глобальную экосистему. Во-вторых, изучение системных об "объектов, развиваются и есть человекоизмерительное, требует новых стратегий деятельности. Так, синергетические подходы доказывают, что существенную роль в таких системах играют несиловые воздействия, а теория бифуркаций предусматривает возможность нескольких сценариев поведения системы. В-третьих, существенную роль начинают играть моральные принципы. В деятельности со сложными системами ориентирами являются не только знания, но и моральные принципы, которые являются запретами на опасные для человека и природы действия.

Если движение к постнеклассической науки пов "связан с включением аксиологических аспектов в научное познание, то в экологии это, соответственно, осознание природы как морально-мировоззренческой ценности, введение ее в сферу морального отношения. Выдающийся немецкий философ О.Розеншток-Хюсси в 30-е годы обсуждал проблему становления новой научной рациональности как таковой, преодолевающей ограниченность декартовского рационализма. Интересы классической науки абстракциями привело к недооценке "биологического элемента" в природе и обществе и потому не соответствует действительной человеку как творцу, "ускорителю" окружающего мира. Поскольку принципы классического рационализма привели к глобальной кризисной человеческого существования, современный человек не верит в надежность существования, основанного на абстрактном мышлении. Выход из кризисного состояния требует как поиска новых принципов науки и технологии, так и переосмысление самого человека - как одновременно траекту и проекта.

Производительным для решения "Обязательства экологических проблем такая установка может быть, если иметь в видуи не просто "историческую составляющую" человеческого существования, а глобальную нацеленность человеческого бытия на движение от осмысления прошлого к попыткам и попыток предсказать будущее, что очевидно пов "связано с ответственностью человека за пройденный щлях, следовательно и за экологические последствия своего существования. Поэтому логично движение мысли от квалифицирования нового типа научной рациональности в экологии к постановке проблемы этической ответственности человека за современное состояние окружающей среды. Действительно, человек отвечает за то, что сделала с природой и собственно с собой. И она должна измениться, чтобы спастись самой и спасти природу.

Это означает и такое изменение традиционной системы ценностей, когда этические принципы разумного отношения к природе должны учитывать экологическую составляющую. Е.Агацци считает необходимым для ученых осознать важность универсальных человеческих ценностей. В то же время, "философы морали" должны быть компетентными в реальных вопросах, возникающих в практике научного исследования. Одной из центральных этических проблем современной науки является проблема ответственности за последствия воплощения результатов науки. Е.Агацци убежден, что если бы научное сообщество отказалось от вредных приложений результатов науки, то такое использование стало бы невозможным.

К сожалению, такие предпочтения значительной мере утопичны. Даже если научное сообщество прилагает огромные усилия, чтобы положить мораторий на определенные опасные для человечества научные исследования (классическим примером может были конгресс в Асиломари в 1975, на котором представители мировой науки пытались объявить мораторий на генно-инженерные исследования), социотехнологични и узко прагматические потребности в новых научных достижениях все равно побеждают. Так что ученые могут существенно влиять на судьбу человечества, но решают ее политики и бизнесмены. И поэтому понятно, что нужно принять во внимание социотехнологични и политические факторы, обусловливающие использование научных достижений в определенном русле. Кроме того, мировоззренческие и этические принципы определенной системы культурысрабатывают как существенные ориентиры самоосознания наукой результатов исследований как добра или зла.

Впрочем, более широкий взгляд не отрицает этического аспекта проблемы. К.-О.Апель, оценивая экологический кризис как следствие технической цивилизации, констатирует, что результаты науки предстают сегодня для человечества "моральным вызовом". Поскольку экологический кризис влияет на человечество глобальным образом, то люди, по мнению философа, оказались перед задачей принятия солидарной ответственности за последствия их действий в планетарном масштабе.

Действительно, ответственность должна быть солидарной, то есть общей, взаимной. Но она также должна быть структурированной. И не только в соответствии с интеллектуально-познавательных возможностей (наука), но и к властным возможностей по практическому влиянию на общество и его изменения.

По заключению Маслоу ценностно нейтральная классическая философия науки является не только ошибочной, но и очень опасной. "Она не только внеморальные, она может быть антиморальные ... Поэтому я снова подчеркиваю, что наука создается людьми; выходит из человеческих страстей и интересов, как это блестяще объяснил М.Полани в книге "Личностное знаний". Наука и сама должна быть некоторым этическим кодом ... Действительно, если признается имманентно ценность истины, то все результаты получаются потому, что мы отдаем себя на служение этой имманентно ценности ... Наука может искать ценности, и я могу открывать их в самой природе человека ". Таким образом, современная наука возможна при условии учета природы человека, ценности познания и моральных ориентиров.

Игнорирование целостности человека, но уже в другом смысле - как единства мужского и женского в человеческом индивиде, тоже приводит к кризисным последствиям. В этом отношении причиной современного экологического состояния является "холодный" и "рассудительный" стиль патриархального общества. Гиперчоловичий этос заставляет мужчин скрывать свои тревоги и опасиння. А постоянное подавление значительно редуцирует чувства. Р.Хиггинс уверен, что необходимо возродить, восстановить женственность в мышлении, которое оцинюе сегодняшнее состояние и формирует политику.Переоцинка женственных аспектов человеческой природы проливает неожиданный свет на условия человеческого существования. Оно может освободить женщину как женщину, а не как суррогат мужа, только усиливающий маскулинизированные технократию. Это поможет мужчине преодолеть нав "язливо беспокойство (за которым кроется бездомность Фауста и Дон Жуана), восстановить его способность к чувству привязанности. Главным положительным результатом может быть отказ от отрицания границ как своих собственных, так и границ нашей планеты.

Поиск этических принципов отношения человека к природе представлен разработкой экологической этики. В начале 70-х годов разделы по экологической этике с "появились в курсах философии в высших учебных заведениях на Западе, а с середины 70-х экологическая этика была выделена как самостоятельная дисциплина.

По мнению Р.Атфилда экологическая этика, как этика экологической ответственности, должна разрабатываться на основе единства биологической эволюции и социального прогресса. Х.Ролсон считает, что как этически значимую ценность следует рассматривать сохранение природного гомеостазиса, что она включена в более общую моральную ценность содействие жизни человека. Интересным является не лище этот вывод, но и сам ход рассуждений исследователя. Рассматривая попытки вывести этические ценности по экологическим, он зауважуюе, что стремление создать экологическую этику как натуралистическую систему превращает природу в идола, подавляет человека. В то же время это одначае метафизический разрыв с общечеловеческими ценностями. Поэтому корректнее рассматривать экологическую этику как этику, обращенной к экологическим проблемам. Нарушать экологический закон означает игнорировать зв "связь с нравственными требованиями. Итак, предпосылкой для объединения экологического содержания с исходными принципами этики является классический этический принцип - действовать на благо человеку.

Б.Калликот считает, что экологическая этика должна ответить на три вопроса: какова природа природы, какова природа человека и каким образом человек должен относиться к природе? Экологическая этика являетсянаучным поиском реальных альтернатив и даже метафизических принципов, соответствующих современной экологической ситуации.

Так что не дивячись на конкретные разногласия во взглядах на путь построения экологической этики, все исследователи едины в уверенности, что нужно экологически переосмыслить сами метафизические основы нашего мышления и отнести принципы этической теории на все живые существа, в целом на природу.

Прямой ответ на вопрос - как человек должен относиться к природе, является

Загрузка...

Страницы: 1 2