Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Реферат на тему:

Реферат на тему:

Философия науки

как объект исследования.

За основу определения объекта нашего исследования мы принимаем уже существующую концепцию, которая рассматривает философию науки в двух фор --- мах: как самостоятельный философский "направление", который исследует особ --- ливостi явлений научно-познавательной деятельности и как "раздел" соответствующей философской доктрины в рамках других философских нап --- рямкiв, который изучает разные проблемы и явления, связанные с iснуван --- нием науки.

Как "раздел", философия учения принимать не отделяется от философии истории, культуры, религии, техники соответствующей философской мая --- дицiи (марксизма, неотомiзму, екзистенцiалiзму i т.п.). Поэтому раздел того или иного направления с названием "философия науки" постоянно встречается при исследованиях общих проблем фiло --- Софии.

Вирiзнення философских исследований, относящихся к "направление --- ку", и исследований, которые относятся к "разделов", можно осуществить через различения проблем, предмета, котрi ними рассматриваются и разрешаются. В первом случае проблематика определяется анализом явлений науки как реальности, которая существует по своим особым закона --- мы. Во втором - проблемами выявления влияния науки на человека, общество, историю и наоборот.

Такое определение не отрицает факта существования в рамках "направления" вопросов о взаемовiдношення науки i культуры, истории, техники. Только "здесь" эти вопросы рассматриваются через анализ науки как явления, которое имеет iманентнi причины своего существования, а не через подвода научного под апрiорно определенные общие законы бытия, подеку --- ди становится причиной потери специфики научности вообще. Так, наприк --- порядок, выражаясь: "наука как отдельная дискурсивная практика", мы заранее отказываемся применять понятие «практика дискурса" или употребление других смыслов слова «наука» (например: «теологiчна наука»).

В рамках "направления" не принимаются распространенная марксизмом тезис о "относительно самостоятельный характер науки". историческисложилось так, что после второго Международного конгресса историков науки, который состоялся в 1931 году, официально разделились концепции исследования науки в екстерналiськi и iнтерналiськi, что знаменовало собой осознание противоречий между теориями, котрi рассматривали науку как подчинен iманентним закономерностей, и теориями, котрi рассматривали науку как реальность, подчиненных общественно-iсто --- ричнiй ситуации. Екстерналiський подход признает социально-эко --- номiчну, культурно-историческую детермiнованiсть эволюции науки. Образцом последовательного соблюдения таких принципов считается Дж.Бер --- нал, автор труда "Наука в истории общества». Современные представ --- ники iнтерналiзму признают своим лидером А.Койре i объясняют раз --- виток научного познания преимущественно интеллектуальными факторами.

Основу большинства эклектичных представлений о науке составляет именно эта, указана, концепция о относительно самостоятельный характер существования науки. Проблема заключается в том, что на фоне многих эмпирических да --- них выделяются факты существования взаимосвязи практической и познавательной деятельности. Вместе с этим, значительный объем фактов свидетельствует об обратном. Когда рассматривается ход современного нау --- ково-технического прогресса постоянно выявляют случаи опережение теорией практики. Имеющаяся самосуперечливисть перечеркивает известные попытки дать исчерпывающее обоснование принципов единства познания и практики [Подробно см.: 15-с.82-90.].

В целом большинство ученых соглашается с выводом о малоприм --- дуктивнiсть вывода познания, науки непосредственно из практики, поддерживая, однако, негативную точку зрения относительно попыток вывода нау --- ных процессов с интеллектуальных факторов в отрыве от общественно --- го бытия. Нерешенность данной проблемы держит большинство исследователей на позициях пассивного еклектицизму, хотя его недостатки загальновiдомi.

В свою очередь, третейское "решения" данной проблемы кон --- цепцiею о относительную самостоятельность науки почти ничего не разъясняет i даже наоборот - запутывает проблемму удаванiстю ее решения, поскольку для объяснения отдельных случаев опережение теорией прак --- тики используется только (то ли другое) общее положение, спiль --- не для всех процессов, имеющих опосередкованiсть.

Приведем примеры. Так, известный российский историк философии Н.В.Мотрошилова обосновывала тезис, что "в некотором этапе истории наука, подобно другим, ранее нее созданных видов культуры, кристалiзуеться в относительно самостоятельную форму общественного сознания, потому что перед обществом нарушаются (i практически и теоретически ) проблемы, так или иначе связанные с наукой, решение которых оно может осуществить не раньше, анiж усвiдомить их i осмыслит пути их решения "[16-с.280]. Хотя данная точка зрения довольно подробно розг --- лянута в литературе i имеет большое количество сторонников, ее --- долiк сразу проявляется, когда речь идет о взаемовiдношення о --- цесiв сугубо научных i общественных. Вследствие этого создаются для --- датковi определения опосередкованостi типа: "в более широком знает --- ченнi ..." и "в более узком ...".

Рассматривая имеющийся деление философов на iнтерналiстiв i экстерьер --- налiстiв имеем засвидетельствовать его относительность. По своим истокам iнтерналiська концепция научных революций Т. Куна [См.: 17] описано --- ра ет ся на социологические понятия, аналогичное мы видим в философии науки I.Лакатоса [См.: 18-с.322-336]. Екстерналiськi концепции также обращаются к проблемам, связанным с iманентнимы законами развития научного познания. Так, в концепции науки Р.Мертона, по --- ряд с социально-культурной детермiнованiстю определено, что изменения научных интересов часто происходят вследствие осознания конк --- кретных проблемы, состояния разработки логического инструментария. Однако, оригинальное применение Р.Мертоном социологической теории стратификации для определения места науки i научного в обществе [См.: 19], позволило только создать популярную сегодня гипотезу о преобразовании установившегося в обществе образа познания в iнсты --- туцiоналiзований элемент общества, какой активно функционировал и развивался до начала процесса iнституцiоналiзацiи, явно не раскрывает сути феномена "наука". Поэтому относительно этой проблемы, наиболее взвешенной предложением можно признать концепцию "трех миров" К. Поппера [См.: 20.-р.439-451], которая выделяет науку в особ --- ливу сферу бытия. В К. Поппера, "мир", где происходит научная деятельность, не сводится к множеству интеллектуальных процессов, там существуют i мiжлюдськi отношения, но эти отношения являются общения нау --- ковцiв, а не людей вообще. Данная концепция позволяет создать рабо --- чу абстракции объекта, который интересует именно философию науки.

Продуктивное применение модели К. Поппера было предложено Имре Лакатосом [См.: 18-с.322-336], который на основе идеи "рациональной реконструкции науки" предложил концепцию клас --- сифiкацiи методологии философии науки в порядке: методология iндуктивiстiв; методология конвенцiоналiстiв; методология фаль --- сифiкацiонiстiв; методология научно-исследовательских программ. Однако, анализ идей I.Лакатоса проведен П.Фейерабендом и Х.Патнемом вы --- явил ряд проблем, связанных с понятием "рациональное реконс --- трукцiя", что стало причиной потери заинтересованности к такому разговоре --- жевания методологии.

Как обнаружил сравнительный анализ, раскрытие еврiстичностi и раз --- виток предложенной классификации с учетом имеющейся критики, возможно с помощью методологического применения рефлексии, что требует определенных изменений в самой концепции классификации.

Модельный, идея рефлексии, как метода предполагает способность к ут --- разования представление с последующим его анализом в незмiненiй форме. К --- дачи к "первому" представление новых значений и смыслов без виз --- начение имеющегося в нем изначально считается методологические --- логично ошибкой. Остановка мыслимого его преобразованием на предмет умоспоглядання, обычно, аллегорически определяется через образ "удвоение мысли", что формально обнаруживает запрет добавления к пер --- шего мыслимого представление любое новое. Терминологических такое под --- Военныея i называют "рефлексии".

Однако, привычный срок имеет специфический недостаток, поскольку не осуществляет вирiзнення мысли о мнении, а буквально отождествляет Анализируя представления с предметом анализа, превращая требование забо --- ны вносить изменения в "первое рассуждения" (о предмете рефлексив --- ной мысли) при одной мысли вообще.

По моему мнению, рефлексию более удачно определять не из понятия "удвоение", а через понятие "постуявлення", которое позволяет дотриму --- ваться принципа остановки спонтанности продуктивной способности к представлениям и учитывает требование соблюдения формальной тождественности пред --- цель с его созерцанием. Как процесс постуявлення, что возникает в форме рефлексивного рассуждения, философия может рассматриваться как непосредственное умоспоглядання, которое "наблюдая" за представлениями "боится" пропустить самое важное и добавлять что-то от себя. Созерцание должно быть феноменологiчно чистым. Абсолютная объ --- тивнiсть - вот формальное кредо философии.

В свою очередь тотальная самоконтрольованiсть превращает философию на своеобразного "демона рациональности". Благодаря метода реф --- лексiи любую iррацiональнiсть философия способна превратить в форму чистого представления, позволяющий через деятельность самотождественного --- ого Cogito умоспоглядаты эти представления без нарушения согласия субъективного --- и с самим собой.

Именно как вариант саморазвертывания рефлексивного умоспоглядання можно рассмотреть следующую множество методологии философии науки: iндуктивiзм, конвенцiоналiзм, фальсифiкацiонiзм, историзм, как предмет реконструктивной рефлексии.

1 iндуктивiзм.

Одной из наиболее влиятельных методологии науки является iндуктивiзм. Согласно этой методологии, только те суждения могут быть приняты как научные, котрi или описывают четко установленные факты, либо являются их неопровержимыми индуктивного обобщениями. Когда iндуктивiзм прий --- имеет научное положение, тогда он принимает его как достоверно истин --- не, к i, если оно не является, то iндуктивiзм его отвергает. Суждений --- ния должно быть или доказано фактами, иливыведено - дедуктивно или индуктивного - с ранее доказанных суждений.

Каждая методология имеет свои особые епiстемологiчнi проблемы. Iндуктивiзм, например, должен надежно установить iстиннiсть "фактуальных" положений и обоснованность индуктивного выводов, определить условия, при которых эмпирически гипотеза или теория признаются научно приемлемыми.

iндуктивiзм стремится показать, что суждение не доказано - то есть псевдонаучным - а не то, что оно ошибочно. Научный прогресс, согласно iндуктивiзм, заключается в розвiнчаннi iррацiональних представлений, котрi необходимо удалить по науке i перевести в историю верований (псевдонауки). Настоящая наука, по мнению iндуктивiстiв, начинается с самых последних эмпирических данных. Классический iндуктивiзм представ --- никiв аналитической философии признавал ряд философских проблем в качества научных только в формулировках конкретных философов: решения Расселом проблемы определенных дескрипцiй [См.: 21. -с.11-27]; Фреге - о смысле i референцiи; Тарского - о истину [См.: 22.-с.23].

Представление об этой методологию приобрели крупнейшего распространение среди ученых в различных кругах общества. Так, вся проблематика, охватывается понятием "теория множеств", по сути дела, представляет собой реализацию установок iндуктивiзму, который требует обязательной наружу --- ние в эмпирических наглядности и осуществления процедуры верификации. То есть, прежде всего, "множества" мыслились как эмпирически данность, что может быть обнаружена каждым математиком с помощью обычного абстрагирования. Только парадоксы теории множеств засвидетельствовали, что мы вы --- користовуючы понятие "множество" встретились с теоретической конс --- трукцiею, а не эмпирически наочнiстю.

Философия науки iндуктивiзму предложила новую схему вiдношен --- ния субъекта i объекта познания [См.: 13]. В аристотелiвськiй мая --- дицiи изложения науки использовалась схема, состоящая из двух элементов: объективная действительность (а) i картина этой действительности (в), которую предлагает философ или представитель какой-либо отдельной науки. Спи --- раючись на учение Аристотеля о единстве форм мысли i форм бытия, оба элемента согласовывались через учение о истину как соответствие между мыслью i действительностью. Однако под влиянием первого позитивiзму, основателем прагматизма Ч.Пiрсом было предложено третий элемент структуры: а) объективная действительность; в) ученый; с) знаковые системы, которые ученый создает для изложения своей картины мира.

I хотя концепция Рудольфа Карнапа i Чарльза Моррис, по которой наука исследует отношение между физическими объектами i знаками или символами, а следствием научного познания является семантический потенциал, лишь временно признавалась домiнантною, никому не удалось упростит --- ваты идею научного знания как системы, которая должна быть выражена логично правильном языке i согласованной с фактами. Особого знает --- ния эта идея приобрела с победным распространением кибернетики. По отношению к субъекту познания, i особенно обучение, выявление мира происходит, прежде всего, через знаковую систему, которую надо научиться понимать, использовать, сделать своей.

В рамках этой методологии удалось доказать, что взаимосвязи в системе научного знания могут рассматриваться как предмет эмпирически --- го анализа ( "логический эмпиризм") [См.: 23]. Как оказалось, система знаний имеет собственные уникальные особенности, которые невозможно свести к свойствам материальной действительности. Например, в отличие от на --- учно знаний действительность и психодинамiчнi изменения субъекта познания НЕ подвластные семантическим и синтаксическим закономерностей. Итак, законы бытия системы знаний отличные от законов природы и психо --- динамики. Данное открытие опровергает наивное представление, предложенное еще Аристотелем, о единстве форм мысли i природы.

Для каждого методологического учения философии науки существуют ха --- рактернi примеры. Для iндуктивiзму таковы: кеплерiвське УЗА --- гальнення кропотливую наблюдений Тихо Браге; открытие потом Ньют --- ном закона гравитации путем индуктивного обобщения кеплерiвсь --- ких "феноменiв" движения планет; открытие Ампера закона электроды --- намiки благодаря индуктивном обобщению его же наблюдений над свойствами электрического тока. Для iндуктивiста i современная химия начинается только с экспериментов Лавуазье и его "эмпирических объяснений" экспериментальных данных.

Iндуктивiстська концепция, как это было указано в работах I.Ла --- Катос [См.: 24-с.82-95; 21-с.322-336], не может предложить рационального "внутреннего" объяснения того, почему именно эти, а не другие, факты, были выбраны в качестве предмета исследования. Для нее это нерационально, эмпирически, внешняя проблема. Представляя собой "внутреннюю" теорию рациональности, iндуктивiзм совмещается с разнообразными дополняющими его внешними гипотезами, котрi по --- яснюють тот или иной выбор научных проблем. Так, например, совмещается с вульгарно-марксистской взгляд, что выбор проблем определяется общественно необходимостью, i действительно, некоторые вульгарнi марксисты отождествляют основные фазы истории науки с основными фаза --- мы экономического развития. Но выбор фактов не должен обязательно детермiнуватись социальными факторами; он может определяться вне --- научным интеллектуальным влиянием. Так же iндуктивiзм совмещается i с такой "внешней" теорией, согласно которой выбор проблем дык --- тируется прежде всего врожденной или произвольно выбранной (или мае --- дицiйною) теоретической (или метафiзичною) структурой.

Когда iндуктивiзм сталкивается с проблемой объяснения того, почему некоторые выдающиеся ученые достаточно высоко оценивали метафiзику i почему они считали свои открытия важными по тем причинам, котрi с точки зрения iндуктивiстськои методологии является совершенно несущественными, то он Вены --- сит эти проблемы до "мiфологiчнои сознания" или психопатологии, то есть до iррацiонального.

Сегодня установки методологии iндуктивiзму используются не только в естественных науках. С помощью учения "логического емпiризму" любая система знания в качества информационной системы может стать предметом эмпирического исследования [См.: 13; 25]. Даже философские теории и концепции (произведения искусства),как это, нап --- риклад, демонстрируют труда Ж.Деррiды, могут становиться предметом конкретно-научного эмпирического анализа.

Учитывая, что рассматривая вопрос о появлении науки принципиально невозможно обойти этапа эмпирических предпосылок становления научной теории, iндуктивiзм следует признать методологией становления наук, которые уже стали исторически наличным бытием, а также этапом становления еще неизвестных новых наук.

2. Конвенцiоналiзм.

Конвенцiоналiзм [См.: 26-с.46-47] подiляючы знания на емпiрич --- НЕ i теоретическое отличают как неспiвмiрнi средства их получения. Сто --- совно эмпирических данных по главный признак научности признается в --- жения объективности. А относительно теоретических положений - нау --- ковiсть определяется только согласием разума с самим собой (логическая несуперечливiсть) и фактами; допускается субьективiзм в ор --- ганiзацiи знания в систему. Для удобства, конвенцiоналiстське по --- тия "система научных знаний" обозначает термином "класифiкуюча система", чем подчеркивают возможность субъективной довiльностi при ее образовании.

Конвенцiоналiзм предполагает возможность построения любой системы классификации, которая объединяет факты в логически самонесуперечне свя --- связано целое. За систему классификации принимается любая теория, что строится в соответствии с понятием "теории" - конституирует теоретическую единство предмета, свойства, отношение, положение и др., Что составляет отношение основоположений i последствий. Согласно этой кон --- цепцiи необходимо как можно дольше сохранять нетронутым центр такой системы классификации, а когда вторжение аномалий создает трудности, нужно просто изменить или усложнить ее периферийные участки. Согласно базовыми установками данной методологии одновременно могут спiвiснуваты разные научные теории, которые непротиворечиво согласуются с единой эмпирических "базой" данных.

Поскольку учение о дедукции как метод не разворачивается в мето --- дологiю, потому что не способно стать основой анализа взаемовiдношення качественно различных методов, в пределах конвенцiалiзму дедуктивiзм впервые поднимается до уровня методологических проблем.

Среди главных установок конвенцiоналiзму особое значение ю --- ют "рекурентнi рассуждения" А.Пуанкаре и "тезис Дюгема-Куайна".

Тезис была сформулирована французским физиком Духем для решения ряда методологических проблем, связанных с процессами мате --- матизацiи теоретической физики. Куайн [10-с.322-343] распространил знает --- ния положения Дюгема на теорию вообще, как разновидность научного знания. Формулировка тезиса следующее: "физическое теория носит системный характер, а ее отдельные положения получают значение только в контексте теории". При условии соблюдения такого положения мы должны признавать, что экс --- периментальнiй проверке подлежат НЕ изолированные теоретические поло --- ния, а теория в целом. Итак, теория НЕ верифiкуеться - не делится на отдельные положения,

Загрузка...

Страницы: 1 2 3