Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
Реферат на тему:

Реферат на тему:

Система научного знания.

Надо признать, что определение различия между индуктивного методом познания и изложением полученных последствий в виде дедуктивно впо --- рядкованои системы знания, составляет одну из первых содержательных, а не формальных, попыток определить взаемовiдношення и взаемовпорядкуван --- ния различных методов. Концепция благоустройства отношений между методами, определения предмета и сферы применения каждого из них, которая была предложена О.Контом, начинает действительно новую традицию фiло --- софських исследований - методология. В арсенале научного познания, по Конту, имеющиеся индукция, дедукции и гипотеза. Последнюю он на --- Зива "мощным орудием" развития научного знания, но выдвигает ограничивающую требование: "Придумывать лишь такие гипотезы, которые, по самой своей природе, предполагали бы хотя и более или менее удаленную, но всегда к очевидности неизбежную положительную проверку" [20. -с.6], что также удостоверяет ее пiдпорядкованiсть индукции. Так же i для Джона Стюарта Милла, задачи научного метода заключается в индуктивном впорядкуваннi единичных явлений. Первая же его попытка положительного изложения логики, как независимого от психологических факторов общей методологии наук, привела к обнаружению факта, что логика выступает наукой »не о уверенность, а о доказательстве, или очевиднiсть: ее долг состоит в том, чтобы дать критерий для определение того, обоснованная или нет в каждом отдельном случае на --- я уверенность, поскольку последняя опирается на доказательства "; "Логика есть не тождественно с знанием" [21. -с.547]. Таким образом, в науке залы --- ся несколько, не охватывается учением о методе, а именно - известный --- ния. Милла пишет, что "философия науки состоит из двух главных частей: из методов исследования и условий доказывания. Первые определяют путь, которым разум человека идет к заключению, вторые - способ опреде --- ния достеменностi. При достаточном полноте первые будут орудием открытия, вторые - доведение "[21. -с.14].

Далее он подчеркивает, "еслифакты правильно подведены под за --- гальнi понятия, то это возможно благодаря той обставинi, что в самых фактах есть нечто, по отношению к чему общее понятие является его копия. I если мы не способны обнаружить это "нечто", тогда мы вышли за пределы свойств своих оганiв чувств, а не потому, что это "нечто" обязательно вiтсутне в объекте исследования "[21. -с.16]. < / p>

Известно, что он выделяет четыре метода индуктивного доказательства, как методы научного наведения, которые отличные от дедукции. Методы от --- рималы следующие названия: метод разниц, сопутствующих изменений, совмещенный е --- тод и метод спiвпадань.

Метод разниц есть, элементарная модель экспериментального метода, где сложность может вызвать лишь процедура доказывания, состояние по --- переднего опыта и состояние экспериментально созданный различают --- ся наличием введенного экспериментатором явления. Если проведет --- в изменение в группе предыдущих явлений сопровождается соответствующим изменением в группе следующих явлений, тогда признают, что групповое слiдуван --- ния явлений составляет гарант доказательства согласно методом разниц.

Метод сопутствующих изменений, подобно метода разниц, относится к простым индуктивного методов, которыми достигаются достоверные знания. Он отличается от предыдущего метода тем, что мы можем утверждать только одновременное спостерiгання в эксперименте двух явлений, i не можем упорядочить их по времени. Потому совместима изменение двух обстоятельствах не признается доказывания, одно обстоятельство есть причина другого. Возможно, что одна смена может быть имеющейся, если два разных явления суть разные действия одной причины [Подробнее см .: 22. -с.255-264.]. Этим методом могут быть доведены положения о двух параллельно переменных обстоятельств: одна из причин это причина, а другая --- ее действие, но "кто из них кто" (причина или следствие) определить невоз --- ливо; обе обстоятельства имеют общую причину.

Совмещенный метод сложнее, он признается промежуточным между мето --- дом разниц и спiвпадань. В нем одно и то же полдоження дово --- дится дважды - один раз в положительном случае, а второй -в нега --- тивному. Его вiмiннiсть от предыдущих методов заключается в том, что доказательства строится по не метод простого совпадения (наличие А является причиной наличия х, а с помощью негативно органiзовних случаев - вiтсутнiсть А есть причина отсутствия х). Этот метод требу --- теряет пассивного наблюдения, а методы разниц и сопутствующих изменений --- экспериментов. Поэтому совмещенный метод не самостоятельный, он ис --- ся только с помощью метода разниц.

В рамках позитивiму происходил свой внутренний деструктивный диалог, который проявляет значительную долю саморефлексивного скептицизма. Так, Герберт Спенсер занял принципиально отрицательную позицию по Вены --- нию к контiвського закона трех стадий и классификации наук. Он отрицал любые качественные различия в методах мышления, независимо от исторических изменений. Для него возможна лишь различие между: "наука еще не развита - составляет предсказания качественные, и на --- ука развита - предсказания количественные" [4. -с.127]. Анализ этого положения позволяет высказать мнение, что для Спенсера развитая нау --- ка является способность ученого к такому апрiорного постулирования аксиом, которое всегда опирается на определенное эмпирических обоснования. По его мнению, такая форма познавательной деятельности демонстрирует нам ма --- Политическая статистика, позволяющая определить с эмпирических данных это --- ственно статическую, который сам не имеет формы эмпирических данностi. Вза --- Гали, Сперсер обостряет зафиксировано Милла противоречие промеж логикой, как методом познания, i знанием.

Интересно, что Спенсер создает свою универсальную теорию равновесия систем (понимая под этим определенный описание Унiверсуму), что свидетельствует о создании им собственной онтологiчнои концепции, которая выступает пiдста --- ной для последующего обоснования гносеологiчнои концепции "единого научного метода". Это очень важная особенность его философии, поскольку она обнаруживает, что становясь на позиции апрiорного постулюван --- ния гипотетически характеристик универсального, общего онто --- логической картины, мы получаем возможность предлагать огрунтуван --- ния определенного метода.

Спенсер предлагает три методолiчнi принципы выявления истины. Во-первых, каждая гипотеза считается подтвержденной, если возникает тождественность между состояниями сознания, к которым относится гипотеза, i сменными состояниями сознания, которые возникают в результате мышления или чувств (то есть, узгодженнiсть различных состояний сознания, которая стала повторяется). Во-вторых, недопустимость для мышления поло --- ния, которое вступает в противоречие с самим собой. Однако, данный закон логики Спенсер обосновывает как результат постепенной эволюции опыта, как наследование приспособление сознания к данным емпiрiи. В-третьих, исходя из принципа приспособления организма к среде, достоверными могут быть только такие суждения и их системы, которые отвечают законовi возражения самозаперечень, i, вместе с этим, обязывают нас использовать закон отрицания наименьшее количество раз (то есть, принцип "экономии мышления "как трактовка принципа" биологической полезности ").

То же мы наблюдаем i с методами движения от апрiорно данной веры к эмпирически добытого знания, которые предлагает эмпиризм Ч.Пiрса. Последний, без сомнения, отдает предпочтение "научному мето --- да", который является безособистiсним i максимально объективным. Однако i "метод впертостi" захватывает Пирс своей "силой, простотой i непосред --- середнiстю". Люди, которые используют его, не тратят времени на размышления, а схватившись за которое попало решения, настойчиво держит --- бьются за него, чтобы там не было. В пользу этого метода свидетельствуют психологические рассуждения, поскольку настойчивость, завзятiсть в к --- сягненнi цели абсолютно необходимым. Апрiорний же метод нравился Пирс своими удобными результатам, вытекающие из склонности люди --- ни принять симпатичный ей взгляд.

Согласно научного метода, знания законов восприятия позволяет лю --- дыни вносить поправки в "данные" органов чуттiв, i тем самым су --- дить о вещах, как они существуют на самом деле. Но Пирс тут же ука --- чает, что это лишь гипотеза, основаннаяя на поняттi "реальности", что в свою очередь опирается на апрiрне верования. Конкретное веру --- ния через опыт использования метода может превратиться в определенное знание.

На вопрос: что такое реальность? - Пирс отвечает в статье "Как сделать ясными наши идеи", где называет "реальным" объект, мысленно о котором должны согласиться все люди. Но тогда это ставит реальность в зависимость от того, что о ней думают, а значит - противоречит выходные настановi по идеи "научного метода". Реальность, с от --- ного стороны, не зависящая от мысли вообще, однако, она в наших представлений --- ления зависит от того, что любой человек может о ней думать. С другой стороны, хотя объект для окончательного мнения зависит от того, в чем эта мысль заключается, все же она не зависит от того, что думает --- ют о нем люди. Тото, как i у Спенсера, для Пирс онтологiчнi убеждения становятся определяющим для обоснования метода.

Например, одной особенностью "научного метода", по Пирс, является его связь с реально существующими вероятностью. То есть, исходя из он --- тологiчних соображений Пирс утверждал, что в мире царит выпад --- ковiсть, i том все наши выводы могут быть только вероятно. Фактически, основываясь только на "онтологiчних верования» он резко критикует учение о роковой казуальнiсть, необходимость i пiдкрес --- лював принципиальную хибнiсть всякой теории, что выстраивается с помо --- мощью дедукции. Дедукции, для него, основываясь на аксиоматицi строит свои представления "ейдично", через признание существования "вечных i неизменным сущностей" (определение "идеи" по Платону). А поскольку ни одна из теорий не может строиться без аксiоматикы, все теории ю --- ют недостатки. Эта концепция получила название: "фалiбiлiзм".

Тем самым Пирс подчеркивал существование бытийного-действительного связывается --- ку, который существует между вероятностью и индукцией, i, по сути, обгрунто --- вував индуктивного логику, которая сегодня выступает как отрасль логики вероятностей. Однако, в гносеологiчному плане его фалiбiлiзм выс --- топает как отрицание онтологiчного статуса понятия "необходимости "вообще:" Попробуйте верифiкуваты любой закон природы, - писал Пирс, - i Вы обнаружите, что чем точнiшi Ваши наблюдения, тем увереннее будут они показывать беспорядочные отклонения от закона ... Проследите их причины достаточно глубоко, i Вы вынуждены будете предположить, что они всегда вызваны произвольной детермiнацiею, или случаем "[Цит. по: 23-с.282].

Фалiбiлiзм Пирс имеет двойственную, противоречивую природу. С одной стороны, он открывает путь для скептического релятивiзму относительно воз --- ностей теоретического познания, который зрiвнюе теоретическую науку, религию i здравый смысл. С другой - выражает требование антидогматич --- ного эмпирического исследования: намiренно испытать природу ради самого испытания.

Именно попытка преодолеть фалiбiлiзм стала определяющей для всего неопозитивiзму. Логика, с позиции логического позитивiзму - это нау --- ка, что отмечается тавтологiчним, а следовательно - аналитическим (i в ц --- ом смысле - апрiорним), характером. Поэтому логический анализ побу --- дований по формальным требованиям эмпирического исследования позволяет с помощью наблюдения доказать, является исследуемый предложения трав --- тологiею или противоречие (отрицанием тавтологiи) - тогда оно относится к сфере логики и математики; или оно содержательно выс --- ловлюванням, то есть не ни тавтологiею, ни противоречие - тогда оно является фактическим предложением эмпирических науки.

Напомним, что принцип верификации в качества чисто логической об этом --- дуры был сформулирован Шлiком в работе "Всеобщая теория познания" (1918) i рассматривался как особый метод эмпирических пе --- ревiркы, который используется индуктивного науками. Шлiк вiдзна --- чав, что принцип верификации был выдвинут еще прагматизмом, но ос --- таннiй не заметил, что верификация, по сути, является эмпирически-логическим установлением тождественности двух суждений (их простое сопоставление).

"Принцип верификации", как основополагающий принцип Венского круга, в завершены форме был уточнен Ф.Вайсманом в статье "Логический анализ понятия вероятности" (1930) в виде положения: "Если никак нельзя указать, когда предложение истинное, то это предложение совсем не имеет смысла, ведь смысл предложения является метод его верификации".

В свою очередь Дж.Мур ввел специальную процедуру анализа, которая заключается в том, чтобы аналiзоване предложения переводилось в другую форму таким образом, чтобы оно имело тот же смысл, но не содержало, даже тайком, сроков первого предложения. Однако, при таком понимании анализа (которое характерно i для поздних лингвистический философии) возникает одно затруднение. Само понятие анализа предполагает, что происходит разделение сложного на простые компоненты, эти комп --- ненты различаются, оказывается способ конструирования компонентов в целое i т.д. Так, геометрическая фигура, которая называется "куб" представлений --- ляется как сложное трьохмiрне тело, образованное плоскостями; анализ ку --- ба требует выяснения количества этих плоскостей, их формы и спiввiдно --- шень. А что же делать с предложением "Это рука"? Или это совершенно простое, элементарное понятие, или оно может быть подвергнут анализу-разложенном --- ню Мур отвечает на этот вопрос утвердительно, а такими элементами считал "Чувствительные данные".

Однако оказалось, что тогда надо иметь експлiкацiю понятие "Чувствительные данные". Ведь само понятие данные сознания, но уж образом не ощущение, они так же нетотожнiмы ощущением, как видение коль --- ору не тождественно самому цветные. Поэтому понятие может подаваться че --- рез систему высказываний, по своему происхождению может иметь аксiоматично-дедуктивную природу. Однако, его использование и анализ подчиненное логико-эмпирических процедурам. То есть, в форме высказывания, текста понятие предстают как эмпирических даннiсть, которую можно исследовать индуктивного методами.

Рассматривая теорию, любую упорядоченную систему знаний как логическую структуру (систему высказываний), что может эмпирически дослiджуватися методология iндуктивiзму становится на путь принципиально возражения герменевтики. Герменевтика для неопозитивiстiв есть вариант метафiзикы, а не науки. Последняя всегда предмет своего исследованийния в форме эмпирически данной реальности, которая изучается индуктивного.

Революционное значение открытия возможности рассматривать теорию, систему знаний, принципы, науку как предмет индуктивного исследований --- ния, критики неопозитивiзму, по большей части не понимаю i до сих пор. Так или иначе, исторически именно эта идея приобрела крупнейшего влияния на ддолю науки и практики конца ХХ в. Несложный беспристрастный анализ сразу обнаруживает, что речь идет о принципиально новый предмет исследования - информацию и информационную систему. Просто устарела терминология несколько завуалировали суть дела.

Поскольку вислювлювання или система высказываний рассматриваются iндуктивiстамы в качества сообщение, что эмпирически имеется, тогда вообще всерiвно ли речь о принципе, принципы, систему аксиом, теорию. Речь идет об информации, которая может иметь различные формы наличии. В свою очередь напомним, что понятие "информация" было внедрено еще во времена античности. "Informatio" (лат.) - значит уведомления. А "informare" - приведение к определенной формы. А если речь идет о сообщении в определенной форме, что может с К.Шеннона вимiрюватися и "снимать неопределенность ситуации", тогда ис --- вуватися оно может исключительно инструментально, как нечто эмпирически на --- глазное.

Следует признать, что формирование методологии науки первой философией науки выявило одну из фундаментальных свойств цого фiлософсь --- кого направлении: философия науки способна обосновывать, формировать новые направления научных исследований, новые науки.

Литература

1. Конт О. Дух положительной философии. -СПб., 1910.

2. Уэвелл В. История индуктивных наук в 3-х тт. -Т.1. -СПб., 1897.

3. Тюхтин В.С. Диалектико-материалистический принцип отражения и творческий характер познания // Творческая природа научного поз --- нания. -М., 1984. -с.15-26.

4. Спенсер Г. Происхождение науки. -СПб., 1898.

5. Эбер М. Прагматизм, исследование его различных форм. -К., 1995.

6. Джемс В. Прагматизм. -К., 1995.

7 Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. - М., 1915.

8. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. - М., 1971.

9. Carnap R. The Methodological Character of Theoretical Concepts//Minnesota Studies in the Philosophy of Science. -Minneapolis,1956.

10. Карнап Р. Значение и необходимость. - М., 1959.

11. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных на---ук. - М., 1948.

12. Weiberg J. Review of Studia Philosophica, v.I // The Philosophical Review, v.XLVII.

13. Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т.1,2. - М., 1907-08.

14. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии иссле---дования. -М.,1909.

15. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психичес---кому. -М.,1908.

16. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. - М., 1957.

17. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М., 1958.

18. Шлик М. О фундаменте познания//Аналитическая философия: Избранные тексты. -М.,1993. -с.33-50.

19. Куайн У. Вещи и их место в теориях//Аналитическая филосо---фия: Становление и развитие. -М.,1998. -с.322-342.

20. Конт О. Курс положительной философии в 3-х тт. -Т.1. -СПб., 1899.

21. Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. -СПб.,1914.

22. Рутковский Л.В. Критика методов индуктивного доказательст---ва//Избранные труды русских логиков ХIХ века/Составитель Н.И.Кон---даков.-М.:Из-во АН СССР,1956.

23. Хилл Т.И. Современные теории

Загрузка...

Страницы: 1 2