Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат

на тему

Современная классификация наук

Содержание

Основная тенденция эволюции классификации наук.

От формальных построений к диалектическим. От вчерашнего дня к сегодняшнему. . . . . . . . . . . . . . . . . 3

От частичной диалектики к ее полноте. С сегодняшнего для в. . . . . . . . . . . . . . . . 9

Полная система современных наук и принцип ее построения. Объектно-субъектный аспект.

Принцип построения полной системы наук и способ ее изображения. 17

Отличие наук по объекту (предмету), методу и практическому применению. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Литература

Основная тенденция эволюции классификации наук.

Прежде всего попытаемся охватить в общих чертах проблему классификации наук на протяжении всей истории научного познания, совершившего путь от древности через современность и в перспективе к будущему. Проблема классификации наук это проблема связи между науками и вместе с тем проблема структуры всего научного знания. Чтобы правильно раскрыть основную тенденцию ее развития, необходимо взглянуть на нее с исторической точки зрения. Тогда мы найдем потерю прежней простоты и стройности в общей классификации наук, во всей структуре научного знания и появление существенно новых моментов, противоречащих тем основам, на которые опиралась вся строение научного знания еще в сравнительно недавнем прошлом.

1) От формальных построений к диалектическим. От вчерашнего дня к сегодняшнему.

Основной тенденцией эволюции прежних классификаций наук, начиная с эпохи Возрождения, когда возникло естествознание как наука, и до современности, было движение от формальных их построений, раскрывали лишь внешние связи между науками и соответственно между их объектами, к раскрытию их внутренних связей. Этому соответствовал как предыдущей предпосылки движение от разобщенности наук к их связанности между собой, хотя эта связанность первоначально ивыступала как просто их сопоставление. В дальнейшем эволюция всей данной проблемы привела к проникновению сюда идей развития и всеобщей связи наук. Главным проявлением этого было более полное преодоление былой их разобщенности путем обнаружения органических переходов между различными науками. Сначала такие переходы выявлялись между смежными и вообще близким между собой науками, расположенными в их общем иерархическом ряду, затем между все более удаленными.

Рассмотрим пять аспектов эволюции данной проблемы и в соответствии с ними различные фазы ее эволюции, помня, что речь идет все время не о детальном рассмотрение, но только об основной ее тенденции.

1) От дифференциации наук к их интеграции. Когда в эпоху Возрождения началась дифференциация наук, то есть возникновения отдельных отраслей научного значения, то этот процесс явился ярким выражением того, что познание человека вступило в аналитическую стадию своего развития. Интеграционные тенденции в науке были практически сначала отсутствовали почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось вырывать их из общего связи. Однако во избежании того, чтобы все научное знание не рассыпалось на отдельные, ничем не связанные между собой отрасли, подобно бусинкам при разрыве нити, уже в XVII в. стали предлагаться общие классификации наук с целью объединить их в одно целое. Однако никакой внутренне необходимой связи между науками при этом не раскрывалось: науки просто прикладывались одна к другой достаточно случайно. Поэтому и переходов между ними не могло быть найдено.

Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей четверти XIX в. В этих условиях дифференциация наук, продолжалась нарастающими темпами, их дробление на все более мелкие разделы и подразделы были тенденцией не только противоположной их интеграции, но и тенденцией затрудняла и осложняющей ее. И чем больше появлялось новых наук и чем мельче становилась их собственная структура, тем труднее и сложнее было их объединение в единую систему при создании общейклассификации.

Это происходило так потому, что в мышлении ученых того времени господствовал односторонне понимающий аналитический метод, который при его абсолютизации неизбежно приводил к метафизическому образу мышления. Начиная с середины XIX в. благодаря возникновению марксизма и его философии тенденция к интеграции наук впервые нашла возможность из простого дополнения к противоположной ей тенденции приобрести самодовлеющее значение, перестать носить подчиненный характер.

2) От координации наук к их субординации. В основе движения (тенденции) от координации наук к их субординации лежит отказ от идеи неизменности вещей и явлений природы. Но идея развития предполагает, во всяком случае, два признака, имеют исключительно большое значение для проблемы классификации наук. Во-первых, признание генетической связи высших ступеней с низкими, их которых эти высшие возникли и развились. Отсюда иерархический ряд наук выступает как восходящий от низшего к высшему, от простого к сложному, отражая принцип развития. При этом низкое выступает в высшем как подчиненное, побочное, превзойденное этим выше. Во-вторых, идея развития неизбежно приводит к признанию того, что между смежными членами иерархического ряда наук должны быть обязательно переходы, переходные области, поскольку сам процесс развития, будучи связным, не может происходить иначе, как путем переходов от одного к другому. Принцип координации, основанный на внешнем сопоставлении наук, допускает образование между смежными (по ряду) науками резких разрывов и пропастей, что даже не переходяться. Напротив, принцип субординации по самому своему существу влечет за собой наведение мостов », через которые осуществляются переходы между науками и их общая взаимосвязь.

3) От субъективности к объективности в обосновании связи наук. В неразрывности с обеими предыдущими тенденциями действует в эволюции классификации наук тенденция, направленная от субъективной трактовки обоснования их классификации к его объективной трактовке. Ранее в качестве основы, на которой дувалася система умений и знаний, в том числе и научных, выбирались особенности проявления человеческого интеллекта (психики), например память (отсюда история), разум (отсюда наука), воображение (отсюда искусство). Но постепенно шаг за шагом как обоснование классификации наук стали выдвигаться связи самих явлений объективного мира. Поэтому последовательность в расположении наук, то есть отраслей человеческого знания в их общей классификации, стала все чаще выводиться из последовательности расположения вещей и явлений, как в природе, так и в жизни человека.

4) От изолированности наук к междисциплинарности. Со второй половины XIX в. как результат всех предыдущих тенденций в эволюции наук и их классификации началось постепенное заполнение прежних пробелов и разрывов между различными, и, прежде всего смежными по их иерархическому ряду, науками. В связи с этим оказалась новая тенденция от изолированности наук к возникновению наук промежуточного, или переходного характера, образующих собой связующие звенья между ранее разорванными и внешне сопоставлений одна возле другой науками. Основой для вновь возникших междисциплинарных отраслей научного знания служили объективные переходы между различными формами движения материи. В неорганической природе такие переходы были найдены благодаря открытию процессов взаимного преобразования различных форм энергии. Переход же между неорганической и органической природой был отражен в гипотезе Ф. Энгельса о химическом происхождении жизни на Земле. В связи с этим Энгельс выдвинул идею о биологической форму материи, движущейся (организм). Наконец переход между ней и общественной формой материи (историей) Энгельс, движущегося осветил в трудовой теории антропогенеза.

5) От однотипности к разветвленности в изображении классификации наук. Такая тенденция в эволюции классификации наук касается их графического построения и выражения. Однолинейная форма на первый взгляд лучше других способна выразить процесс восхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, а всего бывает от абстрактного к конкретному. Так Ф. Энге/ P>

Такова основная тенденция в эволюции классификации наук, четко проявила себя до современности. Переходим теперь к новейшей ее тенденции, которая в настоящее время только зарождается и которой суждено развернуться в будущем-близком и отдаленном. Она рассматривается далее в ее перспективном аспекте.

2) От частичной диалектики к ее полноте. С сегодняшнего дня к завтрашнему.

Основной тенденцией в эволюции современных классификаций наук начиная примерно с середины XIX в., То есть с момента полного развертывания научно-технической революции, стало движение ко все более широкого и последовательного распространения диалектики на самые основы классификации наук и вообще на все ее звенья и детали. Несмотря на то, что принципы развития и всеобщей связи вместе с принципом объективности (теории отражения) достаточно глубоко проникли сюда уже давно, однако, в самой структуре научного знания, в его классификации еще сильны и дают себя знать его родимые пятна , свидетельствующие о его рождении в период господства односторонне-аналитического метода исследования.

Рассмотрим шесть аспектов эволюции данной проблемы и ее тенденции в настоящее время, частично уже вполне оказались во второй половине нашего века, частично еще только начали себя проявлять.

1) От замкнутости наук к их взаимодействию. В прошлом внутренняя связь наук оказывался как возникновение переходных _мостов »между разобщенными ранее науками или же целыми областями наук. Но за пределами этих _мостов », то есть за пределами междисциплинарных областей научного познания, каждая фундаментальная наука продолжала заниматься своим собственным предметом - своей специфической формой движения или же специфической стороной предмета изучения, отгораживаясь от других наук. Исключение составил марксизм как целостное обучение. Такое положение вещей сложилось еще при господстве аналитического подхода: каждая наука имела свой отдельный предмет, которым занималась только она одна и только им одним, не вмешиваясь в дела других наук, не допуская их в своей области.Впервые необходимость выйти их такой замкнутости и вступить во взаимодействие друг с другом возникает перед науками тогда, когда один и тот же предмет (объект) требует изучить одновременно с разных его сторон, причем каждая изучается особой наукой. Так это имело место, когда встала задача изучить явление жизни на самом низком, элементарном ее уровне-молекулярном.

В результате начинает рисовать новый методологический подход, действующий пока вместе с бывшим. Когда одной науке соответствовал один предмет и одному этому предмету соответствовала лишь одна эта наука, то отношение между ними - наукой и предметом - было чисто однозначным. Теперь же все чаще оказывается, что один предмет должен изучаться одновременно много которыми науками; одна наука должна иметь дело не с одной, ее _собственным », предметом, а со многими какими другими. Иными словами, между науками и предметами отношения, изучаются ними существенно меняются и оказываются не однозначными, а многозначными.

2) От однолинейности наук в их комплексности. Следующий этап в том же направлении, определяемый углублением взаимодействия наук, состоит в том, что во взаимодействие вступают не только науки одного общего профиля, например, представлены только естествознанием или только гуманитарным знанием, но науки всех профилей. Вместе с тем их связь усиливается и доходит до образования некоторых слитых комплексов. Производится новый, комплексный метод исследования, является дальнейшим развитием и совершенствованием метода материалистической диалектики.

Комплексность в научном опыте - это не просто составление методов различных наук вместе, не просто прохождение синтеза по анализу, а слияние наук воедино при изучении общего для ни объекта. Это первые шаги по направлению к будущей единой науки, о которой писал К.. Маркс, это _зародыш »принципиально новых научных отраслей и направлений, предметом которых является не один какой-либо аспект природных или общественных явлений, а именно весь изучаемый, в его целостности и конкретности, во взаимосвязи всех его стрдр и аспектов.

3) От сепаратизма к глобальности в научном развитии. Теперь мы можем проследить общую основную тенденцию в эволюции структуры современного научного знания, а следовательно, ее выражения в области классификации современных наук. Эволюция эта, коротко говоря, имеет направленность от разобщенности наук к их слитной единства. В ее основе лежит строго объективный принцип: если предмет (объект исследования) единственный, то и изучающие его науки должны быть схвачены в единстве, соответствующим единства общего для них предмета (обьектСпочатку эта тенденция появилась в образовании междисциплинарных отраслей знания, цементируют собой фундаментальные науке, затем в виде взаимодействия между различными науками, изучающими один и тот же объект одновременно с разных сторон, потом в виде усиления этого взаимодействия вплоть до возникновения комплексного метода исследования и как его результата - компьютерные ексних наук, изучающих один и тот же объект в пределах отдельной научной отрасли, ее профиля. Наконец дальнейшая эволюция все в том же направлении приводит к тому, что взаимодействие наук и их комплексность достигают общих или глобальных, масштабов. Теперь это распространяется на такие объекты, которые носят всеобъемлющий, универсальный характер. такой глобальный характер самого объекта сообщает здесь такой же глобальный характер взаимосвязи наук, а значит, и их классификации.

Образцом подобного объекта может служить НТР как действительно глобальное явление современной исторической эпохи. Оно глобальное том, что включает страны различных мировых систем, а также развивающиеся страны, хотя по-разному проявляется в них; охватывает все стороны жизни современного человека - и материальную и духовную, все науки, все виды искусства, все отрасти народного хозяйства, весь быт современных людей.

Глобальными проблемами являются также: изучение космоса, экономические проблемы, связанные в изучением внешний среды человека; проблема здоровья и долголетия людей, их пропитания и др. В решении призваны участвовать все науки без исключения: и естественно-ютематические, и гуманитарные, и технические (вообще прикладные).

Другая проблема- изучения научного и технического творчества, что вливается в форму научных открытий и технических изобретений, а также художественного и социального творчества. Это тоже глобальная проблема, подобная тем, которые касаются изучения НТР и науковедення. Но здесь главный акцент делается уже на познавательно-психологической и логической сторонах вопроса, а также на биографических данных об ученом, изобретателе, писателю, художнику, на условиях и обстановке, в которых готовилось и развернулась их творчество.

4) От функциональности к субстрактности. Посмотрим теперь на общий принцип построения почти всех основных наук, а значит, их классификации в наше время. В основе их структуры, как это сложилось с самого начала их возникновения, лежит признак функциональности. Науки выделялись и продолжают, как правило, выделяться до сих пор не по объекту, а по формам движения или по отдельным сторонам изучаемого. Правда, Ф. Энгельс построил свою классификацию наук по формам движения, но вместе с тем попытался подвести под нее субстратную основу. Однако между функциональностью и субстратностью, в общем отношения неоднозначны. Например, атомы могут одновременно служить объектом и физики (атомной) и химии; так же молекулы могут быть предметом и химии и физики (молекулярной). Жизнь, живой организм составляет предмет и биологии и химии, и физики, и кибернетики.

Ту же картину мы видим и в развитии общества. Отдельный предмет (объект) как степени исторического движения (та или иная социально-экономическая формация, взятая как целое) должен изучаться совокупностью всех общественных наук, и, прежде всего тех, которые имеют дело с экономическим базисом, политической и духовно-идеологической надстройками.

Встает вопрос: будет ли в дальнейшем в качестве основного сохраняться деление наук, а значит, их классификация по функциональному признаку, или же начнется переход к их построению по субстратной признаку? В первом случае существующие ныне фундаментальные науки будут до конца визначаты собой основное распределение (основную структуру) всего научного знания, причем связи и взаимодействия между ними будут все время усиливаться. Во втором случае такая тенденция в ходе дальнейшего движения современных наук появится только предпосылкой к коренной перестройке всей прежней структуры научного знания до ее основ путем качественного ее преобразования из структуры, определяемой в конечном счете функционально, в структуру, определяемую, прежде всего субстратной признаку . Мы убеждены в том, что случится второе.

5) От множественности наук к единой науки. Хорошо известно, что мир един и его единство заключено в материальности его бытия. Бытия же, будучи первичным, определяет собой сознание как повторное.

Единство мира, заключенная в его материальности, предполагает, что материя выступает в бесконечном множестве своих видов, форм и проявлений. Значит, она являет собой единство в многообразии. Отсюда следует, что субстратный подход к изучению мира должен быть логически доведен до конца: отдельные глобальные проблемы должны быть сами приведены во взаимную связь между собой и образовать единую универсально-глобальную проблему, объектом разработки которой будет весь мир как единство в многообразии . Речь идет в данном случае об универсальном связь вещей и явлений мира.

Идея о том, что со временем все науки сольются в

Загрузка...

Страницы: 1 2