Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Реферат

на тему

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

(в целом и в отдельных науках)

Вступление.

Характерными чертами основных гносеологических признаков научного знания в XX веке является его диалектизация, диференциализация, интерпретация, систематизация, технизация, кибернетизация, логизация, математизация далее. В этот перечень входит и теоретизация научного знания как в целом, так и в отдельных предметных областях науки необходим, вполне закономерный и логически обусловлен этап развития научного знания, его высокий уровень.

Данная работа касается некоторых аспектов развития теоретических знаний (проблемы теоритизации) на уровне философских предпосылок, содержащий общие представления о о объект, процесс познания, выраженные в системе философских понятий. Во введении рассматриваются основные понятия о научные знания и его уровни, соотношения между ними и переход от низших уровней к высшим. Первый пункт работы содержит данные о теории как высшей формы научного знания, выделены некоторые основные классы, указанные методы ее построения. Обзор работ по проблеме формирования научно-теоретических знаний представлены в пункте 2. В следующем пункте рассматривается как в целом проходит развитие научно-теоретического знания, коротко изложена суть проблемы и шаги становления теоретического знания. Рассмотрены, каково состояние обеспечения развития теоретического знания в конкретных предметных областях наук (физике, математике, биологии, географии и т.д.). О результатах исследований в области проблемы теоретизации знаний сделаны выводы.

Под понятием знания понимают "проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений понятий суждений теорий" [].

В отличие от жизненных, то есть донаучных знаний, уровень которых в основном ограничивается описанием соответствующих фактов, наукове знания достигает более высокого уровня уровня объяснения, осмысления фактов в понятийной системе соответствующей науки, и привлекается в состав теории.

Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, нынешнем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что по случайному оно находит необходимое, закономерное, за единичным общее и на этой основе осуществляется предвидение (прогнозирование).

Попутно следует отметить, что мышление человека находится в постоянном движении от незнания, то есть отсутствия проверенной информации о том или ином рассматриваемый о объект, от неполного, поверхностного ко все более уточненного, углубленного и всебичноохоплюючого знания.

Научное знание разделяют на два уровня, а именно: уровень эмпирического знания и уровень теоретического знания.

Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с живой реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем знания об определенных событиях, выявляем свойства интересующих нас объектов или процессов, фиксируем отношения и, наконец, устанавливаем эмпирические закономерности.

Над эмпирическим уровнем науки всегда надстраивается теоретический уровень. Теория, представляющая этот уровень, строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории состоит в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня). Однако теория строится таким образом, что она описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты.

Механика, например, описывает не реальные процессы, с которыми человек непосредственно имеет дело в действительности, а процессы, которые относятся к идеальным объектам, например материальных точек.

Идеальные объекты в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Материальные точки, в механике, имеют не очень большое число свойств, среди них их масса и возможностью находиться в пространстве и времени. Таким образом, идеальный объект строится так, что он вполне интеллектуально контролируется.

В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты.

В результате теория, описывающая свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне.

Происходит это следующим образом: из исходных идеальных объектов строится некоторая теоретическая модель данного конкретного явления и предполагается, что эта модель в существенных своих сторонах, в определенных отношениях соответствует тому, что есть в действительности.

Уточним теперь наши представления о теоретическом уровне знания. Важно иметь в виду, что этот уровень знания обычно расчленяется на две существенные части, представляемые фундаментальными теориями и теориями, описывающие конкретную (достаточно большое) область реальности, основываясь на фундаментальных теориях. Так, механика описывает материальные точки и взаимоотношения между ними, а на основе ее принципов далее строят различные конкретные теории, описывающие ту или иную область реальности. Таким образом, для описания движения, например, небесных тел строится небесная механика.

Важно еще раз отметить, что в теории мы всегда имеем дело с идеальным объектом: в фундаментальных теориях - из наиболее абстрактным идеальным объектом, а в теориях второго поколения - определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируются модели конкретных явлений действительности.

Роль теории в проблеме формирования научно-теоретических знаний определяется тем, что в ней мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, в то время как на эмпирическом уровне с реальным объектом, обладающим бесконечным количеством свойств и интеллектуально не контролируемым.

Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то мы можем описать теоретический объект как угодно детально и получить в принципе сколь угодно далекие следствия из теоретических представлений. Как только наши исходные абстракции верны, мы уверены, что и следствия из них будут верны. Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Естественно, что исходные принципы должны соотноситься с действительностью.

О научные теории, их классификация и основные методы построения.

Научное знание можно рассматривать как сложную систему с очень разветвленной иерархией структурных уровней: локальное знание, в любой научной области соотносятся с теорией; знания, составляющих ту или иную научную область; знания, подают всю науку.

В таком контексте научная теория является определенной системой понятий и суждений, которые отражают существенные и закономерные внутренние н связки той или иной предметной области действительности. Она объясняет предметные факты из единого взгляда, приводя их к стройной системы обобщающего знания.

Теория то полная и внутренне неоспоримое система знаний, которая несколько отличается от других форм знания моделей, аналогий гипотез и т.д., прежде всего, своей логической упорядоченностью взаимодействий включенных в ее состав элементов знания; во-вторых, своими гносеологическими функциями; в-третьих, тем, что теория сама содержит понятия, модели, аналогии, гипотезы, т.

Развёрнутую и подробную классификацию теорий, пути и методы их построения можно найти, в работах [,]. В частности, в зависимости от обсуждаемых вопросов теории могут быть разделены на детерминистские и стохастические; феноменологические и динамические; общие и частные; фундаментальные и фрагментарные, и тому подобное. Но самым общим является разделение теорий на два класса: эмпирические и теоретические.

Разделение по общему принципу имеет важное значение для определения структуры теории. Так в математическихравдани, известное под названием "проблема индукции".

Описательные теории содержат термины, означающие о объекты видповидповидних предметных областей, их свойства и отношения.

математизированных индуктивные теории отличаются тем, что в них широко применяются математические методы и строятся математические модели об объектов, которые изучаются.

Детальный анализ теорий, видение их эвристический и логических функций, а также примеры применения в различных предметных областях, можно найти, в частности, в работе [].

О некоторых взгляды на проблемы формирования новых научно-теоретических знаний.

Исключительно важным и радикальным в изучении формирования новых научных теорий являются процессы в научно-теоретическом знании, которые по образному выражению [] "возникают за счет смещений требующих развязку Обязательства проблем на другой уровень универсальности или на уровень математических моделей и гипотез, или разработанных теоретических моделей, заимствованных из других более развитых (хотя, может быть, и "бедных" по смыслу) дисциплин (аналогии) ".

Считается, что такие сдвиги могут быть продиктованы необходимостью применения радикальных познавательных средств, позволяющих соответствующим образом ассимилировать "избыточную" информацию, которая была обнаружена в процессе применения имеющихся теоретических систем знаний.

Именно поэтому развитие любой области теоретчнои науки напрямую зависит как от наличия подходящих математических моделей (теорий) и успехов других (в том числе сложных) дисциплин, так и от того, в какой степени используется возможность ее собственного применения. < / p>

В работе [] на основе логико-методологического метода исследуется механизм изменения фундаментальных теорий. В частности, предложенная автором концепция не только описывает процесс перехода от классической физики к квантово-релятивистской, но и дает основу для осмысления процесса создания единой физической теории, происходит в наше время. И все же, как отмечается, данная концепция до конца не только не разв связывает всех проблем методологического и историко-научного характера, но и ставит ряд новых проблем универсальности, полноты возможностей реконструкции знаний, т.

При исследовании научных знаний, как и при анализе любых других о объектов, в настоящее время широко используется метод моделирования.

В этом контексте развитие современной методологии атор работы [] рассматривает как последовательную смену научных знаний более усовершенствованными моделями. В н связи с этим рассмотрены, в частности, взаимоотношения философских концепций научного знания и моделей научного знания; паказано, как одна и та же модель может давать различные философские интерпретации; установлены пути развития моделей научных знаний, с одной стороны, и философских концепций научных знаний с другой.

Если подойти к философским проблемам той или иной предметной области с сегодняшней позиции теоретизации научных знаний, то, прежде всего, надо сказать, что основным вопросом данной области становится теперь анализ процессов формирования его фундаментальной теории.

Подобным образом сейчас обстоят дела в физике микромира, где ведется поиск фундаменальнои теории элементарных частиц на основе синтеза релятивистских и квантовых принципов, а также и в современной астрономии, где основным принципиальным вопросом является формирование фундамента астрономической теории [].

Рассматривая проблемы теоритизации знаний в отдельных дисциплинах, мы должны обращать внимание на результаты исследований, связанных с раскрытием основных факторов, лежащих в основе современного представления о теоретичность мышления. Как отмечается в [] теоретичность мышления в основном определяется выразительными средствами (язык науки), специфическими способами связи фраз и формул (логика науки), специфическими способами обоснования (рационализированы парадигмы науки).

Результаты обобщенного анализа современных точек зрения, относительно природы, форм, специфической сущности теоретических знаний и расширение проблем их развития, включая их методологическими аспектами, достаточно широко рассмотрены в монографии [].

Достаточно оригинально, но несколько с других позиций подходит к логике науки в своей статье К. Поппер [], где в частности, он выступает против мнения, что для эмпирических наук характерно использование индуктивного метода.

О проблемах развития теоретического знания в целом, ее суть и шаги становления.

Для с выяснения "рождающихся" знаний науки, в частности ее теоретических знаний, большое значение имеет освещение процесса самого их возникновения, то есть проблема их генезиса.

В свою очередь эта проблема проявляет ряд других проблем, среди которых главной, по утверждению ученых, является выбор метода [,]. Традиционно как в зарубежных, так и в наших исследованиях философское наследие средних веков и Возрождения рассматривается по схеме с выяснения "предсказательная" характера науки Нового времени. Попытки любой ценой зафиксировать подобные "предсказания" часто приводит, особенно в гносеологии (теории познания), к лишению этих предсказаний подлинности и созвучности своей эпохе и в частности, наводит на мысль, что источники любой новации, если их хорошо поискать, можно найти в глубокой древности. Именно тогда, в античные и средние века, с являются "ученые-исследователи", "экспериментаторы"; ведутся теологические дискуссии в стенах университетов, "учреждается" новый научный стиль мышления и формируются нормы и идеалы для науки Нового времени.

Знать, с точки зрения естествоиспытателя Нового времени, означает: отобразить адекватно предмет исследования, который о объективно противопоставленный суб объекта познания (этот процесс ничем не ограничен) экспериментальным путем проверить истину; воспользовавшись языком математики, точно выразить результат.

Если сравнить эпистему (теорию познаний) настоящего с эпистемы античного и средневекового времени, то можно наглядно убедиться в кардинальном различии теоретического знания этих периодов истории человечества от научно-теоретического знания нашего времени.

В современном понимании научныеой поиск - это бесконечное движение познания, это "неспоглядальний", активный процесс, а значит и открытый, удостоверяющий свои достижения со всеми видами деятельности, включая и производственной.

В это истина в современной эпистемы лишена гносеологического абсолютизма (который порождает ошибочность мнения, догматизм, неизменность мышления). Она выступает как мера адекватности отражения познавая суб объектом об объекта, воспроизводимого постепенно, по мере расширения знания, таким, как он сам по себе существует.

Таким образом, в современной эпистемы истина лишается поверхностно обобщенных характеристик, а знания аксиологических (ценностных) акцентов. Отсюда убеждаемся в качественной различия теоретических знаний в форме философии от теоретических знаний в форме науки, которая является детищем Нового времени. "Научные знания в это время становятся господствующими: их успехи, их социальная роль и престиж столь впечатляющи, что многие философские направлений и школ воспринимают их формы и методы, включая в свое содержание их результаты" [].

остановимся на некоторых вопросов развития научного знания опираясь, в частности, результаты некоторых работ, зкрема [,,,].

Значение как предмета специальных исследований теоретическое знание начало приобретать относительно недавно, чуть более двух веков назад. И все же сначала эти исследования велись узко, ограничиваясь рамками философского учения о познании. Несмотря на то, что материал брался в основном по результатам конкретных научных познаний, сделанные на их основе выводы не могли до некоторой степени послужить методологическими рекомендациями по совершенствованию научно-теоретического знания. "Даже если такое происходило, то скорее случайно. Исключением было применение тех или иных выводов для реорганизации и развития собственно философского знания. Как пример можно привести попытку Б. Спинозы применить представления о аксиоматическую построение теоретического знания, теории дедуктивного вывода для организации философского знания, или критику такой попытки Лейбницом и Кантом и вытекающие из нее попытки усовершенствования метода построения философского знания как системы или, наконец, учение Гегеля о диалектическую логику, которое включало и вопросы организации знания "[].

Филосфсько-методологическая рефлексия над развитием научно-теоретического знания (в философском понимании рефлексия это принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; предметный рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека и т.д.) хотя и была в этот период эт связана с ним как со своим источником и о объектом, однако сохраняла видимость самомтийности. Эта видимость вытекала из временной раз еднаности, частично вследствие того, что результаты оценивались вне их практически-методическим использованием.

Вопрос сущности теоретического знания, способы раскрытия этой сущности и пути получения нового теоретического знания философы пытались объяснить еще в домарксистской период. На основе детального анализа утверждений и объяснений по поводу этих вопросов в истории философии совокупный результат были охарактеризованы и оформлено в целом как проблему теоретического знания [].

Выделение основных исторических концепций теоретического знания позволило показать изменение конкретно-исторических представлений и соответственно обосновать сущность теоретического знания и его атрибутов, включая присутствовать ему состоянию организованности. Изменение концепций и новых объяснений, которые развивались в рамках этих концепций, происходила по мере накопления представлений, которые свидетельствовали ограниченность концепции и противоречивость ей.

Исследование исторического развития проблемы теоретического знания определяется своей актульность том, что на этом пути можно найти подход, своеобразный ключ, к разработке и решение злободневных и поныне вопросам сущности теоретического знания конкретных наук, его природы и законов развития, т.

наследственнойой характер постановки, рассмотрения, объяснения и разв Обязательства многих упомянутых проблем сейчас не вызывает сомнения и является удостоверенным фактом. Современное отношение к упомянутым вопросам, ожидаемые последствия их рассмотрения и разв Обязательства принципиально новой ступенью в познании творческого знания как такового.

Загрузка...

Страницы: 1 2 3