Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Основные направления современной экономической теории. Неоклассическая экономическая теория и ее эволюция

План

1. Основные методологические основы неоклассической концепции. & Nbsp;

2. Неоклассический направление. & Nbsp;

3. Литература

Основные методологические основы неоклассической концепции.

В последней трети XIX в. под влиянием развития внутренних экономических и социальных противоречий капитализма начинается переход капиталистического способа производства в свою высшую и вместе с тем нисходящую стадию развития, которая характеризуется прежде всего возникновением монополий и активным вмешательством государства в развитие экономики, ее огосударствлением. Эту стадию неоднозначно истолкованы представители различных направлений и школ экономической теории. В марксистской политической экономии ее назвали империализмом (по Ленину), в трудах западных ученых самыми распространенными названиями стали "корпоративный капитализм", "народный капитализм", "индустриальное" и "постиндустриальное общество", "общество потребления" и др.

Неоклассическая концепция одно из основных направлений современной экономической теории, которая исследует поведение отдельных хозяйствующих субъектов, то есть уровень микроэкономики. Неоклассическая теория основывается прежде всего на постулатах австрийской математической школы. Основоположником направления был английский экономист Альфред Маршалл; в сена Дж.-Б. Кларк, в Италии В. Парето. Неоклассический направление развивали английские экономисты А. Пигу, Дж.-Б. Мед, американские теоретики Р. Солоу, М. Фридмен, А.Лаффер, Дж. Таккер, М. Бредлиташ.

Предметом исследования представители неоклассического направления определили "чистую" экономику, или экономику в целом, абстрагированную от исторических и национальных форм, от типов и форм собственности. Конкретизацией такого подхода было изучение поведения и субъективных мотивов экономической деятельности индивида (так называемой homo economicus человека экономической) и отдельных предприятий, стремящихся максимизировать свой доход при наименьших затрат.Подчеркивание изучении деятельности отдельного индивида (как потребителя, предпринимателя, непосредственного работника) послужило почвой для характеристики направления как субъективной школы. Основной целью своих исследований представители неоклассического направления считали определения общих закономерностей рационального хозяйствования предприятий в условиях свободной конкуренции, обоснование естественных законов, лежащих в основе ценности, цен, прибыли и заработной платы, а также законов распределения продуктов, что, в свою очередь, позволит определить важнейшие принципы равновесия экономической системы.

Проповедование чистой науки, стойкости идей и принципов свободной конкуренции, частной собственности и другие положения нарушают принцип историзма. Неоклассический направление не использует такой новейший метод исследования, как системный подход, противопоставляя ему, а также принципа историзма и другим средствам познания, функциональный анализ. Хотя он плодотворным методом исследования сущности экономических понятий и категорий, его необходимо использовать в комплексе с другими элементами диалектики.

Методологической основой неоклассического направления является использование микроэкономического анализа, т.е. оценки сущности экономических явлений и процессов со стороны отдельных индивидов, предприятий, а также на уровне отдельной отрасли. Именно это отличает неоклассический направление от классической школы политической экономии, которая анализировала экономическую систему с точки зрения классов или общественных групп.

Представители неоклассического направления сосредоточили основное внимание на использовании количественных методов исследования (в частности, предельных величин), что позволило широко использовать математический аппарат. Это было воплощено в концепции предельной производительности Дж.Б. Кларка.

Методологическим принципом неоклассического направления является меновая концепция. Впервые он был провозглашен меркантилистами, которые считали, что возникновение и приумножение богатства осуществляется только в сфере обмена (в частности, при осуществлении денежного обращения и товарного обмена), а исрелом прибыли является неэквивалентный обмен. Поэтому предметом изучения политической экономии они называли сферу обмена, игнорировали непосредственное производство как решающую сферу общественного воспроизводства и важнейший объект исследования.

Меновая концепция важный методологический принцип западной экономической науки, утверждает решающую роль обмена в экономической жизни общества, в частности среди основных сфер общественного воспроизводства (непосредственного производства, распределения, обмена и потребления).

Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо источником богатства считали сферу производства, поэтому она стала основным предметом их исследования. В то же время эти ученые неоправданно игнорировали экономическую роль сферы обмена, присущие ей внутренние законы.

Эклектичную позицию относительно соотношения сфер непосредственного производства и обмена заняли Ж.-Б. Сей и Дж.-С. Милль (1806 1873). Признавая решающую роль сферы производства, Ж.-Б.Сей одновременно утверждал, что в отношениях между трудом и капиталом первоочередное значение имеет обмен услугами между рабочими и капиталистами, что означало фактическое проповеди меновой концепции. Дж.-С. Милль отношения эксплуатации между двумя классами в сфере производства подменил отношениями обмена доли производителей в продукте труда, якобы определяется соотношением между спросом и предложением этого продукта и собственностью на него. На самом деле наемные рабочие являются собственниками только своей рабочей силы.

Представители австрийской школы политической экономии (Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, К. Менгер и др.) Решающими сферами общественного воспроизводства считали обмен и потребление. Поэтому с предельной полезности товара (т.е. субъективной оценки предельной полезности последнего (предельного) экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность) ими выводилась объективная меновая ценность, а с нее рыночная цена товаров. При этом игнорировался определяющее влияние на стоимость (в том числе ценность) товаров, сложившихся в сфере безпосереднього производства общественно необходимых затрат производства.

Меновую концепцию поддерживали и развивали представители меркантилистской и маржиналистской школ. их идеи наиболее полно представлены в неоклассическом направлении, в частности в таких течениях, как монетаризм, экономика предложения. Представители кейнсианского направления, хотя и признавали сферу обмена решающей, но пытались через нее повлиять на непосредственное производство. Так, Дж. Кейнс предлагал путем изменения ставки процента, налогов и другими рычагами регулировать совокупный спрос, массовая безработица, хроническая недогрузка производственных мощностей и т.д., признавал несостоятельность рынка осуществлять саморегулирование капиталистической экономики. Посткейнсианской экономисты (Дж. Робинсон, Пьеро Сраффа и др.) В своих трудах использовали отдельные элементы теории стоимости Рикардо, выступали за ограничение рыночной конкуренции, за увеличение доходов наемных работников в соответствии с ростом производительности труда и др. их методологическая позиция по проблемам общественного воспроизводства была более взвешенно.

последовательного позицию в исследовании современной экономической системы занимают представители институционально-социального направления. Так, Дж.-К. Гэлбрейт обоснованно критикует теорию рыночного равновесия, вместе с американским социологом Д. Белл лом считает главной движущей силой общественного прогресса внедрения научных и технических достижений в производство. Дж.-К. Гэлбрейт и ливокейнсианськи теоретики выступают необходимость национального планирования и даже национализации некоторых военных концернов.

Меновая концепция начала распространяться среди отдельных российских, украинских экономистов во второй половине 80-х годов XX в. Этого принципа придерживаются (сознательно или бессознательно) все те экономисты, которые считают, что страны СНГ и Восточной Европы должны переходить к рыночной экономике (то есть экономики, где преобладают рыночные рычаги управления народным хозяйством), а также те, которые современную экономику развитых стран называют рыночной . такой экономики нет ни в одной из развитых стран, но тезис о ее существовании является одной из догм западной экономической мысли, которую без критического переосмысления позаимствовали многие отечественные ученых, политиков.

Современные сторонники меновой концепции считают, что доминирование этого принципа обеспечило антизатратний характер экономики развитых стран, производство товаров высокого качества, а его неиспользования в бывшем СССР сформировало экономику затратного типа. Однако эта точка зрения обманчивой. Формирование и развитие высокоэффективной экономики в передовых странах обусловлены комплексом экономических, социальных, правовых, психологических факторов, в том числе влиянием сферы обмена (условиями конкурентной борьбы товаропроизводителей в этой сфере за потребителя, особенностями формирования платежеспособного спроса, потребностями потребителей и т.п.) на непосредственное производство. Однако производство имеет имманентные законы развития, внутренние противоречия, развитие которых требует производства товаров высокого качества, в частности, закон замены ручного труда машинным, закон обобществления производства и труда и др., Противоречия между отдельными элементами производительных сил, которые (вместе с законами) предусматривают тесную диалектическая взаимосвязь между развитием средств и предметов труда, рабочей силы и др. Внедрение новой техники требует высокого качества используемого сырья, повышение квалификации рабочей силы, применение более совершенных форм и методов организации производства и труда и др. В свою очередь внедрения новой техники обусловливают различные факторы: соревнования между работниками, конструкторами, борьба наемных работников за рост заработной платы и др., Непосредственно не связанные со сферой обмена.

гносеологической основой меновой концепции является абсолютизация роли и значения обмена (денежного и товарного) в системе общественного воспроизводства, предпочтение внешней форме по сравнению с содержанием экономических явлений и процессов, инерционность меркантилистских взглядов, фетишизация товарно-денежных отношений и др.

Неоклассический направление.

В теории А. Маршалла важнейшую роль играет концепция рыночного равновесия, которая базируется на основе равенства рыночного спроса с учетом предельной полезности и рыночного предложения, с одной стороны, и предельных издержек производства с другой. Рассматривая при этом взаимодействие спроса, предложения и цены, ученый обосновывает закон спроса, согласно которому цена находится в обратной зависимости от изменения спроса и закон предложения, согласно которому изменение цены напрямую влияет на объем предложения. А. Маршалл вводит в научный оборот категории "цена спроса", которая определяется предельной полезностью, "цена предложения", что определяется предельными издержками. В условиях равенства спроса и предложения возникает цена равновесия.

Заслуживает внимания сделанный им анализ механизма ценообразования с учетом фактора времени: на коротком промежутке времени главным регулятором цены есть спрос, поскольку для изменения предложения необходимо создать новые условия производства, в результате чего предложение остается неизменной; на длительном промежутке времени главным регулятором цен становится предложение, а следовательно, издержки производства, причем с увеличением продолжительности периода влияние на цену спроса уменьшается. В то же время целесообразнее было бы отмечать росте роли спроса, а не на его доминировании.

Конкретизацией теории ценообразования является введение в научный оборот и характеристика понятия "эластичность спроса". Основными факторами изменения эластичного спроса А. Маршалл считал предельной полезности, рыночной цены и денежный доход, который используют для потребления. При этом изменение спроса под влиянием каждого из этих факторов происходит с определенной эластичностью. Основными видами спроса является эластичный (когда он меняется в большей степени, чем цена) и неэластичный (если спрос меняется в меньшей степени, чем цена).

Анализируя цену предложения в различных отраслях экономики, А. Маршалл формулирует три закона:

1) закон постоянной отдачи производственных факторов или их постоянной производительностиВ отраслях, где предельные издержки, а следовательно, цена предложения, не зависят от объема производства;

2) закон возрастающей отдачи производственных факторов или их растущей производительности в отраслях, где предельные издержки, а следовательно, цена предложения, уменьшается вместе с ростом объемов производства, а следовательно, и ценами предложения;

3) закон убывающей отдачи производственных факторов или их нисходящей производительности в отраслях, где предельные издержки, а следовательно, цена предложения, растут вместе с ростом объемов производства.

Пытаясь соединить отдельные рациональные положения концепции предельных издержек производства и предельной полезности, А. Маршалл вместе с тем считал односторонней концепцию предельной полезности последнего потребительского блага. Однако ошибочно он трактовал предельные издержки как сумму доходов владельцев отдельных производственных ресурсов, то есть следовал ненаучный концепцию трех факторов производства Ж.-Б. Мера. Ошибочной была также его концепция заработной плане (как доход, который зависит от субъективной оценки рабочим своего труда) ставки процента (которую он рассматривал зависимой от субъективных оценок владельца капитала); части предпринимательского дохода (в качестве платы за риск, связанный с производством на неизвестный рынок). Соблюдение концепции производительности всех факторов производства обусловило одностороннее толкование названных трех законов. В стоимости А. Маршалл видел только отношения между двумя вещами в процессе обмена, но не выделял общественную форму этих отношений (отношения между товаропроизводителями, товаропроизводителями и потребителями) метафизически оценивал уровень ренты и прибыли только величиной спроса и предложения.

В активе Дж.-Б. Кларка заслуживает внимания выделение четырех факторов производства (денежного капитала, капитальных благ, состоят из средств производства и земли, предпринимательской деятельности и труда), носителями которых являются различные собственники. Однако непродуманные был его вывод, что каждый из этих факторов имеет специфическую производительность и создает соответствующие доходы. онсправедлив лишь о труде, в том числе предпринимательской деятельности. В контексте сказанного можно считать частично конструктивным закон убывающей производительности труда, поскольку условием его действия является рост только численности рабочих и неизменности всех других факторов производства. Кроме того, ученый абстрагировался при этом от НТП, ошибочно утверждал, что предпринимателями не могут быть владельцы капитала.

Заслуживает внимания разграничения Дж.-Б. Кларком нормальной прибыли, который получает предприниматель за свою деятельность в условиях неизменности экономики или статического равновесия, и предпринимательского дохода, является вознаграждением за внедрение новой техники, улучшения организации производства в условиях динамичной экономики. Во втором случае предпринимательский доход является дополнительной прибылью. Пытаясь распространить средства предельного анализа из сферы микроэкономики на макроэкономический уровень, Кларк вводит в научный оборот понятие "социальная работа" (общее количество занятых в экономике), "социальный капитал" (совокупность всех капиталов в экономике), "зоны безразличия» (работники социальной работы и те части социального капитала, производят предельный продукт). Для обеспечения равновесия всей экономической системы необходимо, по мнению Клерка, установить оптимальные пропорции прежде всего между затратами социальной работы и социального капитала, а в случае отклонения социальных факторов производства от их предельных продуктов приводятся в действие рыночные силы, которые восстанавливают нарушенное равновесие. В этой схеме сомнительно выделение зон равнодушия; использование категории «социальный капитал» (поскольку это предполагает первоочередное направленность капитала не на присвоение прибыли, а на удовлетворение социальных потребностей).

Пытаясь усовершенствовать концепцию предельной полезности, Кларк утверждал, что полезность товара распадается на отдельные элементы (предельные полезности), в результате чего ценность товара определяется не его полезностью в целом, а суммой полезностей всех его свойств. Однако и модификований вариант сохранил основные недостатки этой концепции. Аналогичный характер присущ выводу Клерка о распределении общественного продукта согласно вкладу труда, капитала и земли.

Анализируя тресты, он выходил только с семантического значения сущности монополии и потому не относил их (тресты) до монополистических объединений.

В творчестве В. Парето заслуживает внимания анализ соотношения спроса и предложения, а следовательно, потребления и производства как основных составляющих равновесия экономической системы; применения критериев оценки измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, то есть выявление порядковых величин, характеризующих очередность таких преимуществ; использование кривых безразличия (отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их наборов с одновременным предоставлением преимущества отдельным комбинациям) введение в научный оборот понятие "общественная максимальная полезность" (по которой распределение ресурсов является оптимальным, если улучшается положение отдельного рационально мыслящего субъекта без ухудшения благосостояния других).

Неоклассическом направления экономической науки удар нанесла сама практика капиталистического развития, в частности кризис 1929 1933, активное вмешательство государства в макроэкономические процессы с целью установления равновесия экономической системы. Основы теории и методологии этого направления пошатнулись с появлением и развитием кейнсианской теории. Выход из глубокого экономического кризиса 1929 1933 и все последующее развитие народного хозяйства большинства развитых стран основывался на активном вмешательстве государства в экономику. Кейнсианство аргументировал невозможность рыночной экономики обеспечить равновесие экономической системы и необходимость государственного регулирования макроэкономических процессов и др. Это заставило представителей неоклассического направления пересмотреть некоторые постулаты своей теории. В частности, они перестали отрицать необходимость государственного вмешательства в экономику, но ограничивали его денежно-кредитными методами рения с целью обеспечения механизма действия совершенной конкуренции. Наиболее полно эта разновидность неоклассического направления воплотился в теории монетаризма.

Литература

1. Учебное пособие. & Mdash; Тернополь: ТАНГ "Астон", 2000. 325 с.

2. Коропецкий И. С. Украинские экономисты XIX века и западная наука. & Mdash; М .: Просвещение, 1993. 192 с.

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. & Mdash; М .: -дель ЛТД при участие ИЭД-ва -Саиаииаху ". 1993.

4. Курс переходной экономики / Под ред. Л. И. Абалкина. & Mdash; М .: Т.-Финстаинформ. 1997.

5. Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепуру, Е. А. Киселевой. Киров: Изд-во "АСА", 1996.

6. Ленин В. И. Полное собр. произведений.

7. Леонтьев В. В. Экономическое эссе. & Mdash; М .. 1990.

8. Лукинов И. И. Эволюция экономических систем. & Mdash; М .: Экономика. 2002. 567 с.

9. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Аналитическая экономия. Принципы, проблемы и политика. Микроэкономика. & Mdash; Львов, 1999.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений.

11. Маршалл А. Принципы политической экономии. & Mdash; М .: "Прогресс", 1983. Т. 1,2. Менгер К. Основание политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. & Mdash;

Загрузка...

Страницы: 1 2