Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат на тему:

Проблемы развития крупных корпоративных структур в экономике Украины

Реформирование украинской экономики на инновационной основе, что является непременным условием роста ее конкурентоспособности, предусматривает обновление организационных структур в соответствии с современными мировыми тенденциями развития экономики с учетом особенностей рыночных преобразований в нашей стране. Изменения, произошедшие в общественно-экономической системе за последние годы, вызвали существенные преобразования в организации хозяйственной деятельности и появление новых организационных структур. В то же время массового целенаправленного движения к прогрессивных организационных формирований пока не наблюдается. Это обусловлено рядом причин, в частности отсутствием четкой модели организационного устройства будущей экономики и соответствующей государственной политики, направленной на ее внедрение.

Важной чертой современной рыночной экономики является организационное разнообразие, обусловленное новыми информационными и технологическими возможностями, которые открываются мировой глобализацией. С общетеоретической точки зрения следует, что не существует никаких форм организации хозяйственной деятельности или структур собственности, которые должны абсолютные преимущества над всеми остальными. В зависимости от конкретных условий каждая из них может быть эффективнее других. В рыночной экономике любая организационная форма хозяйствования может найти свою нишу, где ее преимущества будут более значимыми по сравнению с недостатками и где она будет иметь наилучшие результаты по сравнению с альтернативными организационными формами хозяйствования. Именно этим и объясняется большое разнообразие форм экономической деятельности.

Но такая ситуация не характерна для переходных экономик. Формирование структур собственности и соответствующих организационных форм хозяйствования не было результатом эволюционного процесса и рыночного отбора с позиций эффективности. Наоборот, их появление обусловлено спецификой приватизационных процессов, которые происходили в рамках рыночных трансформаций, не всегда связанных с сплошьими интересами и экономической целесообразностью. Причем игнорировали отсутствие надлежащего институционального обеспечения, норм права и организационных правил. Не было учтено конкретных национально-исторических особенностей и менталитета населения. В результате наряду с эффективными организационными формами хозяйствования образовались неэффективные организационные структуры в экономике.

Внезапная смена социально-экономического строя без создания соответствующей системы институциональных основ осложнила развитие позитивных экономических процессов и вызвала необоснованное разрушение многих звеньев общественного воспроизводства. Приспособление предприятий к рынку не сопровождалось совершенствованием их организационной структуры и соответствующим развитием кооперационных связей. Развал крупных производственных и научно-технических комплексов, обусловленный ошибками в осуществлении демонополизации и приватизации, сопровождался образованием слабых хозяйственных субъектов.

В экономической литературе, в частности отечественной, обоснованно и многоаспектной рассмотрены процессы функционирования крупных корпоративных структур. Значительный вклад в формирование современного понимания развития корпоративных структур сделали такие отечественные ученые, как С. Белоусова, П. Буряк, М. Деркач, А. Козаченко, А. Костин, М. Крупко, Г. Паламарчук, А. Паламарчук, Л. Руденко , А. Шевчук и др. Но недостаточно были освещены вопросы о формировании крупных корпоративных структур и их значение в экономике государства и региона.

Рассмотрим принципы формирования корпоративных структур и выясним их влияние на результаты деятельности экономики Украины.

Исходной позицией трансформации организационных структур в экономике Украины должна стать ее интеграция в европейскую и мировую экономические системы, будет сопровождаться усилением конкуренции отечественных и иностранных компаний. В современной мировой экономике высокая конкурентоспособность товара является залогом успеха компании. В связи с этим компании тратят большие средства на научно-исдницьки и конструкторские разработки с целью завоевания своего места на мировых рынках [4].

Для обеспечения защиты национальных интересов в условиях усиления глобальной конкуренции необходимо создать конкурентоспособные на мировых рынках модернизированные формирования отечественных товаропроизводителей. Особенно важно интеграционное трансформации организационной строения украинской экономики, направленное на усиление взаимодействия ее субъектов и на объединение их ресурсов. Это соответствует прогрессивным тенденциям организационного развития мировой экономики, которые ориентируются на новые принципы менеджмента, предусматривающие усиление внимания к взаимосвязи внутренних процессов в хозяйственной организации с изменениями во внешней среде [2]. Конкурентоспособность фирмы начали напрямую связывать с ее принадлежностью к той или иной системы взаимодействия предприятий. Если раньше эффективность отдельной хозяйственной организации определялась через соотношение ее затрат и результатов, то теперь основным фактором влияния на эту эффективность является взаимодействие фирмы с контрагентами, то есть интегрирования.

Распространение интеграционных процессов предусматривает прежде всего усиление технологических и воспроизводственных взаимосвязей по выпуску конечной продукции, объединение предприятий с одинаковой целеустремленностью и создание на этой основе эффективных организационных структур интегрированного типа. В условиях переходной экономики интеграционная компонента должно учитываться при реструктуризации отдельных предприятий. В свою очередь, объединение предприятий должно ускорить их адаптацию к требованиям рынка, позволит избежать просчетов в условиях осложнения производственной и коммерческой деятельности, улучшить ресурсное обеспечение для структурной перестройки производства и его технического переоснащения, а также получить от интеграционного взаимодействия синергический эффект, то есть рост эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему [6].

По оценкам Всемирного банка на несколькоосновных украинских крупных корпоративных структур приходится до 80% экспорта 100 крупнейших украинских компаний-экспортеров. Экономический рост в Украине в значительной мере было сосредоточено именно в крупных корпоративных структурах, которые имели возможность «обойти» формальные институты «благодаря связям собственности, особым отношениям с органами государственной власти, прямом давлении на суды и другие регуляторные институты». Эксперты банка считают, что такая модель «экономики инсайдеров», сформированная крупными корпоративными структурами, может стать препятствием для дальнейшего развития Украины. По своей природе эта модель не совместима с честной конкуренцией, способствует «непрозрачности» и коррупции, отталкивает иностранных инвесторов, препятствует адаптации украинской экономики к рыночным условиям и затрудняет процессы ее интеграции в мировую экономику. Фонд государственного имущества Украины усилил борьбу с нарушителями экономической деятельности на приватизированных предприятиях. В 2005г. Было подано 380 судебных исков к приватизированных предприятий, не выполняли принятых инвестиционных обязательств, из которых уже 87 предприятий возвращены в государственную собственность [14].

Таким образом, неотложным является вопрос реформирования существующих корпоративных структур на принципах верховенства права, законности и «прозрачности», которое предполагает принятие соответствующих прогрессивных законопроектов (в частности, по корпоративному управлению и предоставлению информации). Необходимо перейти от аморфных образований типа конгломератов (объединение предприятий, не связанных между собой производственными связями) до более однородных структур с четкими организационно-правовыми ограничениями.

В развитых странах в последние десятилетия начали распространяться новые процессы, обратные диверсификации и связанные с расформированием конгломератов, освобождением компаний от непрофильных производств и концентрацией усилий на основных видах деятельности.

Многоотраслевые и многопрофильные компании не только теряют рейтинг, но и оказываются вне списка ведущих компаниймира [3]. На мировых рынках с начала 90-х годов XX в. постепенно стали доминировать компании, ориентированные на стратегию достижения эффекта экономии за счет использования своих ключевых ресурсов. При этом в рамках специализированного развития происходит такой рост финансовой эффективности, компенсирует одновременное увеличение трансакционных издержек [5].

Итак, одним из направлений модернизации организационных структур в экономике Украины должна стать политика формирования в интегрированных компаниях таких стратегий, предусматривающие углубление специализации производства и выделение профильного бизнеса.

Рассмотрев теоретический вопрос функционирования крупных корпоративных структур и проанализировав их практическую деятельность, отметим следующее.

Формирование рыночных отношений в Украине, которое сейчас идет достаточно быстрыми темпами, требует от каждого предприятия, особенно от промышленного, невероятно больших усилий менеджмента и маркетинга, а потому они нуждаются в поддержке на соответствующем уровне в связи с быстросменными условиями. Примером соответствия рыночным требованиям в вопросах менеджмента и маркетинга могут быть производственные комплексы ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод», «Группа« НОРД »,« Группа «Азовмаш» и др. Однако таких предприятий в Донецком регионе и в Украине немного.

В особенно сложной экономической ситуации находится сегодня одна из стратегически важных отраслей Украины угольная промышленность. Подавляющее большинство шахт, которые преобразованы в государственные открытые акционерные общества (ГОАО), являются убыточными.

Специалисты считают, что главной причиной кризиса в угледобывающей отрасли является значительный износ основных средств в угольных шахтах. Рассмотрим это на конкретных примерах. Так, на ГОАО ГП «Шахта« Пионер »износ основных средств составляет 9,9%, то есть шахта почти новая, но в 2002г. Убытки составили 2300000 грн. На ГП «Шахта« Центральная »износ основных средств составляет 67,9%. Она также является убыточной (10 млн грн). На ГОАО «Шахта« Ждановская »и ДОАО ГП« Шахта «Алмазная» износ основных средств составляет соответственно 4,9 и 21,8%, а прибыль достигает соответственно 12 млн и 4800000 грн [9].

Итак, для большинства предприятий угледобывающего комплекса износ основных средств не является основным фактором их убыточности. Среди решающих причин их неэффективной работы является то, что маркетинг на убыточных шахтах не соответствует современным рыночным требованиям. К тому же работу маркетинговых служб выполняют посредники. Именно через посреднические структуры происходит отток достаточно большой части вновь созданной стоимости, кроме этого, здесь начинается тенизация, то есть сокрытие доходов от государства. Отметим, что к государственным предприятиям или предприятий с государственной долей собственности, «прилипли» предприимчивые дельцы, которые отрывают лакомый кусок прибыли в качестве посредников. Такое переплетение промышленно-посреднических структур порой настолько значительное, что даже государственная власть не может их разрушить.

Как отмечает газета «Бизнес / Финансы», особенно вредят посредники угольной промышленности. Да, они зарабатывают на перепродаже угля 5 8% с каждой тонны [8], что составляет 400 680 млн грн в год. Другой пример: ГХК «Артемвугил-ля» при себестоимости обогащенного угля около 260 грн за тонну продает его по 226 грн за посреднические фирмы «Энерго», «Европа» [10]. Еще один пример: Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича использует кокс, производимый на ОАО «Авдеевский коксохимзавод», но поставщиком этого кокса является посредническая фирма [11].

Конечно, правоохранительные органы ведут борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью. Так, в Донецкой области за 2003 г.. Они обнаружили 813 преступлений в топливно-энергетическом комплексе, из которых 373 преступления было совершено на шахтах с участием посреднических структур и должностных лиц [12].

К тому же измельчения в ходе приватизации под предлогом создания конкуренции крупных производственных комплексов не дает желаемых результатов: в разрывах цепочек сразу создамются фирмы-посредники. Если рассматривать вертикально-интегрированный производственный комплекс как систему, то фирма-посредник является именно тем элементом, через который происходит отток части вновь созданной стоимости. Этот процесс можно представить классической схеме:

г1

Г Т Г1

где Г деньги; Т товар; Г1 увеличена сначала авансированная стоимость; г1 часть вновь созданной стоимости, отток которого происходит через посредников. Кроме этого, как пишет председатель Счетной палаты Украины В. Симоненко, много монополий находятся в плавании под лозунгом поиска эффективного собственника. И пока его нет, от них отделяются производства, которые затем доводят до банкротства, чтобы выгодно «приватизировать». То есть происходит хищение того, что создавалось многими поколениями [1].

Если посмотреть на измельчение производственных комплексов с другой стороны, то можно считать, что это шаг к мелкотоварного производства [8]. Мировая практика свидетельствует, что ежегодно в развитых странах и таких развивающихся становится все больше крупных производственных комплексов, компаний, транснациональных корпораций [13]. Характерной особенностью нынешних крупных производственных комплексов, компаний и корпораций является то, что они перестали быть монополиями в прежнем понимании. Они уже не монополизируют производство какого-либо товара, поскольку это невозможно сделать в условиях мирового рынка. Как правило, в области действуют несколько производственных комплексов (корпораций), конкурирующих между собой. Они имеют замкнутый (или близкий к замкнутому) цикл производства. Это исключает возможность внедрения посреднических структур, а значит, можно минимизировать издержки производства и вновь созданную стоимость направить на расширенное воспроизводство. А это дает возможность пополнять госбюджет за счет налоговых поступлений, выплачивать повышенную заработную плату на таких предприятиях, открывать новые рабочие места и др. вот почемуния (на определенный период времени) крупных производственных комплексов, создаваемых методом слияния или поглощения.

Перечисленные предложения позволят естественным образом формировать большие производственные комплексы, устойчивые к экономическим потрясениям, идти в русле мировых экономических тенденций, но главное разрушить уголовно-теневые связи, вытеснить посредников.

В современных условиях активизация организационного резерва развития экономики Украины приобретает все большее значение для решения актуальных задач общества. Необходимо разработать долгосрочную стратегию организационных преобразований на основе рационального сочетания различных типов предприятий с учетом требований научно-технологического и социального прогресса. Для этого нужно осуществить соответствующие научные исследования, чтобы определить четкую концепцию развития и конкретные пути достижения поставленной цели.

Литература

Бюджетные средства это деньги каждого из нас // Правительство. курьер. & Mdash; 2002. 26 января. & Mdash; С 5.

Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Пробл. теории и практики управления. & Mdash; 2003 № 4. С 82 88.

Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и междунар. отношения. & Mdash; 2001 № 3. С 57.

Кочетков Ю. Экономика Латвии в условиях глобализации // Вопр. экономики. & Mdash; 2005 № 2. С. 142.

Паламарчук Г., Паламарчук А. Трансформация организационных структур в экономике Украины // Экономика Украины. & Mdash; 2005 № 12. С 40 46.

Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. & Mdash; 3-е изд., Доп. & Mdash; М .: ИНФРА-М, 2000.

Савельев Н. И. Формирование крупных производственных комплексов главный фактор детенизациы экономики в регионе // Экономика: проблемы теории и практики: Сб. наук. пр. Вып. 164. Днепропетровск: ДНУ, 2002. С 89 94.

Савельева Т. М. Современная практика корпоративного управления // Восток. & Mdash; 2001 № 4. С 20 22.

Загрузка...