Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат на тему:

Кейнсианско-неоклассический синтез - определяющая характеристика третьей классической ситуации

План

1. Экономическая теория Дж. М. Кейнса

2. Кейнсианской-неоклассический синтез как следствие пересмотра теории Дж. М. Кейнса

3. Посткейнсианство: новейшая критика кейнсианской-неоклассического синтеза

1. Экономическая теория Дж. М. Кейнса

В XX в. западная экономическая теория рыночного развития висту-пила с неоклассическим направлением, которое продолжало определять спе-ци фи ки второго классического состояния. Однако со временем ситуация кар-динально изменилась под влиянием двух определяющих тенденций раз-витке.

Во-первых, в связи с победой Октябрьской революции 1917 в России, а после второй мировой войны подобных революций в ряде других стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марк-СИЗМ тоталитарного направления стал единственной безальтернативно царю-ной течением в странах командно-административной системы, остается-ясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рынке вых странах получил дальнейшее развитие марксизм социал-демокра-тического направления. В странах командно-административной системы условия, как оказалось, препятствовали развитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существования командно-администра-тивной системы доказала значительную плодотворность активного вмешательства дер-ства в экономические процессы. Лишь впоследствии, когда, с одной стороны, были решены экстремальные задачи восстановления народного господарст-ва, пострадавшего от войн, мятеж и т.п., а с другой - было осу лишь фактическое огосударствление всей экономики, роль государства в эконо-мической жизни была доведена до абсурда.

Во-вторых, уже в 30-е годы небывалой ранее остроту приобрели кризисные процессы в экономике и экономической рыночной теории Запада. Существовала острая потребность в новой рыночной теории, которая убеждает-ливо объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, для-ле падения производства, наличие неиспользованных производственных по-мощностей при относительной Вузьекости народного потребления и т.д., и показала возможные пути выхода из кризисного положения без уни-ние рыночных основ хозяйствования.

В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анал зу рыночного предпринимательского хозяйства заложил институцио-нализм (от лат. Institutio - установка, institutum - устройство, уста-Нова), возникший в США в конце XIX в. и окреп в 20-е годы XX в. (Т. Веблен, У. Митчелл). Эти подходы заключались в рассмотрении воз-ву "институты", под которой понимается любое устойчивое объединение людей для достижения определенных целей (семья, партия, профсоюз, цер-ква, трест, государство и т.д.), на общество, в том числе экономику. При этом политическая власть рассматривалась как выражение скоординированной деятельности различных слоев и групп общества. Взгляды институтов-оналистив послужили критическом расшатыванию ортодоксии второй классической ситуации и заложили определенные возможности нового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе ее развития. Указанные взгляды институционалистов были генетическое и логически связанные с тео-риею бюрократии, авторитета и власти, разработанной выдающимся немец-либо ученым М. Вебером (1864-1920).

Насущная необходимость в новой рыночной теории была удовлетворена выхо-дом в мир труда Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, проц-ка и денег" (1936). После этого большинство молодых экономистов-рыночников стали последователями теории Кейнса. В ней была подвергнута обоснованной критике идеализация классиками механизма рыночного саморегулирования, доказана необходимость активного государственного вмешательства в экономику и предложены инструменты регулирования.

По Кейнсу, достижение полной занятости возможно при наружу-ности эффективного спроса. Под ним понимается та величина сукуп ного спроса на реальный объем национального производства, при которой предприниматели надеются получить максимальную прибыль . Однако достичь полной занятости исключительно за счет действия сти хийних рыночных сил невозможно. В связи с этим Дж. М. Кейнс отверг как ошибочныйосновополагающий закон классической и нео-классической экономической теории - так называемый закон Ж. Б. Сея, согласно которому предложение автоматически порождает собственный спрос.

Рост совокупного спроса тормозят два фактора. Первый - психология потребителей. Кейнс вывел основной психологический закон:

"люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с возросла-нием дохода, но не в той мере, в какой растет доход" ". Склонность к потреблению снижается, а склонность к сбережению растет.

Второй негативный фактор - снижение эффективности инвести-ций капитала. С увеличением размеров накопленного капитала норма прибыли снижается пропорционально закона убывающей продук-тивности капитала.

Выход из положения Кейнс видел в увеличении инвестиций отвода-либо им решающую роль в расширении эффективного спроса. "Оскол-ки при увеличении занятости расходы потребителей растут по-свободнее, чем повышается цена совокупного предложения, увеличение занятости окажется нерентабельным, если только резерв, що.ут-ворився, не будет" заполнен "увеличением инвестиций". Для виз-начение количественной зависимости между приростом инвестиций и приростом национального дохода Кейнс использовал концепцию мультипликатора ". По словам Кейнса, принцип мультипликатора дает за- общую ответ на вопрос о том, как колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода , способны вызвать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые ха-рактеризуються значительно большей амплитудой.

Для увеличения инвестиций необходимо, во-первых, снизить ставку процента на кредиты, во-вторых, увеличить государственные расходы (рас-ние государственных закупок товаров и услуг, государственного инвестирований ния), в-третьих, поднять уровень эффективности капиталовложений. С этой целью Кейнс предлагал два инструмента регулирования эффективного спроса - денежно-кредитный и бюджетный, отдавая перева-ю последнем.

Вклад Дж. М. Кейнса в экономическую теорию состоял прежде всего в применении макроэкономического мЭтод исследования, то есть ана-лиза зависимостей между агрегативной величинами на народногос-ных уровне - национальным доходом, потреблением, соберет-кой, инвестициями, совокупным спросом, совокупным предложением и тому подобное. С именем Кейнса справедливо связываются выделение и рас-виток макроэкономики как неотъемлемой составной части общей экономической теории (наряду с микроэкономикой). Кейнс применил функциональный анализ для установления количественных взаемозалеж ностей между экономическими переменными.

Выступив с критикой закона Сея, Кейнс отверг догмы нео-классической экономической теории о возможности достижения полного и рационального использования ресурсов без помощи государства. В отличие от неоклассики он выдвинул на первый план совокупный по-пит, с которым связал решение всех актуальных проблем рыночно-го хозяйства. Как подчеркивал Л. Харрис, Кейнс видел свое зав-ние в том, чтобы показать, что равновесие при полной занятости не является общим случаем. Общий случай - это равновесие при наружу-ности безработицы, а полная занятость - это только особый случай. Чтобы достичь желаемого положения, полной занятости, государство обязано проводить особую политику по ее достижению, посколь-ки автоматически действующие рыночные силы этого не гарантируют.

Заслуга Дж. М. Кейнса заключалась в исследовании функционирования четырех взаеьязаних рынков (товаров, труда, денег и осадил-ций) и выявлении факторов, которые препятствуют действию стихийных рынках вых сил в установлении равновесия. К особым допущений Кейнса принадлежат три вида неэластичности: негибкость ставок заработной платы (и соответственно замедленная реакция цен на изменения спроса и про-позиции), "ликвидная ловушка" (особое состояние экономики в условиях глу-боко депрессии, когда увеличение количества денег в обращении не ведет к снижению нормы процента) и неэластичность инвестиционного спроса в зависимости от нормы процента. При отсутствии любого из этих трех допущений Кейнса его модель имеет автоматическую тенденцию к ров-новаго с полной занятостью.Если же. в модель вводится хотя бы одно из указанных допущений, она будет воспроизводить равновесие с безро-Битти. В этом заключается принципиальное отличие кейнсианской мо-дели от классической, которая всегда находится в состоянии равновесия с пол-ной занятостью.

Со временем большинство ученых-немарксистов оценили теорию Кейнса как "кейнсианскую революцию", что совершила переворот в экономическом мышлении. Дж. М. Кейнса ставили в один ряд с выдающимися-ми экономистами-классиками, а его труд - с "Богатством наро-дов" А. Смита и "Капиталом" Маркса.

Появление "Общей теории занятости, процента и денег" вызывает ла бурную полемику, в которой участвовали экономисты ведущих стран Запада. Участники дискуссии защищали противоположные точки зрения относительно проблем, выдвинутых в работе Дж. М. Кейнса. Известны пред-ставители неоклассического направления 30-х годов (Г. Хаберлер, А. Пигу, Д. Робертсон, Ф. Хайек и др.) Остро критиковали теорию Кейнса со старых позиций. Однако неоклассика была оттеснена на второй план, эпоха второй классической ситуации завершилась. Однако специфика но-вого, третьего классического состояния заключалась в том, что теория Кейнса в ее первоначальном виде не стала господствующей.

2. Кейнсианской-неоклассический синтез как следствие пересмотра теории Дж. М. Кейнса

Уже с 30-х годов начался постепенный теоретический пересмотр модели Кейнса с целью влить ее в систему общего экономического равновесия как особого случая. Этот вариант под названием "стан-дартного кейнсианской модели", или "кейнсианской-неоклассического синтеза», занимал господствующее положение в структуре рыночной эконо-мической мысли до конца 60-х годов. Он возник как следствие трактовок ния теории Кейнса его последователями - известными экономистами Дж. Хиксом, А. Хансеном, Л. Клейном, П.Самуэльсоном, Ф. Мо-дильяни и др. Их трактовка соединило элементы кейнсианской и неоклассической моделей и получило название кейнсианской-неокласич ного синтеза.

Первая его существенная черта заключается в том, что в основу положен вывод макроэкономических поведетнкових функций по неокласич ного постулата максимизации полезности отдельными индивидами. Поэтому макроэкономические теории совокупного поведения строятся простым под-суммированием индивидуальных функций.

Вторая существенная черта синтеза - отказ от важного кейн-сианського допущение о негибкость цен и принятие противопол-ной неоклассической предпосылки об их полной гибкость, свя-но с введением в кейнсианскую модель так называемого эффекта Пигу, или реальных кассовых остатков .

Третья существенная черта кейнсианской-неоклассического синтеза - к-пущення о нейтральности денег и сосредоточение внимания на ровно-весе экономики в условиях полной занятости.

Наконец, сторонники синтеза используют закон Вальраса, который связывает воедино рынки денег, облигаций, товаров и рабочей силы и применяется преимущественно для исследования равновесия с полной занятостью. Кейнсианские противники неоклассического синтеза рассматривают подобную попытку включить теорию Кейнса в совсем никак пригодную для этого вальрасивську систему общего равновесия как "безнадежную".

Кейнсианско-неоклассический синтез был основой третьего клас-сичного состояния, поскольку достиг статуса общепринятой господствующей ортодоксии. Этот процесс в области экономической теории обусловлен рядом причин. Основные из них: экономические (подрыв веры в способность свободной рыночной экономики автоматически поддерживать полную за- йнятисть и стабильность цен, практическая эффективность кейнсианских средств экономической политики и т.п.); социальные (достижения социаль- ного консенсуса представителей частного капитала, средних слоев, значительной части рабочего класса); политические (заметное тяготение к реформизма) идеологические (влияние опыта народнохозяйственного пла-ния, социальных мероприятий в бывших странах командно-админ-тративнои системы на экономическую науку и политику Запада, пропа-ганда политики активизма, основанной на рекомендациях приверженцев ников кейнсианской-неоклассического синтеза) и др. Вместе с тем от-повиднисть кейнсианской-неоклассического синтеза належному трак-вание "Общей теории занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнса не вызывала к середине 60-х годов серьезных сомнений в академической науке и преподавании ее. Все это способствовало укреплению господ-ного положения синтеза и упрочение третьего классического состояния.

3. Посткейнсианство: новейшая критика кейнсианской-неоклассического синтеза

Во второй половине 60-х годов среди сторонников экономической теории Кейнса наметился новый поворот. Ведущие неокейнсианцы Р. Клау-эр, А. Лейонхувуд, Р. Бэрроу, Г. Гроссман, П. Дэвидсон, С. Вайн-Трауб (США), Дж. Робинсон, Г. Кан, Г. Шекли, Н.Калдор (Великобри тание) и другие выступили с критикой кейнсианской-неоклассического синтеза и альтернативными толковании теории Кейнса. Отправь ным пунктом их критики стало положение о том, что "стандартная кейнсианская модель" - это лишь одна из ряда возможных Интерпро-ций теории Кейнса. Отсюда - истоки четкого различения эконо-мической теории самого Кейнса и его последователей как таких, которые различаются между собой. В противоположность кейнсианской-неоклассическом сын-тезис, или "классическом кейнсианству", возникли различные варианты пост-кейнсианства, прежде всего "монетарного" и "нового".

Выступая с позиций несоответствия кейнсианской-неокласич ного синтеза букве и духу настоящей экономической теории Кейнса, посткейнсианцы выбрали объектом критики все существенные элементы синтеза. Они пришли к выводу: "Не стоит воспринимать всерьез как методы достижения полной занятости, так и рецепты борьбы против инфляции, предлагаемые кейнсианцами неоклассического направления, которые истолковали по-своему и исказили предложенную Кейнсом модель, в результате чего она потеряла внутреннюю стройность и перестала отражать реальное состояние дел "(П. Дэвидсон). Таким образом, критики подрывали статус господствующей ортодоксии и классической ситуации. В 70-х годах они добавили обвинение в адрес "представлений ных" ( "самозванных") кейнсианцев в том, что своими "безвидпови-Дальний толковании" теории Кейнса они "нанесли величез ной вредаэкономическому развитию, политической системе, прогресса и стабильности "(С. Вайнтрауб). Сложившуюся ситуацию внутри кей-нсианства, М.Блауг охарактеризовал как контрреволюцию и" от-раскрытия многообещающей новой линии развития макроэкономической теории ". Однако в то время как ведущие критики кейнсианской-Неокла-сичного синтеза (Р. Клауэр, А. Лейонхувуд, С. Вайнтрауб, X. Мин-ски и др.) претендовали на роль наиболее последовательных интерпретато-ров экономической теории Кейнса, другие известные ученые (Л. Йегер, Р. Джек-Ман, Л. Харрис, М.Блауг) подчеркивали сходство в ласно фор-мулювань Кейнса с положением представителей синтеза.

Раскол и шатание в стане сторонников экономической теории Кейнса подрывали классическую ситуацию, которая существовала. Однако решающую роль в его возбуждении все же сыграли другие факторы. Во-первых, - это кри-зо вые процессы в развитии рыночного хозяйства. Особую роль сыграл мировой экономический кризис 1974-1975 гг. - наиболее значительная после "великой депрессии" 30-х годов. В экономической литературе не ощущается недостатка в постановке представителями всех направлений в прямую связь кризисных процессов в рыночной экономике с кризисом кейнсианства основанной на нем экономической политики. Однако спиль ный вывод - отныне с "кейнсианской революции" покончит-но - получает различную трактовку в зависимости от направления, основные поло-жения которого исповедует тот или иной ученый. Для посткейнсианцив он означает упадок "ошибочного" кейнсианской-неоклассического синте-зу и надежды на скорое возрождение "настоящей" экономической теории Кейнса.

Во-вторых, значительная роль принадлежала политической фактору - борьбе двух тенденций в общественном сознании, идейно-политической жизни западного общества - либерально-реформистской и консервативным ней. На смену реформизм пришел консерватизм.

В-третьих, большое значение имели процессы в развитии экономиче-ной теории за пределами кейнсианства. В условиях свободы творчества и возможностей критики господствующей ортодоксии ее противники, насам пред монетарное ™, вели атаки на"Классическое кейнсианство». Пред-ставители неокейнсианства утверждают, что на самом деле монетаризм подверг критике не экономические теории Кейнса, а ее ложные Интерпро -

ции. Однако это не поколебало факта значительного реального влияния монетаризма на окончательный подрыв третьего классического состояния и на тесно связанные с этим интенсивные поиски нового консенсуса в Су-мен ной экономической теории.

Загрузка...