Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат

на тему

Специфика предпринимательства в аграрном секторе Украины

Любое производство начинается с присвоения людьми средств производства. Как это положение может быть применено к сельскому хозяйству, где основным средством производства выступает земля? Ведь земля не продукт человеческого труда, а дар природы, и поэтому доступ к пользованию ее благами должны иметь все люди в равной степени. Поэтому проблема собственности на землю является одной из важнейших в современном обществе. Формы собственности на землю определяют и формы отношений между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственных продуктов. Исторически эти отношения сложились по-разному в разные эпохи.

Первоначальная община, свои отношения строила на принципах коллективизма, предусматривала общинное владение землей, которое в некоторых странах сохранилось и по сей день. Так, в России общинная собственность на землю была ликвидирована в процессе сталинских реформ в начале 20 века, а в Болгарии она просуществовала до Второй Мировой войны. В рабовладельческом обществе возникает частная собственность на землю, наибольшего распространения и законодательного закрепления приобрела уже в эпоху феодализма.

Капитализм, который пришел на смену феодализму, сначала выступает против частной феодальной собственности на землю. Это было обусловлено тем, что земля принадлежала феодалам. И буржуазии, которая зарождалась как класс, чтобы основать собственные предприятия, приходилось или покупать эту землю, или брать ее в аренду. Это тормозило развитие предпринимательства, потому что требовало дополнительного капитала. В этих условиях ликвидация феодальной земельной собственности и превращение всей земли в собственность буржуазного государства создала благоприятные условия для развития капитализма.

Итак, буржуазия теоретически подошла к отрицанию частной земельной собственности. В Англии в свое время даже предлагались проекты законов о национализации феодальной земельной собственности. Однако в условиях, когда рабочий класс уже выступал определенныеой политической силой и представлял определенную угрозу для класса капиталистов, буржуазия практически отказалась от осуществления национализации земли. Таким образом, конфликт между двумя группами собственников (феодалы и буржуазия) завершился в пользу частной собственности. И обусловлено это было тем, что предприниматели постепенно сами становились собственниками земли; ликвидация одной формы собственности (земельные) ставила под сомнение тезис о неприкосновенности другой собственности на средства производства.

Утверждение частной собственности на землю раскололо общество на тех, кто ее имеет и тех, кто лишен этой собственности. Так в рамках всего общества был нарушен предусмотренный природой принцип социальной справедливости. Попыткой преодолеть эту несправедливость была национализация земли, проведенная в СССР. Земля была провозглашена всенародной собственностью, пользование которой в интересах народа должна была обеспечить государство. На национализированной земли были созданы два типа сельскохозяйственных предприятий: государственные и коллективные. Если в начале 20-х годов на территории СССР было около 25000000 мелких единоличных крестьянских хозяйств, то в 1990 году сельскохозяйственное производство было представлено лишь 8,2 тысячами колхозов и 2,6 тысячами совхозов.

Однако, реализуя эту идею, государство в лице его бюрократического аппарата взяла на себя слишком много функций по распоряжению землей и особенно продуктами ее функционирования. В результате непосредственный производитель потерял н связь между своим трудом на земле и конечным результатом своей деятельности продуктами труда. То есть собственниками земли оставался народ, а фактически распорядителями стали министерства, ведомства в лице чиновников из аппарата. Это в определенной степени ослабило стимул к труду, что выразилось в низких темпах роста эффективности аграрного сектора. Итак, принцип социальной справедливости до конца реализован не был.

В современных условиях речь идет о том, что земля должна быть передана в частную собственность с правом купевли-продажи. Приватизация земли достаточно четко д связывается с очень опасной тенденцией разукрупнения сельскохозяйственного производства и переходом к мелких фермерских хозяйств, является шагом в прошлое.

Разукрупнение хозяйств, во-первых, противоречит законам развития экономики, которые доказывают, что только большое хозяйство при всех прочих равных условиях способно обеспечить рост эффективности на интенсивной основе; во-вторых, оно не соответствует тем реальным процессам, происходящим в мировой экономике. Так, в США в 1934 году было 6800000. Фермерских хозяйств, в 1964 3200000., А в начале 90-х годов осталось 2100000. Причем 70% товарной сельскохозяйственной продукции дают 300 000 крупных ферм, которые составляют лишь 13,8% от их общего количества. Это четко прослеживается и в других странах.

Итак, при перестройке аграрных отношений, подходов к решению вопроса о собственности на землю, особенно ее купле-продаже, необходимо просчитать негативные последствия: спекуляции землей, в результате которой ее значительная часть выпадет из хозяйственного оборота, а большое количество мелких владельцев потеряет источник к существованию; классовая, межнациональная и межличностная вражда; социальная несправедливость, на основе которой будут возникать конфликты; угроза потери экономической независимости из-за того, что земля может быть скуплена иностранным капиталом, который уже сейчас диктует условия развития отечественной экономики.

Реформируя аграрные отношения, необходимо создать такой механизм, который право пользования землей, как и ее продуктами, мог бы обеспечить тем, кто на ней работает.

Первичная производственное звено в сельском хозяйстве (фермерское хозяйство, крестьянский союз, личное хозяйство) функционирует на основе коммерческого расчета. Это означает, что для обеспечения своей деятельности она должна иметь определенные денежные ресурсы, которые выступают в виде производственного капитала. Существуют определенные особенности оборота капитала в сельском хозяйстве. Во-первых, этоисточники формирования капитала. Определенная часть производственного капитала в сельском хозяйстве (здания, сооружения, оборудование) формируются обычным путем через сферу товарного обращения. Однако значительная часть средств производства, которые потребляются, создаются в самом хозяйстве и входят в производственный оборот, минуя сферу товарного обращения. То есть происходит восстановление непосредственно в натуральной форме (формирование стада собственным молодняком, выращивание садов, производство семян, кормов). Это означает, что в процессе воспроизведения определенное количество созданной продукции не принимает форму конечного продукта.

Во-вторых, это особенности в обороте капитала, которые обусловлены сезонным характером сельскохозяйственного производства. Так, механические орудия труда применяются в сельском хозяйстве относительно короткое время (зерновые комбайны 10-20 дней в году, сеялки 5-10 дней). В то же время высокоэффективное хозяйство требует наличия полного комплекса машин для того, чтобы все операции выполнялись своевременно и высококачественно. Это, с одной стороны, предполагает выше, чем в промышленности уровень капитало- и энерговооруженности труда, а с другой, замедление оборота капитала по сравнению с другими отраслями народного хозяйства.

При таких условиях поддержания нормального процесса воспроизводства требует наличия надежных каналов финансирования сельскохозяйственного производства. Во всех развитых странах сельскохозяйственное производство находится на государственной дотации. Так, на конец 80-х годов дотации для сельского хозяйства в США составили 36%, Канаде 56%, Японии 79%, Южной Корее 59%.

Список использованной литературы

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - Новосибирск: 000 «Издательство ЮКЭА», 1998.

2. Башянин Г.И., Лазурь П.Ю., Медведев В.С. Политическая економия.- К .: НИКА-ЦЕНТР, ЭЛЬГА, 2000.

3. Гальчинский А.С., Ещенко П.С., Палкин Ю.И. Основы экономической теории: Учебник. - М .: шк., 1995.

4. Крупка М.И., Островерх П. И., Реверчук С.К. Основы экономической теории: Учебник. - М .: Атика, 2001.

5. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. - М .: Республика, 1992. (Пер. С англ.)

6. Сакс Дж., Пивоварский А. Экономика переходного периода (Уроки для Украины). - К .: Основы, 1996.

7. Самуэльсон П., Нордгауз В. Макроэкономика. - К .: Основы, 1995.

8. Микроэкономика и макроэкономика: Учебник. для студ. экон. спец. закл. образования: В 2 ч. / С. Будаговська, А. Килиевич, И. Лунина и др .; Под общ. ред. С Будаговська. - М .: Издательство Соломии Павлычко "Основы", 2001.

9. Л.Е. Симкив, Р.Б. Данилейчук, С.Я. Кись, И.И. Проданова, А.С. Яцюк. Основы экономической теории: Конспект лекций. Ивано-Франковск, 2006.

Загрузка...