Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. "Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех расходов". Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.

Физиократы утверждали, что в промышленности существует лишь потребление, промышленность объявлялась "пустой отраслью" из-за того, что там только превращалась форма продукта, данного природой. Поскольку, по мнению физиократов, чистый (или прибавочный продукт) создается исключительно в земледелии, земельная рента оказывается у них единственной формой чистого продукта. В промышленности же, из-за ее "бесплодие", прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и заработная плата рабочего представляют собой издержки производства.

С учением о чистом продукте у физиократов тесно связана концепция о производительном и непроизводительный труд.

Впервые в истории экономической мысли они отнесли к производительному труду только труд, создает чистый продукт. Соответственно, согласно их взглядам, только труд, занятый в сфере сельского хозяйства является продуктивным, а работа в других сферах народного хозяйства является непродуктивным или "бесполезным".

Классическая экономическая теория - источники. Экономические взгляды У.Петти. Меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала шестнадцатого до первой половины восемнадцатого века). Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки другого экономического обучения, впоследствии получило название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У.Петти.

Основные посылки классической политической экономии [7, c. 68]

- исследования не процесса обращения, а непосредственно процесса производстваа

- критическое отношение к непроизводительным классов, не доставляют никакого продукта;

- отнесение к производительному труду, занятой в сфере материального производства.

Петти первый сформулировал основную для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд - основа данного богатства.

Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер сборов должен быть такой, чтобы цены на импортируемые товары стали немного дороже, чем те же предметы, сделанные внутри страны.

Кроме основного тезиса, присущего всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Пэтти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производительности труда .

Школа физиократов считается предшественницей школы классической политической экономии том, что Петти предположил, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета расходов и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренты не даром земли как таковой, а продуктом труда, имеет большую производительность на землях лучшего качества.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть, именно фрагментарность, разбросанность экономических идей У.Петти по многочисленным памфлетах, написанным на злобу дня, послужила причиной, в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, он назвал "политической арифметикой".

Принципы школы классической теории оказались значительно прогрессивнее от принципов физиократов.

2. Два великих открытия экономического учения марксизма. Какое значение имел розвиток материалистической диалектики в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса для создания пролетарской экономической теории?

Нет в. Двойственный характер стоимости товара. Двойственный характер труда.

Как потребительские ценности товары, по Марку, несопоставимы. Сравнимыми их делает то, что все они - продукты труда. В потребительской стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная производительная полезный труд. Потребительские стоимости не могут противостоять друг другу как товары, если в них не содержатся качественно различные виды полезного труда.

Маркс говорит о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенная конкретная работа, и в этом качестве он создает конкретную потребительскую ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть расходы человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемую в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара проявляется в меновой ценности (или меновой стоимости), то есть пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Прибавочная стоимость. В основе исследований К. Маркса - утверждение Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, потраченная на их производство. Маркс создал логическую и непротиворечивую теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он обнаружил противоречия, поставило в тупик основателей классической политэкономии: поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможен; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Иначе говоря, проблема была в том, что рабочий получает стоимость меньшую, чем делает своим трудом и отсюда делает вывод, что либо нарушается основной закон товарного производства (эквсли той традиции, связанной с именами Платона и Гегеля. А в ней диалектика понимается как высшая форма мышления, соответствует сути дела. И в качестве таковой она очень основательно была разработана Гегелем в его "Науке логики". Что касается Маркса и Энгельса, то они занялись материалистической переработкой и переосмыслением, а другими словами - материалистическим опрокидывания гегелевской диалектики. Но что это значит конкретно?

Прежде всего, это означает соединение диалектики с материалистическим пониманием истории, о котором уже шла речь. Именно эта конкретная лемма материализма позволила сохранить лучшие достижения прошлого идеализма: идеализм НЕ отброшен Марксом и Энгельсом, а он снят ними [1, c. 154]. Суть диалектического метода в том, как понимают его Маркс и Энгельс, чтобы следовать собственной логике предмета. И там, где мы следуем собственной логике истории, мы оказываемся в области не эмпирически, теоретически развитой науки истории. А там, где мы следуем собственной логике природы, мы находимся в области теоретического естествознания. И задача философа в данном случае подменять, а помогать действиям ученых.

Неизбежность коммунистического общества. В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшем. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позже среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм»). На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду. Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, то есть не по квалификации, уровню умелости и т.п. поскольку образованиеи обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому. На второй стадии, когда гигантские вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду изменится распределением по потребностям.

Энгельс подчеркивает, что распределение и на первой стадии коммунизма НЕ БУДЕТ носить характер торговли. Товарно-денежные отношения отпадут. Квитанции, будет получать работник за свой труд и которые послужат для него основанием приобретения на общественных складах нужных потребительских благ, столь же не являются деньгами, как театральный билет.

Убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклассового общества основывается прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами», то есть между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

3. Известно, что неоинституальний анализ экономической сферы ( "техносферы») тесно связан с выводами А. Тоффлера о кардинальных изменениях в "социосферы», в «властной структуре" и в "иносфери". Раскройте их. Какие из основных тенденций развития информационного общества в начале XIX в. по вашему мнению. могут оказаться в Украине в ближайший период? Обоснуйте ответ.

Интерес к исследованиям, посвященным будущем (разными авторами именуемым по-разному: футуристика, футурология, всемирные прогностические исследования, исследования будущего), постоянно растет. В значительной степени он вызван работами Алвина Тоффлера. Тоффлер в 1966 прочитал один из первых курсов, посвященных этой проблематике, и его книги «Шок будущего»,«Обучение на завтра» вдохновили других преподавателей от начальной до высшей школы на включение в учебный процесс курсов, посвященных будущем [8, c. 54].

С точки зрения Тоффлера и ряда его последователей основанием включения исследований будущего в школьную программу является скорость социальных и технологических изменений. Подготовка учащихся к ним и к управлению ими требует не только получения информации, но и создание привычки предусматривать изменения.

Общие тенденции в исследовании будущего. Несмотря на множество различных целей и акцентов, существует по крайней мере две тенденции, которые могут быть обнаружены во всех программах изучения будущего: понимание альтернативности будущего и важности прогноза. Анализ доводов в пользу этих положений включает следующие позиции:

1. Реально наступающее будущее определяется частично историей и физической реальностью, частично случаем и частично человеческим выбором. Соотношение этих факторов варьируется в зависимости от того, насколько отдаленный прогноз делается и какова природа сделанных выборов.

2. В каждый данный момент, таким образом, существует набор альтернативных будущих, каждое из которых может осуществиться. История и физическая реальность определяют этот набор. Случай и человеческий выбор определяют, какое из этих возможных будущих реализуется.

Из сказанного следует, что для футуролога «будущее» является зоной возможного, а не «тем, что будет». Точно так же, «знание будущего» рассматривается как знание о потенциально возможные его варианты, а не о одном определенном и неизбежном.

Современная научно-техническая революция находится в непосредственном причинно-следственной связи с современной социалистической революцией. Если социалистическая революция в научно-технической революции была лишь возможностью, то с ее зарождением, началом социалистическая революция становится общественно-исторической необходимостью, она является необходимым следствием научно-технической революции.

Основные положения трудов Тоффлера [9, c. 498]

1. массовое производство, широкое применение и повсеместное распространение новых механических средств - автоматов. Возникновение нового, более высокого уклада техники, охватывающая простые технические средства, ручные механизмы, тяговые механизмы (которые имеют тенденцию вскоре исчезнуть совсем), машины и автоматические средства.

2. Перемещение от человека к техническим средствам, наряду с функциями непосредственного воздействия на предмет труда, оперирование рабочим инструментом, двигательной и передачи двигательной энергии - функции управления техническими средствами и технологическими процессами, овеществляется в новой звене новых механических средств - управляющему механизме (управляющей машине) .

3. Социосфера. Преобразование (в будущем) научного производства в ведущую отрасль общественного производства, а промышленности - в второстепенную (вторую, наряду с сельским хозяйством, по значению). Производство (в будущем) в научном производстве большей части совокупного общественного продукта труда. Сосредоточение большинства, сначала относительного, а затем и абсолютного, трудоспособного населения стран, при завершении в них научно-технической революции, в сфере науки. Преобразование большинства населения в научных работников.

4. Властная структура. Усиление роли государства в управлении научно-техническим процессом.

5. Ионосфера. Широкое применение механических средств - автоматических, машинных и ручных в научном производстве, его механизация. Вытеснение механическими средствами научной производства и некоторых других звеньев сферы умственного труда простых технических средств. Занятия автоматическими средствами господствующего положения в научном производстве. Преобразование научного производства в механизированную (на основе автоматических ЭВМ) отрасль общественного производства.

Учитывая значительный научный потенциал Украины основная часть положений теории Тоффлера вполне может развиться в Украине. Учитывая, что Украина не очень богата природными ресурсами, чтобы сохранить конкурентоспособность на мировом рынке, обеспечить развитие ВВП, государств, а в конце решт, будет значительное внимание уделять развитию научно-технической сферы.

Список использованной литературы

Гриценко Н.Н., Валовой Д.В., Валовая М.Д., Давтян М.А., Жданов Ю.Н. Политэкономия. История экономических учений. Экономическая теория. Мировая экономика: Учебник для студ. вузов / Дмитрий Васильевич Валовой (ред.). & Mdash; 2.изд. & Mdash; М .: ЗАО "Бизнес-школа" Интел-Синтез ", 2000. 405 с.

Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.Н. История экономических учений: Учеб. пособие / Новосибирская гос. академия экономики и управления. & Mdash; М .: Инфра-М, 2000. 252 с.

Зинченко В.А., Калько И.В. История экономических учений / Луганский национальный педагогический ун-т им. Тараса Шевченко. & Mdash; Луганск: Альма-матер, 2003. 111 с.

Клочко В.П., ГАРКАВКО В.К. История экономических учений. История экономических учений в Украине и украинская экономическая мысль: Курс лекций для студентов. ф-та "Экономика и менеджмент" / Национальный гос. ун-т пищевых технологий. & Mdash; К .: НУХТ, 2002. 83 с.

Кругляк Б.А., Молчанов В.Б. История экономических учений: Учеб. пособие для студ. экон. спец. ин-тов. & Mdash; Житомир: Институт предпринимательства и современных технологий, 1998. 188 с.

Нестеренко А.П. История экономических учений: Курс лекций / Межрегиональная Академия управления персоналом (МАУП). & Mdash; 2-е изд., Перераб. и доп. & Mdash; К .: МАУП, 2000. 132 с.

Петкова Л.А. История экономических учений: Практикум / Черкасский гос. технологический ун-т. & Mdash; Черкассы: ЧГТУ, 2003. 144 с.

РЕВЧУН Б. Г. История экономических учений: Учеб. пособие для студ. высших учеб. закл .. Кировоград: КГТУ, 2003. 136 с.

Ткаченко А.А. История экономических учений: Учеб. пособие. & Mdash; Запорожье: Дикое Поле, 2002. 574 с.

Загрузка...