Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Реферат на тему:

Сбережения и инвестиции в механизме денежного рынка

Важную роль в сбалансировании денежного оборота, а также спроса и предложения на денежном рынке играют сбережения и инвестиции. Это обусловливает необходимость более подробно рас-взглянуть их сущность и взаимосвязь связь.

Как видно из модели денежного оборота, приведенной на рис. 2.1, сбережения семейных хозяйств в закрытой экономике является единственным источником поступления средств на денежный рынок В закрытой экономической системе перестает поступать финансовый капитал с мирового рынка и исчезает поток 13. Эмиссионное пополнения денежного рынка (поток 15) сохраняется, однако объемы его о объективно весьма ограничены .. Только за счет этого источника сектор «фирмы» может увеличить свои чистые инвестиции, а сектор «правительство» увеличить свои закупки более доходы от налогов, то есть профинансировать бюджетный дефицит. Отсюда можно сделать несколько общих выводов о взаимосвязи связи сбережений и инвестиций.

1 Сбережения семейных хозяйств является единственным источником чистых инвестиций в закрытой экономической системе.

Если формирование сбережений замедляется или совсем останавливается, начинаются сокращения инвестиций и «проедания» ранее накопленного капитала. Такая ситуация обычно возникает в условиях длительной инфляции, когда население перестает делать новые сбережения и даже тратит предыдущие под угрозой потери их через инфляцию. Поток 5 (см. Рис. 2.1) приобретает обратной направленности, а расходы на потребление (поток 3) превысят национальный доход. При таких условиях рост инвестиций в секторе «фирмы» прекращается, что подрывает основу для развития экономики в будущем.

Эти процессы четко проявлялись в экономике Украины в 1992 1994 гг., Когда в результате гиперинфляции предыдущие сбережения на-селения полностью обесценились, а новые сбережения в национальных деньгах не создавались. Инвестирование в развитие производства в этот период фактически прекратилось,за исключением незначительных вложений за счет централизованных средств государственного бюджета.

2. Рост объема сбережений создает верхнюю границу наращивания инвестиций в секторе «фирмы».

Однако рост объема инвестиций, как правило, не достигает верхней границы. Часть средств, поступивших на денежный рынок за потоком сбережений, мобилизует правительство для государственных закупок и других расходов. В конкурентной борьбе за ресурсы на денежном рынке правительство обычно имеет преимущества над фирмами в н связи с высоким уровнем гарантий по его обязательства язаннями (ценными бумагами) по сравнению с обязательства язаннями фирм и финансовых посредников, через которых сбережения трансформируются в инвестиции. Только сокращение бюджетного дефицита дает возможность максимально приблизить фактический объем инвестиций в его верхней границы и даже превысить ее за счет других источников.

3. Сбережения населения, поступивших на денежный рынок и не мобилизованные правительством для своих нужд, должны быть одолженные сектором «фирмы» для инвестирования.

Иначе на денежном рынке возникнет избыток средств, а на товарных рынках (на рынке продуктов прежде всего) отсутствие спроса на товары. Неинвестированные сбережения неизбежно вызовут кризис сбыта, сокращение производства, снижение доходов и сбережений в секторе «семейные хозяйства». В нереализованных товарных запасах будут «заморожены» значительные капиталы.

На основании приведенных трех выводов можно формализовать н связь между инвестициями и сбережениями в таком виде:

где Ир инвестиционные ресурсы, поступающие в распоряжение фирм;

С общая масса сбережений, поступившая на денежный рынок;

Дт сумма прироста государственных займов, размещенных на денежном рынке.

Соблюдение этого равенства является необходимым условием сохранения равновесия на денежном рынке, а следовательно предпосылкой сбалансированности денежного оборота, нормального функционирования банков и других финансовых посрикив, поскольку формирование кредитных ресурсов будет соответствовать спросу на кредит.

В проблеме «сбережения инвестиции »важное значение имеет не только накопления достаточного объема сбережений в семейном секторе, но и полная трансформация этих сбережений в инвестиции. Денежный рынок призван создать эффективный механизм такой трансформации.

Однако в состоянии денежный рынок справиться с этой задачей? Однозначного ответа на этот вопрос не дала ни западная, ни отечественная экономическая наука. Представители разных экономических школ дают разные ответы: монетаристы отвечают «да», а кейнсианцы «Нет».

Если признать правоту монетаристов, надо согласиться с тем, что рыночная система имеет внутренний механизм саморегулирования, способен отвлечь экономические кризисы. Если же признать правоту кейнсианцев, то следует согласиться с тем, что рыночная экономика не способна к саморегулированию и внутренне неустойчивая, требует постоянного регулятивного вмешательства извне.

Монетаристы исходят из того, что денежный рынок имеет механизм, который одновременно влияет на предпринимателей (фирмы) и на семейные хозяйства (физических лиц), стимулируя первых и вторых инвестировать и экономить равновеликие массы денежных средств. Таким механизмом является динамика процентной ставки как платы за использование денежных сбережений.

Изменение процентной ставки одновременно влияет как на сбережения (предложение), так и на инвестиции (спрос), только в противоположных направлениях. Если ставка процента растет, усиливается стимулирования сбережений и размещение их на рынке, так как на каждую сэкономленную денежную единицу владелец получит дополнительный доход. Одновременно ослабляется стимулирования инвестиций, потому возрастут затраты на каждую единицу инвестиций. Рассмотрим эти зависимости на графике кривых инвестиций и сбережений (рис. 3.10).

Рис. 1 Кривые сбережений и инвестиций

Как видно из приведенного графика, рост ставки процента (с 6 до 8%) одновременно вызывает смещение точки А в позицию А2 по кривой сбережений(ЗЗ), что соответствует росту суммы сбережений с 30,0 до 40,0 млрд грн, и в позицию А3 по кривой инвестиций, соответствует сокращению объема инвестиций из 30,0 до 20,0 млрд грн. В результате возникнет избыток предложения денег в размере 20,0 млрд грн, который приведет к росту потерь семейных хозяйств и банков от бездохидного содержание лишних сбережений и депозитов. Поэтому все суб объекты рынка (фирмы, семейные хозяйства и банки) будут заинтересованы в снижении ставки процента к предыдущему равновесного уровня позиция А, которой соответствует ставка 6%, а также объемы сбережений и инвестиций на сумму 30,0 млрд грн. Итак, рынок самостоятельно восстанавливает предыдущую равновесие спроса и предложения.

Если по каким-то причинам объем сбережений возрастет независимо от изменения процентной ставки по 30,0 до 35,0 млрд грн, кривая сбережений сместится в позицию З1З1, а место ее пересечения с кривой инвестиций сместится вправо и вниз (А1). Возникнет избыток предложения денег в размере 5,0 млрд грн, который при сохранении предыдущей ставки (6%) приведет к нарушению равновесия экономической системы: на денежном рынке усилится давление в направлении снижения процентной ставки, на товарных рынках уменьшится спрос и с появится избыток товаров , усилится давление в сторону понижения цен.

Однако процесс разбалансировки системы будет продолжаться недолго. Дефицит спроса на денежные средства заставит продавцов (семейные хозяйства и банки) снизить процентные ставки до нового уровня 5%, что соответствует новому месту пересечения кривых спроса и предложения А1. При таком уровне процентной ставки инвестиционный спрос возрастет до уровня предложения, то есть до 35,0 млрд грн. Дополнительные инвестиционные ресурсы (5,0 млрд грн) будут направлены на рынок продуктов, где тоже возрастет спрос и восстановится равновесие на прежнем уровне товарных цен. Следовательно, в случае непроцентного нарушение равновесия между сбережениями и инвестициями механизм денежного рынка тоже способен самостоятельно ее восстановить.

Представьники кейнсианской школы отрицают возможность автоматического выравнивания сбережений и инвестиций на том основании, что не только процентная ставка влияет на их движение, но и сама ставка процента изменяется под влиянием не только спроса на инвестиции и предложения сбережений.

Ключевой аргумент кейнсианцев состоит в том, что решение о сбережениях и об инвестициях принимают разные экономические суб объекты, которые руководствуются разными целями и соображениями.

Решение об изменении сбережений принимают миллионы семейных хозяйств, каждое из которых руководствуется своими собственными интересами, которые могут быть совсем не пол связанными с движением процентной ставки. С другой стороны, решение об инвестировании принимают миллионы предпринимателей (фирм), каждый из которых руководствуется прежде всего возможностью получить прибыль. Ставка процента интересует инвестора только в н связи с определением затрат на реализацию инвестиционного проекта. Изменение сбережений населения их может совсем не интересовать.

Более того, кейнсианцы считают, что сбережения населения не единственный источник инвестиционных ресурсов. Ими могут быть деньги «текущей кассы» населения, ссуды кредитных учреждений, накопления самих фирм и даже ресурсы правительства. Использование этих источников расширяет объемы инвестиций за пределы сбережений семейных хозяйств.

Несмотря на логичность этих доказательств кейнсианцев, в целом их позиция имеет существенные недостатки.

Во-первых, не Правомерно ли требование кейнсианцев, чтобы на денежном рынке на стороне спроса и на стороне предложения выступали одни и те же суб объекты и чтобы они руководствовались одинаковыми соображениями в своих экономических решениях. Подобного совпадения нет ни на одном другом рынке, в том числе и на товарных. Однако экономическая наука признает, что «невидимая рука» рыночного механизма выравнивает спрос и предложение на этих рынках.

Во-вторых, нельзя согласиться с утверждением кейнсианцев, что между субъектами объектами сбережений и суб объектами инвестиций нет н связи, что это принципиально разные экономические группы. В рыночной системе преобладает частная собственность, следовательно владельцами фирм как субъектов объектов инвестиций является, в конце концов, физические лица суб объекты семейных хозяйств, формирующие сбережения.

В-третьих, тщательного анализа требует ссылки кейнсианцев на то, что инвестиции финансируются не только из сбережений, но и из других источников. Прежде всего следует уточнить, какой смысл вкладывается в понятие инвестиций и сбережений в контексте данного анализа.

Под инвестициями подразумевают чистые инвестиции, то есть без части, профинансированной за счет амортизационных средств.

В сбережениями понимают ту часть текущих доходов, не использована на уплату налогов и на текущие нужды семейных хозяйств. Сбережения в таком понимании могли быть и в секторе «фирмы», но мы их условно переключили в сектор «семейные хозяйства», которые являются владельцами фирм. Подобные сохранения могли быть и в секторе «правительство», если бы доходы бюджета превышали его расходы. Но это означало бы, что через налоги в семейных хозяйств допущены чрезмерные изъятия доходов, что уменьшило поток сбережений. Поэтому логично сумму сбережений семейных хозяйств при сопоставлении ее с инвестициями увеличить на сумму бюджетных сбережений, если они имеют место. Однако наличие таких сбережений скорее исключение из правила, и от них можно абстрагироваться при анализе н связи сбережений и инвестиций в реальной действительности.

Вызывает сомнение и ссылки кейнсианцев на текущую кассу как возможный источник разбалансировки инвестиций и сбережений. Ведь текущая касса тоже формируется как превышение текущих доходов над расходами и должна учитываться в сумме сбережений в принятом их трактовке.

Итак, инвестиции в чистом виде и совокупные сбережения (за исключением привлеченных через государственные займы) явления сравнении.

Кейнсианцы ссылаются также на вмешательство банков в поток «сбережения инвестиции », которое якобы нарушает их равновесие, так сбережения могут направлять напогашение ранее полученных банковских ссуд или банки могут финансировать инвестиции за счет эмиссии. Однако и в этом утверждении есть слабые места.

Само по себе вмешательство банков в поток «сбережения инвестиции »на денежном рынке не вносит в него существенные изменения, поскольку банки здесь только посредники: сколько сбережений мобилизовали в депозиты, столько и выдали инвестиционных ресурсов.

Не изменяет этого положения использования части сбережений для погашения ссуд, ведь процессы выдачи и погашения ссуд осуществляются одновременно и непрерывно. Поэтому погашение ссуды лишь высвобождает у банков средства для новых инвестиций. Временные разногласия здесь могут быть краткосрочными и незначительными, и от них можно абстрагироваться.

Более сложным является вмешательство банков в поток «сбережения инвестиции »через эмиссионную деятельность.

Если выдача ссуд и инвестиционные вложения банков за счет эмиссии осуществляются в незначительных размерах, то нарушение равновесия в этом потоке будет незначительным и она может восстановиться самостоятельно. Дополнительный прирост инвестиций активизирует спрос и производство, что повлечет прирост национального продукта и сбережений. Прирост последних послужит источником погашения эмиссионных ссуд и восстановления равновесия инвестиций и сбережений.

Чрезмерное использование банками эмиссионного источника кредитования и инвестирования неизбежно приведет к длительному и ощутимого нарушения равновесия денежного рынка. Состоится шоковое повышение спроса на товарных рынках, за которым не сможет успеть рост предложения. Прирост ВНП, доходов и сбережений не будет достаточным, чтобы обеспечить погашение эмиссионных кредитов. В обороте останутся избыточные деньги, которые будут провоцировать инфляцию.

Итак, возможности эмиссионного вмешательства банков в поток «сбережения инвестиции »слишком ограничены их инфляционными последствиями и поэтому не могут служить весомым аргументом для отрицания способности денежного рынка к саморегулированию.

Определение взаемРазреш связи потоков инвестиций и сбережений имеет не только теоретическое, но и практическое значение и должно учитываться при разработке и реализации всех направлений экономической политики государства.

Во-первых, банковская система в своей денежно-кредитной политике должен исходить из того, что экономические границы ее кредитно-инвестиционной деятельности определяются национальными сбережениями, к которым, кроме семейных сбережений, включаются сбережения фирм и бюджетной системы. Нарушение этого предела чревато нарушением экономического равновесия и инфляцией.

Во-вторых, в своей экономической и социальной политике государство должно исходить из того, что такая важная задача, как наращивание инвестиций, должен решаться в неразрывном единстве с наращиванием сбережений. Чтобы инвестиционный процесс в экономике страны развивался успешно, так же активно и успешно должны формироваться сбережения. Политика содействия сбережениям становится одним из приоритетных направлений экономической политики в целом и политики доходов в частности.

В-третьих, взаимосвязь связь «инвестиции сбережения »должен учитываться в бюджетно-фискальной политике государства. При распределении национального дохода изъятия налогов предшествует формированию сбережений, поэтому изменения в налогообложении вызывают сдвиги в сбережениях, а следовательно влияют на инвестиции.

Бюджетный дефицит влияет на процесс «сбережения инвестиции» через механизм монетизации дефицита. Правительственные займы для покрытия дефицита уменьшают массу сбережений, направляемых на инвестиции. Этот процесс получил название «эффект вытеснения инвестиций». Графически он показан на рис. 3.11.

Учитывая, что объемы национального продукта и его части, которая используется на потребление, фиксированные, объем инвестиций уменьшится ровно настолько ( 2), насколько увеличится объем государственных закупок (2), если последний не имеет инвестиционных элементов .

Рис. 2. Эффект вытеснения инвестиций

В проекте бюджета Украины на 1996 предусматривалаося мобилизовать на денежном рынке 160,0 трлн руб. для покрытия бюджетного дефицита. На начало 1996 г.. Все ресурсы банков Украины составляли примерно 570,0 трлн руб. При утверждении Верховной Радой бюджета в предложенном виде более четверти всех ресурсов банковской системы было бы мобилизовано на нужды бюджета, окончательно подорвало бы базу кредитно-инвестиционной деятельности банков. Это стало одной из причин возвращения проекта бюджета на доработку.

Литература

Закон Украины «О Национальном банке Украины» от 20 мая 1999

Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 г.

Закон Украины «О платежных системах и переводе денег в Украине» от 5 апреля 2001 г.

Указ Президента Украины «О денежной реформе в Украине» // Вестник НБУ. & Mdash; 1996. № .

Гальчинский А. С. Теория денег. & Mdash; К .: Основы. & Mdash; 2001.

Долан Э. Дж., Кэмпбэлл К. Л., Кэмпбэлл Г. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. & Mdash; М .; Л., 1991.

Деньги, кредит, банки / Под ред. А. И. Лаврушина. & Mdash; М., 1998.

Деньги и кредит / Под ред. Б. С. Ивасива. & Mdash; К., 1999.

Мышкин Фредерик С. Экономика денег, банковского дела и финансовых рынков. & Mdash; К., 1998.

Усоскин &

Загрузка...

Страницы: 1 2