Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Аналитический материал. Анализ закона о местном самоуправлении.

Из двух законопроектов, анализ которых представлен в этой статье, один есть

проекту "Закона Украины о местном самоуправлении", разработанного

рабочей группой, сформированной из представителей Фонда содействия местному

самоуправлению Украины, Ассоциации городов Украины (АГУ), Минюста,

ученых разных учебных заведений Украины. Бесспорно, этот

законопроект поддерживается Президентом. Второй законопроект создан

комиссией Верховной Рады по вопросам государственного строительства, деятельности

советов i местного самоуправления. Вне сомнением, этот вариант разработан

депутатами от разных фракций Рады.

Вместо детального сравнению двух законопроектов, я подаю их

аналитический разбирательство в отношении четырех главных аспектов

самоуправления: 1) относительные ступени фактической местной автономии в

урядуваннi и независимости от вищепокладених органов власти; 2)

автономный бюджетно-финансовый контроль i способность собирать и

тратить средства из собственных источников; 3) степень независимости от надзора

и контроля сверху; 4) полномочия, которыми наделены местные органы

власти. Заканчивается статья сравнением законопроектов, разработанных АГУ

и комиссией Верховной Рады, с Европейской Хартией местного

самоуправления.

Местная автономия. Несомненно, проект закона, поданный АГУ, есть

реальной попыткой создания закона о местном самоуправлении в

традициях демократических стран. В статьях 4-11 изложены некоторые основные

усталенi положение, а статья 8.2 оговаривает, что государственное вмешательство

запрещается. Кроме того, четко изложены и другие ограничения (например,

Ст. 3), а Статья 73 гарантирует право судебного рассмотрения жалоб и вопросов,

связанных с властью. Законопроект, предложенный комиссией Верховной

Совета, рассматривает местные единицы НЕ столько как независимые единицы, а

скорее как часть механизма районных, областных и государственных органов

власти. Хотя слово "самоуправление" встречается по всему тексту

законопроекта, предложенного комиссией, а изложение содержит больше

подробностей (такая детализация подрывает автономию), присутствует последовательная

двоистiсть между "провозглашенными полномочиями" i "делегированными сферами"

компетенции. Статья 27 является хорошим примером, хотя есть немало других, где

детализация равнозначных розподiловi полномочий государственной власти на

местном уровне, оставляя слишком мало места автономии. Во многих

случаях местное самоуправление выступает просто как посредник

выполнения государственных, областных i районных программ, а не как органы по

независимыми полномочиями (см. Ст. 26, 28, 46-48). Этот вариант НЕ

предусматривает также четкого распределения полномочий центральной и местной

властей. В противоположность ему, законопроект, поданный АГУ, отчетливо очерчивает

полномочия органов местного самоуправления.

Финансово-бюджетная автономия. Оба варианта содержат попытки

установить определенные государством минимум государственных расходов на местном

уровне, а также систему субвенций - субсидий, ассигнований, передачи

некоторых налогов - что обеспечивает, по крайней мере в законе, способность

органов местного самоуправления функционировать. Такие

финансово-бюджетные гарантии представляли проблему во многих других

системах, поскольку поступления не успевают за потребностями государства

общего благосостояния i центр

'+ (hs себе большую долю. В варианте, предложенном комиссией

право на местный бюджет выглядит так, будто Финансовое планирование на

местах существует лишь (напр., Ст. 28) для того, чтобы определять, сколько

средств нужно для воплощения решений, принятых сверху, после чего

субсидируется определенная сумма. Проект УАМ предусматривает шире

финансово-бюджетное самоуправлiння, чем проект комiсии, в котором все

виды финансирования в большей степени привязаны к государственным функций.

Статья 28 законопроекта комиссии отделяет вопросы бюджетного

обеспечения административных функций государства от тех

финансово-бюджетных вопросов, решаются местными органами

соответствии с потребностями в местных услугах. Вариант АГУ содержит гораздо

чiткiшi положение о местных налоговые сборы и другие средства контроля

по поступлениям, которые осуществляются выборными должностными лицами

местных органов власти. Впрочем, оба варианта содержат положения, которые

предоставляют органам местного самоуправления право облагать налогами

местные предприятия, что расширяет возможности местных властей в

получении поступлений.

Средства межправительственного контроля. Здесь речь не идет, как уже отмечалось

ранее, о том, что вариант комиссии, по сравнению с вариантом АГУ

делает меньше для содействия укреплению контроля местной власти над

местными делами. Похоже, в частности, что Статья 27 предоставляет

органам местного самоуправления немного независимых полномочий.

Существует нечетких i достаточно путаное разграничения между соответствующими

полномочиями властных органов разных уровней, что не согласуется с

новой Конституцией. Скажем, везде в проекте говорится о делегировании

полномочий областным, районным и местным органам власти центральной

властью. В статье 58 сказано, что местные органы "независимо осуществляют

предоставленные им полномочия ". Непонятно на чем делается упор - на

независимости или на предоставленных полномочиях. Наконец, в варианте комиссии

форуме действительно четкого разграничения ролей между местной государственной

администрацией и органами местного самоуправления, кроме положения

статьи 58 о том, что органы исполнительной власти не должны вмешиваться в

законную деятельность местной власти. В варианте АГУ производится четче

разграничения между местной госадминистрации и местной

администрацией. Более важно то, что согласно более ударением на

автономию в варианте АГУ им предполагается слабее контроль сверху, а

это защищает финансово-бюджетное i текущее местное самоуправление. В

статьях 62 i 63 этого варианта районы и области трактуются как

региональные органы, состоящие из органов местного самоуправления, которые

призваны определять и решать местные проблемы, с которыми не способны

справиться мунiципалiтеты. Делегирование слишком сложных проблем этим

органам власти так сказать "второго яруса" не предвидится, а

контроль снизу вверх строится по образцу регионов во Франции и

провинций в Испании. Этот вариант трактует цепочку контроля в большем

соответствии с законами, принятыми другими новыми независимыми

странами Центральной и Восточной Европы.

Полномочия местных органов власти. Здесь наблюдаем многочисленные

отличия. В варианте УАМ сделана попытка обусловить самостоятельные и

независимые полномочия органов местного самоуправления i от эти

функции от тех, которые должно выполнять государство. Статья 47 является попыткой

определить как делегированные, так i определены непосредственно на местах

полномочия. Более важно, что в Статьи 48 перечисленных самостоятельные

и /или независимые обязательные полномочия, что согласуется с функциями

местного a,. "` o $ c "- o в большинстве демократических стран. Статья 49

обусловливает ограничены делегированы полномочия, большинство из которых принадлежит

к повседневным функций (такие как регистрация, лицензирование и т.п.). Таким

образом, органы местного самоуправления вiдсторонено

Загрузка...

Страницы: 1 2