Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...

Индивидуальное и социальное в массово-информационных процессах

В теории журналистики есть проблема, которая решается очень сложно - сочетание индивидуальности понимание и массовости реагирования. Каждый раз в попытках ее решения приходится оставлять удобные гомогенные условия дослиження и прибегать к философии, лингвистики, психологии, социологии. Однако все гетерогенно организованы поиски и исследования не могут вывести нас за пределы вербального мира - мира слов, в которых воплощено мнения. Итак, именно отсюда, от особенностей понимания слова индивидом, социальной группой и обществом, и нужно начинать поиск ответа на вопрос, как совместить индивидуальное и социальное в мире массовой информации.

В. Гумбольдт, основатель лингвистического учения, из которого выросло практически все современное языкознание, указывал на двойной - индивидуальный и одновременно социальный, массовый - характер понимания: "Речевая деятельность даже в своих простейших проявлениях есть соединение индивидуальных восприятий с общей природой человека" [ 6, 77-78]. Здесь заложено направление пути от индивидуальной к массовому сознанию, который является отражением именно общей природы и общественной жизни, вне которого человека не существует.

этому пути пошла большое количество ученых (см., например: Б. Рассел [8,39]), но почти никто из них не дошел даже до попыток целенаправленного, сосредоточенного анализа массового понимания.

Бертран Рассел, отец современной западной теории познания, именем которого уже полвека клянутся философы, социальные психологи и математики многих современных научных школ, - подтвердил и развил мысль Аристотеля о том, что высказывания человека относительно чего-то является его индивидуальной интерпретацией : "Индивидуальное восприятие является основой всего нашего познания [23,42]. Он принял к рассмотрению ситуацию, когда интерпретирующих более одного: "... Когда есть две интерпретации, ... выбор одной из них является делом вкуса и зручсносты: не бывает так, чтобы одна интерпретация была" правильной ", а другая" неправильной "[23,273] . Тем самым интерпретация была отодвинута за границу "Я", до предела "Я - Ты". Достичь ее в пространство "Я - Все", в бесконечность массовой интерпретации, не смог даже Рассел. Несмотря на все научные достижения у него была одна существенная, с нашей точки зрения, недостаток: он остался равнодушным к журналистике. Заклятие, которое не пускает в эту сферу классиков мировой науки, не было снято и сейчас. Этот автор обратил от наших границ не в сторону искусства, как Г.-Г. Гадамер, а в сторону математики - науки, которой масштабы СМИ совсем неинтересны.

Если прибегнуть при решении проблемы соотношения индивидуального и массового понимания, к математическому инструментария, то для определения реального пространства интерпретации одной газетной публикации следует предложить формулу:

X = N x Y

где неопределенная величина Х означает незчислиму количество действительных читателей данной публикации

N отражает неведомое и к тому же переменное количество интерпретаций каждого из читателей

Y - количество действительных интерпретаций, совершенных каждым из читателей, вследствие его колебаний или большей чем 1 количества собственных целей.

Таким образом, мы исходим из предположения, что интерпретации подвергнуто всю публикацию целиком, а это идеализирует процесс. Если же попытаться избавиться от этого недостатка, нужно добавить в формулу еще и "К" - коэффициент взятой интерпретации (т.е. к пониманию) каждым отдельным человеком доли информации, содержащейся в каждом сообщении, и "в", что является коэффициентом привлечения к процессу интерпретационных факторов, которые изначально в сообщении не содержалось: знаний интерпретатора, его аксиологических учреждений, влияния чувств и т.д..

Итак, в очень приблизительном значении вывода интерпретации, с помощью журналистики, с уровня индивидуального на уровень массовый, будет выглядеть так:

X = K (N х Y) Эта формула наглядно показывает, что неуверенность, непредсказуемость являются неотъемлемыми чертами интерпретации в сфере массового сознания, но она вовсе не доказывает, что понимание информации одним лицом является делом проще, линейной и примитивной .

Джордж Г. Мид, бихевиорист, который опроверг заснвника бихевиоризма Джона Уотсона и проложил путь интеракционизма Т. Шибутани - остановился на грани групповой интерпретации, НЕ перейдя к массовым масштабов. Его "Я индивидуальное" и "я социальное" не совпадают, но неотделимы. Индивидуальное "Я" является сознательным своего социального "я", они находятся в гармонии и в конфликте [24,158]. Он только смог указать, что существуют больше групповые масштабы интерпретации: "Человеческий индивидуум, надиленений самостью, всегда членом большей социальной общности, широкой социальной группы, чем та, в которой он непосредственно и прямо проявляется ..." [24, 247] . Однако предметом данного исследования является индивид и группа. Всего один раз он вскользь упоминает, что в мире существует журналистика - СМИ, информационные посредники, действующие в масштабах всего человечества. "Огромная важность посредников общения (вроде тех, которые принадлежат к сфере журналистики) усматривается сразу, поскольку они доносят до сивдомостs масс ситуации, благодаря которым человек (и человечество - В.В.) может достигать в наставления в опыт других личностей" [ 24 233], - но от этой мысли Дж. Т. Мид сразу возвращает к драме и романа. Он имел ту же недостаток, он был не журналист и поэтому не увидел принципиальной разницы между одной и второй ветвями литературы.

Джон Дьюи и Тамотсу Шибутани, как интеракционисты, дальше других продвинулись в понимании соотношения индивидуального и социального в сфере массового сознания. Дж. Дьюи пополяризував мнение, что общество и есть коммуникация. Ее развил Т. Шибутани [26, 144], автор "Я-концепции".

"Мы-концепции" этими американскими социальными психологами не было создано, а тем более "Все-концепции" - западный индивидуализм и, шире, философия рационализма, в которую встроено этот индивидуализм, не позволяют преодолеть свое собственное Dasain как такое , единственное имеет значения. Однако путь к ней, кажется, уже указано - хотя его проложен именно через территорию индивидуализма.

По Шибутани, люди определяют себя, отчуждаясь от других [26, 190], и в этом смысле пресса является идеальным "отчуждателем". Его Интеракционистская подход характеризуется уверенностью, что человеческая согласие и социальный порядок является продуктом коммуникации. Направление, который приобрела поведение человека, рассматривается как результат взаимных уступок людей, зависящих друг от друга и приспосабливаются друг друга [26, 27, 30, 174).

Как видим, научная мысль последних десятилетий погрязла в спорах по проблемам индивидуального уровня понимания. За ними забылось знания, завещанное Гумбольдтом, который одновременно и не отвергал приоритета индивидуального понимания - и прямо указывал на необходимость рассматривать его только в общечеловеческом пространстве: "Понимание, однако, не могло бы опираться на внутреннюю самостоятельную деятельность, ... если бы за различиями отдельных людей не стояла бы, только расщепляясь на отдельные индивидуальности, единство человеческой природы "[6, 78].

Гумбольдт противопоставлял не только индивидуальное социальном, но и социальное индивидуальном, одновременно подчеркивая

Загрузка...

Страницы: 1 2 3 4