Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Реферат по журналистике

ЖУРНАЛИСТИКА КАК СФЕРА МАССОВОГО ПОНИМАНИЕ

Прошло десять лет с тех пор, как журналистика на постсоветском пространстве в теории и на практике отказалась от самоназвания "средства массовой информации и пропаганды" (ЗМИП). Изъятие из термина слова "пропаганда" было выдающимся, историческим событием для отрасли и всего общества. Десятки лет это слово было точкой опоры идеологии тоталитарного государства (хотя во всем мире признавался синонимом искусно замаскированной лжи).

Однако этот несомненный прорыв решил только одну из теоретических частей задачи, осветив при этом нерешенность других ее частей. (Оставим без внимания то, что отмена термина "пропаганда" в теории не означало отвержение самой пропаганды по журналистской практики.) Вне решением осталось вопрос, охватывает новая, укороченная название прессы все реалии отношений относительно массового распространения информации, интерпретаций, оценок, взглядов, эмоций и еще многое другое. Поэтому в течение первых лет независимости на научных конференциях и в литературе время от времени возникали споры вокруг самоназвания прессы: как правильно назвать самих себя - средствами массовой информации (СМИ) или средствами массовой коммуникации (СМК). В последние годы верх взяла вторая формула, и это был шаг вперед, который, однако, лишь запутал вопрос.

В 1995 году было высказано мнение, что мы не то и не другое. Во-первых, мы не средства массового общения, потому вообще не должны быть ничья не средствами, а тяготеющие к статус самостоятельных, свободных и независимых органов. Во-вторых, возражения вызвало необъяснимое и, очевидно, чрезмерно суженное понимание прессы как сферы только информации или даже только коммуникации. Высказывалось мнение, что объект нашего воздействия значительно шире по объему охвата общественных отношений и что на самом деле он охватывает массовое общение. Поэтому и пресса социально ответственной модели в демократическом обществе должно называться органами массового общения. "Долой СМИ - пусть живут ОМС!" - Такой лозунг, хотя и было провозглашено, не имело достаточного теоретического обоснования, и к тому же натолкнулось на мощную силу инерции массового сознания и корпоративного консерватизма. Следующее торможения, а затем и обратный, как в целом, ход высвобождения украинской прессы вообще заставили отложить принципиальный разговор по проблеме самоназвания до неопределенного времени, когда она будет призвана к жизни не силой интеллекта теоретиков-энтузиастов, а силой изменения социальных обстоятельств. Но социальный прогресс украинского общества однажды уже поставил перед нами этот вопрос, и, "несмотря на все неурядицы", на него следует искать ответ.

Итак - кто мы? Средства или органы? И чего - информации, коммуникации или все-таки общения? Среди этих проблем единственная определяющая черта ("массовой") не вызывает сомнения, хотя и требует постоянных уточнений. Оставим их для других научных исследований, это отдельная проблема: специализированное издание для банкиров тиражом тысячу экземпляров может влиять на социальный процесс более миллионная ежедневная газета.

Уже с первого взгляда поражает принципиальная тождественность и такая же принципиальное отличие этих сфер - информации, коммуникации и общения. Они находятся якобы так близко друг от друга, что их названия часто употребляют как синонимы. Однако на самом деле они принципиально, концептуально отличаются (можно было бы сказать "диаметрально противоположные", если бы их не было три).

Могут существовать одновременно два взгляда на взаиморасположение этих сфер.

Одна из них заключается в том, что сфера массовой информации охватывает собой (включает в себя) сферу массовой коммуникации и сферу массового общения, ведь она - общая сфера массового обращения информации в обществе и включена, в свою очередь, в широкую, универсальную сферу информации как ее частный (массовый) случай. Массовая коммуникация и массовое общение, в свою очередь, - отдельные случаи, точнее сказать - отдельные способы обращения информации в обществе. Первая осуществляется в пределах субъект-объектных отношений, вторая - в пределах отношений интерсубъектного. Обе представляют собой чрезвычайно сложные модели общественных отношений по поводу информации, и неразрывно взаимосвязаны: нельзя не заметить, что массовое общение - это "удвоенная" массовая коммуникация, подобная шоссе с двусторонним движением, это превращение монолога на диалог, а на ступенях философских - метафизики на диалектику.

Второй взгляд трактует дело так, что сфера массовой информации (только информации или просто информации, то есть - информирование) - это начальный и самый этап распространения информации в обществе, предшествующего следующем и более широком этапа массовой коммуникации, включен в нее, и обе, одна в одной, входят в то широко - в сферу массового общения, которая интегрирует их действия.

Предполагается, что массовое информирование вообще не подразумевает слушателя: "Мы информируем всех, а кто примет - не имеет для нас особое значение". Все дело в том, чтобы найти, обработать и опубликовать социально значимую информацию. Следует отметить, что такая позиция не является отражением примитивного отношения к роли прессы в обществе и социальному прогрессу, а является широко распространенной в мире моделью отношений между прессой и аудиторией. Она отражена даже в английском термине "broadcasting", что означает одновременно и "вести радиовещание", и "сеять зерна" - мол, где-нибудь и сойдут. По классификации Дж. Милля, это Либертарианская модель прессы. Кажущаяся равнодушие ее реакции аудитории, во-первых, опирается на демократическую доверие к умению читателей самим разобраться в сути дела, во-вторых, позволяет сосредоточить все силы редакций на качественном и оперативном информировании, без отвлечений на комментирование, толкование и т.д., а В-третьих, имеет кулисами довольно сложные и методы мониторинга собственной результативности.

Многие ячеек СМИ развитых стран работают в этом ключе, процветают в рыночных условиях и удовлетворяют информационные потребности своих читателей, ничего другого кроме информации и не требуют от них получать. "News, no views" - лозунг этой прессы, его можно перевести так: "Мы даем новости, а вы понимайте их как хотите".

Единственная существенный недостаток этой модели и всего уровня массового информирования в том, что в ней якобы отсутствуют, исключены из соображений и расчетов те, для кого все делается. Здесь нет ничего, кроме субъекта информирования. Все остальное - объект коммуникации или противоположный субъект общения - существуют вне этой сферы, в собственных сферах, соответственно, массовой коммуникации и массового общения. А с этим нельзя согласиться, по крайней мере теоретически, поскольку внимание здесь сосредоточивается только на части целого - как в целом.

В таком случае, действительно, переход на уровень массовой коммуникации был бы шагом вперед: такой переход предполагает появление рядом с субъектом информирования (коммуниканта) и ее объекта (коммуникат). Это сразу вызывает из предполагаемого небытие (еще раз заметим: не из-за забвения) массовую аудиторию и ставит ее на место участника обмена информацией, пусть и


Страницы: 1 2 3 4