Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
аудиторские доказательства

Аудиторские доказательства

План

1. Аудиторские доказательства, их классификация

2. Источники аудиторских доказательств, процедуры их получения

3. Методы и приемы аудита

Аудиторские доказательства, их классификация

Законом Украины «Об аудиторской деятельности» [1] и международным стандартом 500 «Аудиторские доказательства» [11] и МСА 720 «Прочая информация в документах, содержащих проверенные финансовые отчеты» предусмотрено осуществлять аудитором анализ и оценивать информацию, которая получена на основании аудиторских доказательств с целью формирования заключения (доп. 14, 15).

В процессе аудита накапливаются доказательства достоверности финансовой отчетности, оформляются документально и называются рабочими документами аудитора. Но традиционно в аудиторских свидетельств относят информацию о достоверности финансовой отчетности. В целом процесс аудита рассматривается как познание истины, получение доказательств, донесения полученной информации аудитором к пользователям путем выдачи объективных выводов аудитора. Процесс осуществления операций это исследование фактов прошлого. Каждая хозяйственная операция отражается в определенных документах, где четко проявляется действие закона всестороннего взаимосвязи явлений и общего отражения материального мира, что позволяет аудитору установить законность, достоверность и реальность их отображения.

Объективное отражение хозяйственных операций должно подтверждаться доказательствами.

В литературных источниках понятие доказательств трактуется как фактические показания об обстоятельствах, имеющих важное значение для принятия управленческих решений.

Доказательства это свидетельство, отражающие любой факт и являются неоспоримыми.

Согласно международному стандарту аудита 500 «Аудиторские доказательства» термин «Аудиторские доказательства» означает информацию, которую аудитор использует для формирования выводов, на которых основывается аудиторская мнение; они охватывают информацию, содержащуюся в учетных записях [11, с. 408]. По мнениюэкономистов Я. П. Кулаковской и Ю. В. Пича, аудиторские доказательства это документально подтвержденная информация, собранная аудитором в ходе проверки, подтверждает выводы аудитора по любой действия хозяйствующего субъекта [21, с. 221], кроме того, доказательство может стать подтверждением или опровержением существования того или иного события или действия. Аудиторские доказательства зависят от источников их получения. Основными источниками их ортимання являются:

• информация первичных и сводных документов;

• учетные регистры бухгалтерского учета;

• финансовая отчетность предприятия (баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств, отчет о собственном капитале, примечания к годовому отчету);

• материалы проведенных инвентаризаций;

• расчеты сведений бухгалтерии, налоговые декларации, контракты, калькуляции, учредительные документы;

• материалы проверок органов налоговой службы и материалы проведенных документальных ревизий, аудиторские проверки;

• письменные заявления лиц, докладные записки материально ответственных и должностных лиц предприятия, заказчиков;

• оперативная, статистическая и налоговая отчетность.

Доказательства получают путем применения физических осмотров, подтверждений остатков на счетах бухгалтерского учета, анализа документов, полученных от предприятий, третьих лиц, аналитических исследований за прошлые годы, будущих периодов и устной информации лиц предприятия, организаций, учреждений.

Аудиторские доказательства необходимо получать путем объединения тестов системы контроля и процедур проверки на существенность. «Тесты системы контроля» это тесты, выполняемые для получения аудиторских доказательств соответствия структуры и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

«Процедуры проверки на существенность» это проверки, выполняемые для получения аудиторских доказательств с целью выявления существенных искажений в финансовой отчетности. Такие процедуры бывают двух тыпол: в виде проверки операций и остатков по счетам и проведении аналитических процедур [10].

Эти критерии достаточности и надежности взаимосвязаны между собой. Достаточность является измерением количества аудиторских доказательств, принадлежность измеренной качества и надежности.

Во время аудиторской проверки аудитор опирается на аудиторские доказательства, которые имеют убедительный характер.

Формулируя аудиторское заключение, аудитор не осуществляет сплошной проверки всей информации, а определяет только основные ее элементы, характеризующие состояние предприятия. Необходимо то, что аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношении каждого существенного утверждение финансовой отчетности. На их достоверность влияют следующие факторы:

• оценка характера и величины риска на всех этапах аудиторской проверки;

• опыт предыдущих аудиторских проверок;

• надежность, реальность и достоверность учетной информации;

• выявление фактов ошибок или мошенничества.

Классификация доказательств осуществляется в зависимости от подачи информации (на прямые и косвенные).

Прямые доказательства это доказательства, подтверждаются первичными документами; косвенные это показания, которые не имеют никакого отношения вопросы, исследуется.

В зависимости от источников получения информации, доказательства делятся на: внутренние, внешние и комбинированные

• к внутренним доказательств относится информация, полученная от клиента;

• к внешним относится информация, полученная от третьих лиц, комбинированные доказательства содержат информацию, полученную от клиента и подтвержденную внешними источниками.

Аудитор получив информацию в период проведения аудита, должен полностью убедиться в том, что его мнение правильное, справедливое и имеет ценность для решения исследовательской проблемы. Например, доказательство того, что на предприятии искаженная отчетность по движению денежных средств, не является ценной для решения вопроса о подтверждении наличия дебиторской задолженности.

Похарактером получения аудиторских доказательств подразделяют на: визуальные, документальные и устные.

Достоверные доказательства должны быть уместными. Например, аудитор, проверяя своевременность выплаты заработной платы согласно платежной ведомости, и проведя тестирование по этой процедуры, установил, что в отдельных случаях суммы депонированной заработной платы не были своевременно отнесены бухгалтером на счет 662 «Депонирована заработная плата», а сделанные некорректные бухгалтерские проводки . Это доказательство свидетельствует о недостоверности ф. №3 «Отчет о движении денежных средств». В этом случае в отношении одной цели доказательства будут относящимися к другой нет, поскольку сущность уместности определяется целью аудита.

На достоверность доказательств влияют ряд факторов. Факторы, влияющие на достоверность доказательств, приведены в табл. 6.1.

Источники аудиторских доказательств, процедуры их получения

Источниками аудиторских доказательств являются:

• учетная система, которая включает информацию первичных и сводных документов и отчетов; учетные регистры синтетического учета; финансовая отчетность; материалы инвентаризаций, аудиторских проверок, документальных проверок; данные внутреннего контроля и оперативную, налоговую и статистическую отчетность.

Получение аудиторских доказательств аудитором осуществляется путем применения процедур.

К основным процедурам относятся:

• проверки, наблюдение, опрос, подтверждение, подсчеты и аналитические процедуры.

Проверка материальных активов обеспечивает надежные аудиторские доказательства. Проверка состоит из изучения бухгалтерских документов, реестров, в которых фиксируются хозяйственные операции с материальных активов.

Проверяя достоверность документов, реквизитов и записей в них, осуществляется выявление фальсифицированных данных, то есть таких, в которых имеются подчистки, поддельные записи, замена цифровых величин и текстов. В этих документах скрывается обман и другие нарушения бухгалтерского учета. Документы составляются с соблюдением опреним требований, оформляются подписями лиц, участвующих в проведении операций, и поэтому они имеют доказательную силу.

Документы имеют важное значение в организации и оперативном руководстве работой предприятия. Они служат для передачи распоряжений, а также подтверждение правильности выполнения операций. Так, лимитно-заборные карты является основой для отпуска материалов со склада, расходные кассовые ордера для выплаты денег из кассы, наряды на сдельную работу для начисления заработной платы рабочим.

На основе документов руководители предприятия осуществляют предварительный контроль (в момент подписания документа, на основании которого должна проводиться определенная хозяйственная операция). Далее контроль осуществляют работники бухгалтерии при обработке документов и вышестоящие организации при проведении документальных ревизий. Предварительный и последующий контроль предотвращает злоупотребления со стороны материально ответственных лиц, то есть способствует сохранению государственной собственности. Своевременно собраны и надлежащим образом оформленные документы используют в судебных органах и арбитраже при рассмотрении хозяйственных споров с другими предприятиями, организациями и лицами.

Большое значение имеют документы для укрепления хозяйственного расчета, поскольку он основан на наблюдении и контроле с помощью документов по каждой отдельной операции. Итак, документы являются средством организации и контроля хозяйственной диятьности.

В процесси оформления и обработки документов проводится систематический контроль за соблюдением платежной и кредитной дисциплины, устанавливается тщательное наблюдение за экономным расходованием средств предприятия, ускорением их оборота. Документы используются также при анализе хозяйственной деятельности предприятия. Многие факторы, повлиявшие на результаты выполнения плана предприятия, можно выявить только путем детального изучения учетных данных и документов, которые были основанием для бухгалтерских записей.

Для регистрации хозяйственных операций исовують разные по форме и содержанию документы. Однако каждый документ должен содержать все показатели, необходимые для полного представления о проделанной операции. Такие показатели называются реквизитами (рис. 6.1).

В случае отсутствия любого из обязательных реквизитов, документ теряет свою доказательную силу и может быть основанием для записей в системе счетов бухгалтерского учета.

Аудиторская практика показывает, что часто документы должны неогово- Рени исправления, подчистки, нечеткие отпечатки печати, позволяет лицам осуществлять злоупотребления. На такие документы, прежде всего, аудитор должен обращать внимание и тщательно их проверять.

Важной процедурой проверки является наблюдение. Этот процесс заключается в наблюдении процедуры, выполняемой другими лицами.

Необходимым процедурой аудиторской проверки также опросы и подтверждения.

Опрос заключается в поиске информации, получаемой от осведомленных лиц предприятия. Эта процедура может варьировать от формальных письменных запросов, адресуемых третьим лицам, к неформальному устного опроса работников предприятия. Полученные ответы на опросы дают аудитору информацию, подтверждающую аудиторские доказательства.

Подтверждение заключается в получении аудиторами подтверждающей информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета.

Одной из необходимых процедур является подсчет. Он заключается в проверке арифметической точности первичных документов и регистров бухгалтерского учета, в самостоятельном проведении подсчетов.

Получение доказательств путем применения аналитических процедур осуществляется через анализ важнейших показателей, в частности, итоговых исследований отклонений от показателей, которые ожидаются.

6.3. Методы и приемы аудита

С целью обоснования мнения о достоверности финансовой отчетности и поставленной цели аудиторской проверки аудитору нужно собрать аудиторские доказательства, которые должны отвечать определенным требованиям относительно их количества и качества.

Стосовно количества должна обеспечиваться необходимая их достаточность и обоснованность выборочных исследований; по качеству достоверность, независимость источников информации и релевантность: своевременность, соответствие задачам аудита, сущность.

Количество доказательств определяется понятием достаточности обоснования вывода согласно выборочной проверкой, которая зависит от оценки неотъемлемого риска и риска контроля.

В соответствии с международной практикой США и Великобритании принимаются во внимание такие факторы, как состояние экономики, отрасли, системы внутреннего контроля, профессиональный уровень аудитора, нарушения со стороны руководства [16 c.9.08, 22, c.3.203]. В связи с тем, что в международной практике аудитор на основе анализа самостоятельно принимает решение относительно объема проверки, широко применяются приемы статистического исследования, оценки отклонений и т.

Качество аудиторских доказательств не зависит от их количества. Она характеризуется достоверностью и уместностью.

Международный опыт показывает, что наиболее надежными являются показания, полученные в результате выполнения тестов, полученных аудитором при проведении аудита.

Устные доказательства являются менее надежными, а случайно услышанные вовсе не принимаются во внимание аудитором.

Стандартами США и Великобритании предусмотрен контроль процесса получения информации. Так, если аудитор не присутствует при проведении инвентаризации активов, ценных бумаг, то уровень доверия ее результатов существенно снижается, хотя это является основным приемом подтверждения реального существования этих активов.

Качественной оценкой показаний является их релевантность, которую оценивают в соответствии с задачами аудита и процедур, выполняет аудитор при проведении аудита. Например, процесс проведения инвентаризации позволяет убедиться в реальной наличии ценностей, но не может подтвердить их оценку, полноту учета, права собственности, наличие злоупотреблений и тому подобное.

Поскольку сущность является критерием релевантности, нельзя забывать о том, что нужно при проведенииаудиторской проверки принимать во внимание только существенные показания. Уровень учета количественных и качественных характеристик при оценке полученных показаний по их существенности приведен на рис.6.2.

Информация рис. 6.2 свидетельствует о том, что качество аудиторских доказательств связана с уровнем риска и уровнем существенности.

Если неотъемлемый риск и риск контроля высоки, при этом должна быть больше кильисть свидетельств, в которых высокий уровень доверия, уровень допустимой ошибки повышается; в условиях низкого неотъемлемого риска и риска контроля аудитор может доверять внутренним доказательствам, при этом уровень существенности ошибки снижается.

С целью получения доказательств аудитор должен применять при аудите необходимые методы и приемы. При проведении аудиторской проверки необходимо выполнять не только специальные тесты, а учитывать и обще научные исследования, как методы анализа, синтеза, индукции, дедукции. Выборочные исследования требуют применения приемов общей и математической статистики, теории вероятности, игр и т.

Следует заметить, что професйни стандарты рассматривают только специальные приемы получения аудиторских доказательств [16 c.9.07-9.10], которые делятся на тесты согласованности и тесты подтверждения (рис.6.3).

В международной практике к приемам аудита относят: инспекцию, наблюдение, опрос, подсчеты, анализ, изучение. Содержание приемов аудита приведены в табл.6.2.

Между приемами аудита, его задачами и видами аудиторских доказательств является постоянная взаимосвязь, который отражен в табл.6.3.

Данные таблицы 6.3 свидетельствуют о том, что для тестирования системы внутреннего контроля предназначены соответствии действительного состояния контроля формальным его требованиям. Только после их осуществления можно принять окончательное решение о необходимом количестве доказательств в подтверждении отчетности данным бухгалтерского учета.

Аудиторские доказательства классифицируют на виды в зависимости от приемов аудита, с помощью которых они были получены. такая классификациярассмотрена на рис.6.4.

Обзор специальных приемов контроля свидетельствует о том, что нечеткая их классификация, повторение одних и тех же действий в разними названиями затрудняют установление взаимосвязи между задачами и приемами, которые являются основанием для получения необходимых доказательств.

Обобщение различных взглядов на классификацию специальных приемов контроля позволяет его разделения на фактический и формальный.

Фактический контроль изучает фактическое состояние объектов с помощью их обмера, пересчета, лабораторного анализа, их контрольного осмотра и тому подобное. Результаты такого контроля являются надежными средствами подтверждения учетной информации. Необходимо отметить, что такой контроль связан с затратами времени, средств, поэтому он должен применяться в крайних случаях. Подобный подход к осуществлению фактического контроля предусмотрен Законом Украины «Об аудиторской деятельности». В Законе говорится, что аудитор вправе лично проверять наличие имущества, денег, ценностей, а также требовать от руководства хозяйствующего субъекта проведения контрольных осмотров, замеров выполненных работ, определения качества продукции [1].

В практической деятельности аудиторы предпочитают приемам документального контроля.

Формальная проверка позволяет убедиться в заполнении всех реквизитов документов, обеспечивающих его юридическую силу, арифметический контроль подтверждает правильность количественных и стоимостных показателей.

Аналитические процедуры занимают особое место среди приемов получения аудиторских доказательств. Стандарты США, Великобритании и МСА требуют обязательного проведения анализа в ходе аудита.

Практика показывает, что аналитические процедуры помогают найти значительные нарушения [12,14,24], а затраты на их осуществление по сравнению с другими процедурами, незначительны. Анализ дает возможность уменьшить объем процедур подтверждения, сэкономить время, необходимое для их осуществления. Наибольшее применение в аудиторской деятельности получил анализ финансовой отчетнойости. В результате применения всех приемов анализа можно осветить дебиторскую задолженность как объект внимательного исследования.

Литература

1. Закон Украины «Об аудиторской деятельности» от 22 апреля 1993 // Голос Украины. & Mdash; 1993 29 мая.

2. Закон Украины «О внесении изменений и дополнений в статью 10 Закона Украины« Об аудиторской деятельности »// Ведомости Верховной Рады Украины. & Mdash; 1995 №14.- с.88.

3. Закон Украины от 28 декабря 1994г. №34 / 94-ВР «О налогообложении предприятий в редакции Закона Украины от 22 мая 1997р.№293 / 97-ВР (с изменениями и дополнениями) // Библиотека« Все о бухгалтерском учете ». - №4. & Mdash; с. 476-507.

4. Закон Украины «О внесении изменений в статью 5 Закона Украины« О налоге на добавленную стоимость »от 5 декабря 1997 №698 / 97-ВР // Голос Украины. & Mdash; 1997. 25 декабря.

5. Закон Украины «О внесении изменений в статью 2 Закона Украины« О системе налогообложения »от 15 января 1998 №19 / 98-ВР // Правительственный курьер. & Mdash; 1998. & Mdash; 10 февраля.

6. Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16 июля 1999р.№996-ХГУ // Новое дело. & Mdash; 2000 №15 (34). & Mdash; 13 20 октября.

7. Постановление КМУ от 09.08.1993

Загрузка...

Страницы: 1 2