Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 657

УДК 657

Т.М. Банасько, аспирант

Одесский государственный экономический университет

Нематериальные активы промышленного предприятия: проблема определения сущности, возможные решения ее решения

Проанализированы определения предшественниками сущности нематериальных активов промышленного предприятия, выявлены их слабые места, которые в принципе ограничивают состав объектов только правами собственности. Обоснованно два варианта решения проблемы: сохранение существующего подхода и устранения шероховатостей в нормативных документах; широкое понимание нематериальных активов, дает основание объединить и вместе с тем разграничить в учете объекты, которые не имеют материальной основы, и такие есть материальными носителями затрат на их создание.

нематериальные активы, предприятие, учет, объекты права собственности, синтетический счет

Постановка проблемы. В общем виде она заключается в том, что стандарт бухгалтерского учета 8 «Нематериальные активы» определяет их такие, которые не имеют материальной формы и делятся в бухгалтерском учете только на объекты права собственности. Этот же подход исповедуется и в публикациях, некритически повторяют положения стандарта, несколько изменяя терминологию, однако сохраняя принятое в нем базовое формулировки.

Но создание предприятиями нематериальных активов собственными усилиями с использованием материальных ресурсов придает им значения материальных носителей, а это никак не отображается в их определениях.

Проблема в последних научных публикациях. Вопросы бухгалтерского учета нематериальных активов исследованы в трудах Ф.Ф. Бутинця, В.М. Завгороднего, Л.И. Гаврилюки, Н.В. Чебанов, Ю.А. Василенко, А.Б. Борисова, И.С. Задайського, P.M. Косьмин и других специалистов, но проблема не решена в принципе, в основном. Не ясно, в частности, нельзя не принимать во внимание, что собственные наработки, связанные с созданием нематериальных активов, должны быть оприходованы, а при определенных условиях проданы на рынке какне право, а реальный объект, который имеет материальную форму. Итак, проблема содержит спорные и нерешенные вопросы, определяет ее растущую актуальность.

Цель и задачи статьи состоит в том, чтобы решить спорные вопросы, снять противоречия, существующие в нормативных методических материалах, совместить и одновременно разграничить в учете объекты, имеющие и не имеющие материальной формы.

Изложение основного материала исследований.

Согласно национальных П (С) БУ нематериальный актив - это немонетарный актив, который не имеет материальной формы и может быть идентифицирован [9, с.10].

В украинском законодательстве существуют и другие определения по которым нематериальные активы - это объекты интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, а также другие права, в частности, такие, связанные с пользованием землей, водой или других природных и имущественных ресурсов, сооружениями и оборудованием и т.д., включая право на интеллектуальную собственность (патенты, технологии, лицензии) [3].

Понятие «нематериальные активы» как достаточно разносторонняя категория исследуется многими экономистами, бухгалтерами, маркетологами, специалистами по оценке и др. В результате в литературе существует значительное количество подходов к определению этого достаточно вместительного и широкого понятия, а также используются достаточно похожи, но в определенной степени отличные понятие - «интеллектуальный капитал», «интеллектуальные активы», «активы знаний» и другие.

Так Э. Брукинг понимает под нематериальными активами интеллектуальный капитал, который позволяет компании существовать, усиливая ее конкурентные преимущества [1, С.ЗО]. В.Л. Иноземцев определяет нематериальные активы как интеллектуальный капитал, то есть как стоимость совокупности имеющихся у предприятия интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами [5, С. 7]. И.Ы Яремко называет нематериальные активы формой «репрезентации» интеллектуального капитала [11, С.И 14]. И. Рехтман определяет нематериальные активы как нефинансовые и нефизические активы, которые позволяют повышать стоимость предприятия [12]. К. Тейлор понимает их, с одной стороны, как такие, что согласно стандартам бухгалтерского учета оцениваются как нематериальные активы, с другой представляют собой интеллектуальный капитал, который состоит из знаний работников, организационной структуры предприятия и интеллектуальной собственности, то есть не является объектом бухгалтерского учета [10].

Н.Н. Карпова [6] и А.Н. Козырев рассматривают нематериальные активы в широком смысле, не только те, что обязательно находятся на балансе предприятия, но и те, что приносят доход компании и повышают ее рыночную стоимость [7, с.23].

А.П. Буевич выделяет следующие составляющие нематериальных активов предприятия: рыночные активы; инфраструктурные активы; человеческие активы; интеллектуальные активы [2]. Автор также относит к нематериальным активам все составляющие интеллектуального капитала предприятия.

Таким образом, существуют два подхода к толкованию понятия нематериальных активов в их широком понимании. Одна группа авторов отождествляет нематериальные активы с интеллектуальным капиталом предприятия (Е. Брукинг, А.П. Буевич, В.Л. Иноземцев, И.И. Яремко), вторая - объединяет исследователей, относят в их состав две группы о ' объектов: те подпадающих под бухгалтерское законодательство и те неосязаемые ресурсы и факторы, способствующие повышению стоимости предприятия (Н.Н. Карпова, А. Н. Козырев, И. Рехтман).

Итак возникает необходимость прежде всего уточнить понятие "нематериальные активы" с целью решения единого подхода к учету создания и использования разнообразия конкретных объектов, которые, во-первых, имеют немонетарную природу, однако могут быть идентифицированы, во-вторых, является результатом интеллектуальной деятельности человека и тоже не имеют монетарной природы, однако не поддаются идентификации.

Некоторые соображения выскажем теперь в связи с определениями предшественниками понятие нематериальных активов.

Определение нематериальных активов вызывает возражения, когда состав нематериальных активов ограничивается, во-первых, права использования тех или иных объектов - природных ресурсов, имущества и т.д., во-вторых, объектами, не имеющие материальной формы.

Даже в стандарте 8 из этого контекста выпадает группа прав на объекты промышленной собственности, так как вознаграждения, полезные модели и промышленные образцы воплощаются в конкретные проекты, техническая документация, внутренние стандарты по технологии, организации производства и управления, экспериментальные образцы , имеющие материальную форму и составляют инновационный продукт как товар, который может быть продан на рынке.

Но стандарт не может предвидеть все случаи жизни, например, ситуации, когда предприятие вместе с другим предприятием-партнером ведет разработку реального инновационного продукта, требует использования основных средств, материальных, трудовых и информационных ресурсов и должно быть оприходованному как право, а реальный

объект который даст экономическую выгоду обоим партнерам. И в связи с его использованием и в собственной деятельности, и в результате следующей или параллельной его реализации на рынке.

Права в их чистом виде не могут быть оприходованы - по определению. Другое дело, имеется в виду, что на оприходован объект права принадлежат определенным внешним структурам, самому предприятию, партнерам и только.

Тем более, что в классификациях предшественников не определен признак, по которому в стандарте 8 и других работах выделены следующие отдельные группы нематериальных активов: право пользования коммерческими обозначениями, объектами промышленной собственности, авторские и совместимые с ними права, незавершенные капитальные инвестиции в нематериальные активы, гудвилл, другие нематериальные активы. В принципе, они повторяют группировки стандарта, хотя отдельные различия все же существуют.

Считаем дискуссионным утверждение И. Тарасовой и А. Нарожная [8, С.160], что выделение группы незавершенных капитальных инвестиций в нематериальные активы являются неоправданным, поскольку сами капитальные инвестиции по своей природе не могут приравниваться к нематериальным активам, а согласно Инструкции о плане счетов для их учета предусмотрен отдельный счет 154 «Приобретение (создание) нематериальных активов», на котором отражаются расходы предприятия на приобретение или создание их собственными силами.

Нормативные документы четко определяют общий подход к созданию в бухгалтерском учете информации не только о собственных нематериальные активы, движение которых отражается на специально предназначенном для этого одноименном счете 12, но и о незавершенные капитальные инвестиции в нематериальные активы. Субсчет 154 «Приобретение (создание) нематериальных активов», а также инструкция от С ноября 1999 года № 291 как раз и предполагают, что первоначальная стоимость объектов, которые создаются предприятием собственными усилиями, включая прямые материальные и трудовые и другие расходы, которые непосредственно "связанные с их созданием и доведением до состояния, в котором они пригодны к использованию по назначению [9, С.60]. Однако, процессы создания и оприходования объектов не всегда совпадают во времени, поэтому затраты предприятия естественно могут иметь незавершенный характер.

Вопрос в том, что стандарт и инструкция к нему содержат явное противоречие. С одной стороны, объекты - это нематериальные активы, не имеющие материальной формы, с другой стороны их создания приводит к использованию реальных ресурсов, то есть к определению себестоимости по которой они приходуются в бухгалтерском учете.

Уже только то, что на создание конкретных объектов нематериальных активов используют материальные ресурсы предоставляет им материальную форму. Нельзя даже представить, что созданные предприятием промышленные образцы новой продукции не имеют материальной формы, бухгалтерская запись о капитальном инвестирования в инновационный продукт (новый станок и т.д.), который собственными усилиями создается, приходуется как право собственности, используетсяна предприятии, наконец, продается на рынке, не имеет под собой материальной основы.

Приходуется не право промышленной стоимости, а станок как конкретная физическая единица с технической документацией. Продается также сам станок и документация к нему, так и право на его изготовление в массовом (серийном) производстве.

Конечно, право пользоваться местом на фондовой бирже, монопольным положением (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности, т.д. следует включить, по мнению А.В. Сизоненко [4, С.145], в группу прав, но все они, и создание нового инновационного продукта, в нашем примере - нового промышленного образца продукции - сугубо разные ситуации. В первой (место на бирже) действительно является материальным носителем, во второй - он приобретает реальной материальной формы.

Пожалуй, недоразумением или «калькой» с американской терминологии является огульное толкования объектов нематериальных активов, как таковых, которые не имеют материальной формы, хотя и могут быть идентифицированы.

Исходя из изложенных соображений, так и на наш взгляд возможные решения будут способствовать решению этого проблемного вопроса.

Решение первое. Можно согласиться с существующим подходом, который определен стандартом 8 и инструкции по ведению учета нематериальных активов, считая их, не имеющие материальной формы, то есть, в принципе, оставить нетронутым нормативное их толкования, а в диссертациях по этой тематике каким образом совершенствовать, уточнять базовое определение, несколько изменяя его редакцию. Это, конечно, тоже решение, но тупиковое практически исключающее развитие учета в управлении инновационными процессами. В этом случае надо снять противоречия в этой части стандарта 8, в которой отмечается что создание предприятием нематериальных активов связывается с материальными затратами, носителями реально воплощенных в объекты ресурсов, потому что это по определению опровергает тезис об их нематериальную форму.

Решение второе. В бухгалтерском учете сочетаются объекты двух групп. первая- это активы, действительно не имеют материальной формы, вторая группа объектов, которые являются носителями материальных и других затрат, то есть имеют себестоимость и при определенных условиях, рыночной стоимости. При таком решены вопросы могут существовать два варианта:

вариант первый предполагает ведение бухгалтерского учета на одном синтетическом счете, скажем, на счету «Внеоборотные активы инновационного характера» с двумя субсчетами: «Нематериальные активы», «Инновационные продукты». Осуществляется таким образом разграничение принципиально различных объектов по признаку наличия материальной формы;

вариант второй также основывается на разграничении по этому же признаку объектов, но не на отдельных субсчетах, а на самостоятельных синтетических счетах. В этих условиях, во-первых, сохраняется синтетический счет «Нематериальные активы» с его действующими сегодня субсчетам, которые могут быть дополнены субсчетом «Неощутимые нематериальные активы», то есть счет, который предназначен именно для учета объектов, которые не имеют материальной формы. Во-вторых, целесообразно ввести отдельный синтетический счет «Инновационные продукты», предназначенные для ведения учета объектов именно с материальной формой отражения.

Но во всех этих и, возможно, других вариантах нужны определенные изменения в действующих нормативных документах на государственном уровне.

Выводы.

Изложенные в основной части статьи результаты служат основанием для следующих выводов:

1. Не все объекты этой группы активов не имеют нематериальной формы. Есть материальными носителями, что по меньшей мере, те которые созданы собственными усилиями предприятия по использованию материальных и других ресурсов. Тем более те, которые имеют рыночную стоимость.

2. Научную новизну содержит подход, который предполагает сочетание в бухгалтерском учете двух групп активов - тех, которые действительно не имеют материальной формы, а также тех, которые являются носителями материальных ресурсов, а следовательно, имеют себестоимость, материальный вид, рыночную стоимость. Определены два варианта объединения этих групп объtm.

T. Банасько

Нематериальные активы промышленного предприятия: проблема определения сущности, возможности ее решения

Проанализировано определения предшественниками сущности нематериальных активов промышленного предприятия, выявлено их слабые места, которые в принципе ограничивают состав объектов только правами собственности. Обосновано два варианта решения проблемы: сохранение существующего подхода и устранение несогласований в нормативных документах; широкое понимание нематериальных активов, которое дает основание соединить и вместе с тем разграничить в учете объекты, которые не имеют материальной основы, и являются материальными носителями расходов на их создание.

Т. Banasko

Intangible assets of industrial enterprise: problem of determination of essence, possibilities of its

decision

Determinations by the predecessors of essence of intangible assets of industrial enterprise are analysed, their weak points which in principle limit composition of objects by only ownership rights are exposed. Two variants of decision of problem are grounded: saving of existent approach and removal of no the concordances in normative documents; wide understanding of intangible assets, which grounds to put together and at the same time differentiate in consideration the objects, which have not a material basis, and are the material transmitters of charges on their creation.

Загрузка...