Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 657

УДК 657.4

Г.М. Давыдов, проф., Д-р. экон. наук, А.В. Шелковникова, канд. экон. наук, И. Давыдов, канд. экон. наук

Кировоградский национальный технический университет

Аудит тарифов на перевозку пассажиров в городском сообщении

В статье приведены результаты аудиторского исследования общих сводных показателей по формированию себестоимости и тарифа на перевозку пассажиров в городском сообщении, что обобщенные в виде замечаний. На основе проведенного аналитического исследования разработана методика аудита тарифов и доказана необходимость проведения сплошной аудиторской проверки.

аудит, себестоимость, тарифы, услуги, методика, перевозки пассажиров, предприятия-перевозчики

Значительная часть пассажирского автотранспорта общего пользования относится к сфере деятельности, с одной стороны относится к частной собственности определенных субъектов предпринимательства, руководствуются принципами рыночной экономики, а с другой стороны регулируется государством, путем утверждения местными органами власти экономически обоснованных тарифов на перевозки.

Проблема оптимального сочетания свободного предпринимательства и государственного регулирования создает общественные противоречия и споры, которые приводят к страйкування или перевозчиков, или пассажиров. Недоверие общества к отчетной и прогнозной информации о составе затрат предприятий-перевозчиков не дает возможности решить проблему в полной мере. Кроме этого, представители власти и перевозчиков не находят общего языка вследствие ненадлежащего или недостаточного информационного обеспечения процесса обоснования себестоимости перевозок, является основой для формирования тарифов.

Решение вопроса недостоверности и неполноты информации по тарифам на перевозку возможно только путем проведения независимого аудиторского исследования. Такое исследование может проводиться по двум направлениям: выполнение аналитических процедур по сводным показателям формирования себестоимости и тарифа на послуги пассажирского автотранспорта в разрезе перевозчиков; проведения сплошной проверки фактических и плановых данных, используемых субъектами хозяйствования для расчета тарифов.

Необходимо отметить, что в экономической литературе аудита тарифов на перевозку пассажиров, почти не уделяется внимание. Об этом свидетельствует не только отсутствие обоснованных методик проверок данного объекта, а также вообще не освещения данного направления аудита как целесообразного и актуального в настоящее время. Ученые, как правило, заняты поиском механизмов и методик формирования тарифов [1, 2, 3], считая их действенными, что приводит к завышению или занижению платы за услуги. Зато не учитывается, что основная причина недейственности существующей методики в ее несоблюдении вообще или частично но не использовании существенных резервов снижения себестоимости услуг.

Таким образом, целью статьи является формирование методики аудиторского исследования тарифов на перевозку пассажиров и освещение результатов ее применения, служат основой для доказательства необходимости или нецелесообразности выполнения сплошной аудиторской проверки.

Проведенное выборочное исследование показателей формирования плановой себестоимости и тарифа на услуги пассажирского автотранспорта в г.. Кировограде на 2009 год дает возможность привести следующие замечания.

Во-первых, в большинстве случаев отсутствует единый подход в расчетах себестоимости перевозок и, как следствие, в расчетах тарифов, противоречит действующему законодательству, а именно Методическим рекомендациям определения уровня тарифов на услуги пассажирского автотранспорта общего пользования от 25.06.2003 N 461 [4]. Методические рекомендации разработаны с целью:

- обеспечение единого методического подхода и порядка определения уровня тарифов, их прозрачности и прогнозируемости;

- создание равных экономических условий для деятельности на рынке пассажирских транспортных услуг субъектов хозяйствования всех форм собственности;

- защиты прав потребителей пассажирских услуг - пассажиров и перевозчиков, которые предоставляют услуги по перевозкам пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования.

Во-вторых, статья расходов "заработная плата", рассчитываемый в копейках на 1 км расстояния перевозок, по разным перевозчикам существенно отличной. При этом колебания составляют от 35,33коп / км (12,5% в себестоимости) (Перевозчик 2) в 234,08коп / км (28% в себестоимости) (Перевозчик 4), то есть почти в семь раз (табл.1). Однако согласно Методическим рекомендациям №461 установлено, что в Соглашении по отрасли автомобильного транспорта, заключенного между Министерством транспорта Украина и профсоюзами работников автомобильного транспорта Украины, приведенные тарифные ставки и оклад и рабочих автомобильного транспорта на конкретный год. Действие Соглашения распространяется на работников автомобильного транспорта [5], работающих на условиях найма на предприятиях независимо от форм собственности и подчинения. Такая ситуация, по нашему мнению, значительно завышает себестоимость перевозок (примерно на 18%) . Выплаты работникам сверх установленных соглашениями должны финансироваться за счет прибыли предприятий-перевозчиков, как и отчисления в фонды социального назначения.

Кроме того, зарплата других работников определена перевозчиками на уровне 10% от оплаты труда водителей, как в примере Методических рекомендаций. Но так только пример, а согласно нормативных требований заработная плата других категорий включается в статье "общепроизводственные расходы" и рассчитывается в процентном отношении, которое фактически сложилось у субъекта хозяйствования к зарплате водителей.

В-третьих, в ходе пересчета расходов по статье "ремонт и техническое обслуживание" было установлено, что некоторые предприятия завышают количество техобслуговувань. Например, Перевозчик 2 относит на себестоимость 1 км 75,87коп., Вместо 35,10коп., Что завышает себестоимость на 0,6%. Аналогичные, но менее значительные отклонения по указанной статье произошли и по предприятиям Перевозчик 4 и Перевозчик 7. Также следует отметить, что раснки ремонтных расходов могут быть подтверждены в полной мере только при условии подтверждения первичными документами фактического годового пробега в тыс.км. за предыдущие отчетные периоды по каждому авто.

В-четвертых, нормы амортизации, используемые предприятиями-перевозчиками составляют 15%; 20%; 25% и 40% при прямолинейном методе начисления, то есть соответственно срок эксплуатации 6,6; 5, 4 и 2,5 лет. Согласно Методическим рекомендациям №461, если субъект хозяйствования определил срок эксплуатации новых автобусов 8 лет, тогда годовая норма амортизации при применении прямолинейного метода составлять 12% от первоначальной стоимости. Кроме того, в фактических затратах субъектов хозяйствования с учетом состояния изношенности подвижного состава доля этой статьи должен составлять 10-12%, а не в три раза больше. Корректировка указанных недостатков в начислении амортизации позволяет уменьшить себестоимость на 1,4%.

В-пятых, в Методических рекомендациях №461 приводится пример расчета тарифа в котором общепроизводственные расходы составляют 160% от заработной платы водителей. Большинство предприятий-перевозчиков м. Кировограда, кроме Перевозчика 3 и Перевозчика 6, восприняли данный пример как должное, применив 160%, не учитывая, что объем общепроизводственных расходы определяется на базе их удельного веса в затратах на перевозку по отношению к фонду оплаты труда водителей. Соотношение принимается которое сложилось в предыдущем периоде. То есть следует проанализировать фактические общепроизводственные расходы в фактической себестоимости 2007 года и на основании их доли определять норматив 2008 года. Если принять уровень общепроизводственных расходов перевозчика 6 в размере 77% от заработной платы водителей, то себестоимость перевозок уменьшается в среднем на 15%.

Итак, общее необоснованное завышение себестоимости по приведенным замечаниями составляет 35% (18% + 0,6% + 1,4% + 15%), в стоимостном измерении 154,06коп / км (440,16коп / км 35% ), а средняя себестоимость после пересчета 286,1коп / км (440,16коп / км-154,06коп / км)4 (44). Ч. І. - Рівне. - 2008. - С.22-28.

3. Вербицкая В.И. Экономический кризис и пути усовершенствования взаимоотношений "государство - автотранспортные пассажирские предприятия"// Економіка транспортного комплексу: Збірник наукових праць. Вип.3.-Х.: - ХДАДТУ.- 2000. - С. 38-44.

4. Методичні рекомендації визначення рівня тарифів на послуги пасажирського автотранспорту загального користування від 25.06.2003р. №461 // http://zakon.nau.ua.

5. Угода між міністерством транспорту та зв'язку України і профспілкою працівників зв'язку України на 2006 -2009 роки // http://www.stc.gov.ua/doccatalog/document.

В статьи приведены результаты аудиторского исследования общих сведенных показателей относительно формирования себестоимости и тарифа на перевозку пассажиров в городском соединении, которые обобщены в виде замечаний. На основе аналитическое исследование разработано методику аудита тарифов и доказана необходимость проведения сплошной аудиторской проверки.

In the article the results of public accountant research of the general taken indexes are resulted in relation to forming of prime price and tariff on transportation of passengers in city connection, that are generalized as remarks. On the basis of the conducted analytical research the method of audit of tariffs is developed and the necessity of conducting of continuous public accountant verification is led to.

Загрузка...