Реферат на тему:


Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск






Загрузка...
УДК 657

УДК 657.471

Н.С. Шалимова, доц., Канд. экон. наук

Кировоградский национальный технический университет

Субъекты контроля качества аудита в Украине

В статье исследованы основные группы субъектов контроля качества аудита в Украине. Проанализированы их функции, полномочия и возможности влияния на качество аудита. Выделенные недостатки системы контроля качества аудита с учетом требований европейского законодательства, решение которых является важным фактором повышения качества аудита.

аудит, качество аудита, система контроля качества аудита, субъекты контроля качества аудита

В современных условиях тема контроля и повышения качества проведения аудиторских проверок для украинского аудита становится все более актуальной. При этом недобросовестность колеблется от просто этажного аудита к преступлению в виде продажи аудиторских заключений без проведения контрольных процедур. Именно благодаря такому аудита многие из инвестиционных и финансово-кредитных учреждений не доверяют аудиторском заключении, настаивая на жестких формах обеспечения обязательств, применяя, в первую очередь, залог и поручительство при выдаче кредитов. Такой контроль качества аудита должна выполнять государство, по меньшей мере создать и утвердить необходим механизм, поскольку обычные заказчики аудиторских услуг по объективным причинам не имеют надлежащих знаний, опыта для оценки деятельности аудиторов, кроме того они не имеют соответствующих рычагов влияния. Представление государственным и общественным органам полномочий по контролю качества аудиторской деятельности обусловлено необходимостью поддержания авторитета аудиторской профессии [1, С.53].

Проблемы аудита исследуются многими учеными. Труды таких зарубежных авторов как Арене А., Лоббек Дж., Адам Г., Робертстон Дж.Кей, Дефлиз Ф.Л., Дженика Р., ОРейлы В.М., Хирш М.Б., переведенные на русский язык , формируют основательную базу теории и практики аудита. Среди отечественных ученых весомый вклад в совершенствование теоретико-методологического аппаратааудита сделали Ефимова Ф.Ф., Давыдов М., Дорош Н.И., Завгородний С.Я., Кузьминский AM, Петрик OA, Редько А.Ю., Рудницкий BC, Савченко В.Я., Сопко В. В., Усач Б.Ф. и многие другие. Но большинство публикаций и исследований посвящены в основном методологии аудита и практическим аспектам методики проверки отдельных объектов и именно с этих позиций рассматриваются проблемы повышения качества аудита, что, на наш взгляд, является узконаправленным подходом.

На данный момент в системе нормативного регулирования аудиторской деятельности заложены определенные механизмы контроля качества аудита. Бычкова С.М. и Итиглова А.Ю. под контролем качества аудита рассматривают совокупность методик и процедур, которые применяются для определения соответствия деятельности аудиторских фирм и аудиторов установленным критериям качества, а соответственно целью контроля качества аудита считают обеспечение соответствия деятельности аудиторских фирм и аудиторов установленным критериям качества [1, С.51]. < / p>

Система контроля качества аудита представлена, как и любая другая система контроля, такими элементами как субъект контроля, объект контроля и средства контроля. С точки зрения решения проблем повышения качества аудита важным является исследование всех этих элементов. Целевой направленностью представленной работы является оценка эффективности и целостности существующей системы субъектов контроля качества аудита на Украине и ее соответствия международным требованиям, в первую очередь, требованиям европейского законодательства в области аудита.

Субъект контроля - это лицо или организация, которая осуществляет контрольные действия по собственной деятельности или деятельности другого физического или юридического лица, находящиеся в экономической среде [С, С.26-27], субъект, наделенный полномочиями ( активностью), и направляет свою деятельность на подконтрольные объекты или на другие субъекты управления [19, с.15]. Как подчеркивает С.М. Бычкова и А.Ю. Итиглова, состав субъектов контроля качества аудита разнообразен, но объединяет все эти группы субъектов потребность в качественном аудита, а вкачества путем подачи обращений и жалоб в АПУ, и в группу субъектов, имеющих право выдвигать исковые требования к аудиторам (аудиторским фирмам) в случае некачественного (по их мнению) проведение аудита. Такие субъекты должны ознакомиться с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, поступающих в Аудиторскую палату Украины (решение Аудиторской палаты Украины от 15 ноября 2007 №184 / 2 [7]), и Порядку проведения проверок материалов жалоб, поступающих в Аудиторскую палаты Украины (решение Аудиторской палаты Украины от 27 ноября 2008 №196 / 7 [15]). В этих документах изложены требования относительно документов, которые могут быть приняты Аудиторской палатой Украины к рассмотрению.

Отдельно следует выделить группу субъектов в составе органов государственной власти, а именно: Национальный банк Украины, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины и Государственная комиссия по регулированию рынка финансовых услуг. Эти учреждения не упоминаются в Законе Украины «Об аудиторской деятельности» как субъекты, которые могут осуществлять контроль за аудиторской деятельностью, такие полномочия не закреплены за ними и в других законах Украины, которые непосредственно определяют их функции и задачи,

в частности: Закон Украины «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине», ст. 7 «Задача Государственной комиссии Украины по ценным бумагам и фондовому рынку» [5], Закон Украины «О Национальном банке Украины», ст. 7 «Другие функции» [6].

Но к полномочиям Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку включено определение порядка ведения и непосредственно ведения реестра аудиторов и аудиторских фирм, которые могут проводить аудиторские проверки финансовых учреждений, осуществляющих деятельность на рынке ценных бумаг и их производных. В функции Национального банка Украины отнесено осуществление сертификации аудиторов, которые будут осуществлять аудиторскую проверку банков, временных администраторов и ликвидаторов банка. Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины определяетсяесть порядок ведения и ведет реестр аудиторов, которым предоставляется право на проведение аудиторских проверок финансовых учреждений, причем эта функция отнесена к исключительной компетенции Комиссии как коллегиального органа (ст. 4, 6 Положения о Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины, утвержденная Указом Президента Украины от 04.04.2003 г.. №292 / 2003 [11]).

Предоставление таких полномочий фактически позволяет этим органам государственной власти осуществлять определенный контроль качества аудита, поскольку ими устанавливаются основания для исключения аудиторов из Реестра, фактически не дает последним права осуществлять аудиторскую проверку соответствующих субъектов. Что касается ведения дополнительных реестров аудиторов, то, на наш взгляд, такие процедуры абсолютно лишними, поскольку эти дополнительные реестры не содержат никакой дополнительной информации по сравнению с реестром Аудиторской палаты Украины. Лучше бы обратить внимание на то, что наполнение реестра аудиторов и аудиторских фирм, который размещен на сайте АПУ [16] не соответствует требованиям Директивы 2006/43 / ЕС от 17 мая 2006 Европейского Парламента и Совета об обязательном аудите годовой отчетности и консолидированной отчетности [2], которая содержит основные требования к деятельности аудиторов государств - членов Европейского Сообщества. В Реестре Аудиторской палаты Украины месится только такая информация, сгруппирована по регионам: наименование аудиторов и аудиторских фирм, номер свидетельства о внесении в реестр, код ЕГРПОУ для аудиторских фирм и индивидуальный налоговый номер для аудиторов - частных предпринимателей, телефон. Требования Директивы по составу информации о аудиторов и аудиторских фирм значительно шире. В частности, в государственный реестр должна включаться, например, такая информация по аудиторских фирм: полные имена и регистрационные номера всех аудиторов, работающих на аудиторскую фирму или с которыми она связана как с партнерами или иным способом; полные имена и юридические адреса всех владельцев и акционеров; полные имена и юридическиеадреса всех членов административного или руководящего органа и тому подобное.

Кроме того, этими органами разработаны по согласованию с Аудиторской палатой Украины методические рекомендации относительно формата аудиторских выводов, которые составляются по результатам аудита определенных субъектов. Нарушение этих требований является основанием неприятие аудиторского заключения, а соответственно и определенного комплекта документа от экономического субъекта. Что касается разработки дополнительных требований к формату аудиторского заключения, то в этом нет существенной противоречия требованиям европейского законодательства. Так, в п. 13 Предисловия к Директиве 2006/43 / ЕС указано, что для достижения максимального уровня гармонизации государствам-членам необходимо разрешить устанавливать дополнительные национальные процедуры или требования по аудиту только тогда, когда необходимость этого следует из специфических национальных юридических требований, касающихся объема обязательного аудита годовой или консолидированной отчетности, если такие требования не были охвачены введенными международными стандартами аудита. Но в статье 26 «Аудиторские стандарты» этой

Директивы установлены временные ограничения по введению дополнительных требований к обязательному аудиту годовой и консолидированной отчетности - до 29 июня 2010 года.

К таким же органов можно отнести и другие органы государственной власти, которыми также устанавливается обязательность и отдельные требования по представлению аудиторских заключений, рекомендации по проведению тендеров при заключении сделок с аудиторами, но не предусмотрена обязанность вести реестр аудиторов и аудиторских фирм, в частности: Фонд государственного имущества Украины. Временным положением о Фонде государственного имущества Украины, утвержденным постановлением Верховной Рады Украины от 7 июля 1992 №2558-ХII [20], Фонда предоставлено право осуществлять аудиторские проверки эффективности использования общегосударственного имущества, в соответствии с государственной программой подлежит приватизации (п.6).

Итак, отличительной чертой упомянутых органов государственной власти является следующее:

к их компетенции оовьязкы осуществлять контроль качества аудита и устанавливать порядок осуществления такого контроля не включены ни Законом Украины «Об аудиторской деятельности», ни другими законами Украины;

контроль качества аудиторских услуг ними осуществляется фактически опосредованно через обязательность ведения соответствующих реестров аудиторов, установление требований к форматам аудиторских заключений, разработки рекомендации по отбору аудиторов или проведения тендеров при заключении сделок с аудиторами;

санкции, которые могут быть применены такими органами, фактически сведены к возможности исключения аудитора (аудиторских фирм) из Реестра, что избавит их права осуществлять аудиторские проверки определенных учреждений, и к неприятию аудиторского заключения, соответственно заденет интересы и экономического субъекта "объекта, который воспользовался услугами такого аудитора (аудиторской фирмы).

Также к субъектам контроля качества можно отнести профессиональные организации аудиторов. Согласно Закону Украины «Об аудиторской деятельности» аудиторы имеют право объединяться в общественные организации по профессиональным признакам, соблюдая требования настоящего Закона и других законов (ст. 18 «Права аудиторов и аудиторских фирм»). Профессиональные организации аудиторов Украины должны способствовать повышению профессионального уровня аудиторов, защищать социальные и профессиональные права аудиторов, вносить предложения по дальнейшему совершенствованию аудиторской деятельности и др. Итак, фактически профессиональные организации аудиторов могут оказывать влияние на качество аудита, разрабатывая предложения по дальнейшему совершенствованию аудиторской деятельности, отправляя обращения и жалобы в Аудиторской палаты Украины. Кроме того, они могут исключать из своего состава определенных членов, но такая «санкция», к сожалению не оказывает значительного влияния, поскольку позволяет продолжать заниматься аудиторской деятельностью. К таким организациям на Украине можно отнести Союз аудиторов Украины (САУ) и Федерацию профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины (ФПБАУ) (официальный сайт - http://www.ufpaa.org). Украинская ассоциация сертифицированных бухгалтеров и аудиторов (УАСБА) (официальный сайт - http: //www.uacaa. Org) и Ассоциации украинских аудиторских фирм.

Важность ФПБАУ и УАСБА подчеркивается тем, что они являются членами международных организаций по вопросам бухгалтерского учета и аудита. УАСБА является действительным членом Евразийского совета сертифицированных бухгалтеров и аудиторов и ассоциированным членом Международной федерации бухгалтеров (МФБ) (International Federation of Acounting (1FAC), официальный сайт - http://www.ifac.org). ФПБАУ является полным членом Международной федерации бухгалтеров, полное членство эта организация приобрела в ноябре 2008 года. С другой стороны нельзя не утверждать, что основное внимание в деятельности УАСБА и ФПБАУ уделяется именно учетной проблемам, аудиторская деятельность фактически

остается в стороне, но это нельзя считать негативным явлением, поскольку этими вопросами занимается (и довольно эффективно) Аудиторская палата Украины.

Но тут возникает такая проблема. Как указано в Положении об обязательствах организаций - членов IF АС 1 «Обеспечение качества» (Statement of membership obligationsb (SMO) 1 «Quality assurance») [9], которое было введено в действие с 31 декабря 2005 года, ФПБАУ как член IF АС должна внедрять и следовать всем разработки IF АС или прикладывать максимальные усилия, чтобы заставить государственные органы использовать их в практической деятельности, и предоставлять им соответствующую помощь и содействие. В принципе было бы все хорошо, если бы АПУ осознала свои общественные обязанности и взяла на себя обязанность использовать все рекомендации, выданные IF АС и IAASB (Совет по международным стандартам аудита и предоставления уверенности (РМСАНВ) - International Auditing and Assurance Standard Board (IAASB), официальный сайт - htt p: // www. и fa с. or g / 1 AAS в) в сфере аудита. Но АПУ только выдала решение о применении Международных стандартов аудита, предоставления уверенности и этики и во всех своих документах делает ссылку на Закон Украины «О аудиторську деятельности »и вышеупомянутые международные стандарты, оставляя в стороне другие важные рекомендации IF АС и IAASB. На взгляд автора, нельзя фрагментарно, в отрыве от других документов, подготовленных IFAC, использовать Международные стандарты аудита, предоставления уверенности и этики, тем более, что интеграция украинской экономики в европейскую является составляющей стратегической цели Украины по вхождению в ЕС.

Кроме описанных выше недостатков, такая структуризация субъектов контроля качества не соответствует современным требованиям к организации системы контроля качества по нескольким причинам, которые обобщены в таблице 1. Рассмотрим эти причины более подробно.

В существующей на Украине системе контроля качества аудита не хватает такого важного элемента как система общественного (гражданского) надзора.

Обсуждение вопроса общественного надзора не новое, впервые оно рассматривалось в Отчете Организации экономического сотрудничества и развития за 1985 год, однако, получило новый стимул вследствие скандалов в крупных компаниях, которые имели место в 2000 году, и принятия Акта Сарбейнса-Оксли в США в 2002 году. Основные документы, в которых рассматриваются вопросы общественного (гражданского) надзора, следующие:

в 2000 году Европейский Союз одобрил рекомендацию о гарантии качества для обязательного аудита - минимальные требования [17];

в 2002 году IOSCO (International Organization of Securities Commissions) напечатала принципы надзора за аудиторской деятельностью [22];

в 2006 году Европейский Союз принял Директиву 2006/43 / ЕС от 17 мая 2006 Европейского Парламента и Совета об обязательном аудите годовой отчетности и консолидированной отчетности, вносит изменения в Директивы Совета 78/660 / ЕЭС и 83/349 / ЕЭС и прекращает действие Директивы 84/253 / ЕЭС, в которой отдельная глава VIII «Общественный надзор и регуляторные договоренности между государствами - членами» посвящена общественной надзора и содержит принципы общественного надзора (статья 32), требования о сотрудничестве между системами общественного надзорана уровне Сообщества (статья 33), порядок взаимного признания мер по регулированию между государствами-членами (статья 34), порядок назначения компетентных органов (статья 35), обязанности в сфере профессиональной тайны и регуляторной сотрудничества между государствами-членами (статья 36) [2].

К основным принципам, на которых должна быть построена система общественного надзора отнесены следующее:

1. Обязательность системы общественного надзора. Государства-члены должны организовать эффективную систему общественного надзора над аудиторами и аудиторскими фирмами, а аудиторы и аудиторские фирмы должны подлежать общественному надзору.

2. Системами общественного надзора должны управлять непрактикующие лица, имеющие знания в сферах, касающихся обязательного аудита. Такие непрактикующие лица могут быть специалистами, которые никогда не были связаны с аудиторской профессии, или бывшими аудиторами - практиками, которые оставили профессию. В статье 2 «Определение» Директивы приводится такая характеристика непрактикующих человек - это любое физическое лицо, в течение не менее трех лет до своего привлечения к

управления системой общественного надзора не проводила обязательных аудитов, не имела прав голоса в аудиторской фирме и не являлась членом административного или руководящего органа аудиторской фирмы, а также не была нанятой аудиторской фирмой и не связана с ней по-другому. Наряду с этим подчеркивается, что непрактикующие лицо для привлечения к системе общественного надзора должна иметь знания в сферах, связанных с обязательным аудитом, или благодаря своим бывшим профессиональным навыкам, или, как альтернатива, благодаря имеющимся знанием крайней мере в одной из сфер , которые должны быть включены в состав экзамена. Вместе с тем государства - члены могут позволить меньшинства специалистов - практиков участвовать в управлении системой общественного надзора.

3. Система общественного надзора должна быть прозрачной. Лица, привлеченные к управлению системой общественного надзора, должны добираться согласно належною и прозрачной процедуре выдвижения. Необходимость обеспечения прозрачности должна предусматривать обнародования годовых программ работ и отчетов о проведенной деятельности.

4. Система общественного надзора должна нести основную ответственность за надзор над допуском и регистрацией аудиторов и аудиторских фирм, внедрением стандартов профессиональной этики, внутреннего контроля качества аудиторских фирм и аудита, системами непрерывного обучения, обеспечение качества, расследований и санкций.

5. Система общественного надзора должна иметь право проводить при необходимости расследования деятельности аудиторов и аудиторских фирм, а также право принимать соответствующие меры.

6. Система общественного надзора должна адекватно финансироваться. Финансирование системы общественного надзора должно быть гарантированным и свободным от любого ненадлежащего влияния со стороны аудиторов

Загрузка...

Страницы: 1 2