Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Государство в трудах Гоббса и Локка

План

Введение.

1. Понятие государства по Гоббс.

1.1. Возникновение государства по Гоббс.

1.2. Государственный механизм по Гоббс.

1.3. Государственная церковная политика.

2. Учение о государстве в философских взглядах Локка.

2.1. Политические взгляды раннего Лока.

2.2. "Естественное состояние" по учению Локка.

2.3. Собственность.

Заключение

Литература.

Введение.

Сегодня влиятельной является мнение о том, что в случае обсуждения представительной де-мократии принадлежит вспоминать Лока. Ключевые локивськи понятие консенсуса, т.е. признание определенной формы со стороны большинства граждан, то есть когда парламент и правительство используют политическую власть как доверенные лица народа и это доверие могут потерять, относятся к устоявшегося понятийного инструментария со-временных политической науки. Это доказывает неизменную актуальность политических идей Локка.

В творческом наследии Гоббса разными способами находили проявление мрачные и горькие черты его личности, Гоббс приписывали мизантропию, зневиренисть и озлобленность. Но об этом не может быть и речи. Против такого предположения говорит наличие большого; круга друзей, отношения с которыми вряд ли поддерживались на протяжении десятилетий Друзья больше говорили о его веселость и уравновешенность, о его свежесть и грациозность, о его шутливость. Он был человеком классического образования и, как Монтень, относился к древним будто к своим современникам. Однако как в произведениях любого ему Фукидида было запечатлено в мраморе ужасы революционных изменений, так напряжений ные и твердые строки Гоббса сохраняют ужасы распада религиозного и политического порядка - точно как и раковина, в которой дрожит и клокочет пленный океан.

1. Понятие государства по Гоббс.

1.1. Возникновение государства по Гоббс.

При рассмотрении гобсивського учение о государстве важно иметь в виду то из-на, которая происходит в его трудах: Гоббс лишь постепенно развивает учение о дер-жаву, что предстает как единство, как лицо, как искусственный человек и, наконец, как deus mortalis в полном объеме в элементах закона - права, а в De cive - гражданин, еще остаются целью, а идея государства конденсируется уже в ЛЕВИАТАН.

Возникновение государства Гоббс описал в De cive. При этом он принимает принципы построения и понятия старого учения о договоре. В Англии были живы средне вечные представления о том, что обладателя ограничено правом, а право господства имеет харак-тер договора. За этим стоит схоластическое естественно-правовое учение об общественном договоре и противопоставлен ему договор о господстве. Мысль, что содержится в его основе, такова: прежде чем общество подчинится той или иной группе (договор господину ния), эта группа начала должна сама юридическо институализуватися. Это значит, что сна-чала предстоит исходное consociatio, акт соединения предварительно изолированных индивидов, и только после этого можно перейти на вторую строчку договора о повиновении или господства. Различают три уровня: status naturalis; гражданское общество; поли-тическую структуру господства (или, с точки зрения права, - естественное право, частное пра-во и государственное право). Здесь речь идет не о конкретных исторических ступени развития, а о юридические категории: если нарушаются политические или Гражданской права, то происходит отступление к предыдущему «естественного» права, че-рез которые обладателю закрывается путь к «абсолютному», освобожденного от права па- рования.

Гоббс перескочил второе место. В то время как теория договора постулирует, что народ как первичная, правовым образом конституирована universitas возник до появления договора о господстве, а также эта universitas продолжала жить в образованной стране и могла содержать обладателя в рамках права, Гоббс соединил общественный до-говор договору о повиновении: «народ» после заключения договора больше не является субьек-том права, он «умирает» в акте заключения договора. Дальнейшем действующим является только до-вер о господстве, и нарушение этого договора народом - нарушений со стороны влажности даря не бывает - отвергает индивидов, утративших защиту, к естественному состоянию, к bellum omnium contra omnes. Между абсолютной анархией и абсолютным господством-нием никакого среднего положения нет, а потому общественный договор как отдельная величина исчезает и становится в дальнейшем частью договора о господстве.

Последствия такого абсолютного господства, опирающихся на тоталитарное под-дочения (subditio), очевидны. По Гоббс, государство свободно от каких-либо обязанностей по отношению к предыдущим, предшествующих договора о господстве, прав. И поскольку воля верховного носителя власти per difinitionem есть воля государства, то получается, что «тот, кому передана верховная власть, не связан ни законами государства (каким бы должен вопреки себе подчиняться), ни обязанностями перед гражданами». Никто не имеет такой собственности, на которую носитель высшей власти не имел бы права, «поскольку законы являются его законам, в его свободе содержится воля отдельных граждан и он поставлен над всеми - от отдельных граждан и до самого судьи». В целом же правовой поря-док filia sivitatis является созданием государства. Важным является значение законов, а не «приро-да», которая лежит вокруг их основания. Так, кража, убийство, прелюбодеяние для Гоббса также запрещены естественным законом, «однако что значит кража, убийство, пере-люб и несправедливость для гражданина, должен определять не естественный, а об-ский закон». И то, что в одном государстве является несправедливостью, в другой может быть правом, да, например, кража разрешалась мальчикам в Лакедемоне, при условии того, что их не поймают. «Отношения, которые в одном государстве рассматриваются как брак, в другой объявляются прелюбодеянием, и наоборот».

Гоббс и сам понимал чрезвычайной непопулярности такого мнения. «Большинству людей», - писал он в De sive - «высшая государственная всевластии и эта абсолютная власть кажутся настолько жестокими, что они ненавидят даже их проявления». Но он защищает необходимость абсолютной власти для любого государства - и для рес-публики, и для демократии, указывая на зло анархии естественного состояния и не в последнюю очередь на постоянно отмечаемые обязанности обладателя, ограничивающие его возможность злоупотреблять властью. При этом он претендует на Беспартийный мышление вопреки партикулярным взглядам своих критиков - «священников, сектан-тов и юристов», которых он перечислил в поступлении в De cive. «Все их обвинения меня касаются мало, поскольку они говорят исключительно о своих собственных интересах, тогда как я только сильнее затягивают узлы».

1.2. Государственный механизм по Гоббс.

Если De cive вращается вокруг фигуры гражданина, то понятие государства вы-ступает с полной четкостью в ЛЕВИАТАН. Трансперсональная институции «искусственной людини» познается отделено от понятия права, сообщества граждан и даже от вопроса о носителе государственной власти. Гоббс, привязан к старому органологичного образа, изображает государство как имитацию природы, происходит из творческой воли человека: «Природа (то есть искусство, с помощью которого Бог сотворил мир и им управляет)


Страницы: 1 2 3 4 5