Воспользуйтесь поиском к примеру Реферат        Грубый поиск Точный поиск
Вхід в абонемент


Интернет реклама УБС






Демократизация в Украине: социологический диагноз

этом году Украина отмечала десятилетний юбилей своего существования как независимого суверенного государства. Эта дата побудила к подведению первых итогов, анализа достижений и потерь на пройденном пути. Исторический вызов Украине заключается в том, что ей пришлось в несколько лет решать триединую задачу - развитие государственности, внедрения рыночной экономики, демократизацию общества, причем делать это одновременно. В истории развитых западных стран эти процессы были разведены во времени, не говоря уже о том, что рыночная экономика не «расстраивалась» и не «внедрялась» государственно-целенаправленно, будучи естественным состоянием нормального экономического развития.

Итак, насколько успешным было выполнение поставленных перед страной исторических задач? Чтобы ответа не были голословными, нужно задействовать определенные критерии, которые бы позволили объективно и беспристрастно выносить вердикт. И такие критерии действительно существуют.

Относительно становления государственности, это наличие тех атрибутов, которые должна иметь современное государство - разветвленные органы государственного управления, собственная правовая система, границы, собственная армия и силовые структуры, собственная валюта, признание в международном масштабе, членство в международных организациях. Из всех этих позиций нет никаких сомнений, что процесс развития государственности в Украине уже полностью состоялся.

Становление рыночных отношений предполагает переход от общегосударственной к преимущественно частной собственности, отказ от плана как главного стимула производства, как это было при социализме, и ориентацию на производство товаров для продажи на рынке. Хотя этот процесс в Украине еще далеко не закончен, он явно прогрессирует, о чем свидетельствует рост процента валового продукт, дают частные предприятия (сейчас около 70%), рост из года в год проценту работающих на частных предприятиях и самозанятых, и наполненность потребительского рынка, развитие которого сдерживается лишь ограниченной покупательной способностью массового потребителя. Отметим, что показатели, касающиеся увеличения или уменьшения национального продукта и уровня благосостояния населения свидетельствуют об уровне экономического развития и социальной направленности экономики, а не об уровне развития рыночных отношений, поскольку сам по себе рынок (нормальный тип экономических отношений, царящей во многом мире, за некоторыми исключениями типа Северной Кореи или Кубы) еще не гарантирует ни высокого экономического уровня, ни массового благосостояния и справедливого распределения национального продукта.

Относительно демократизации, в первые годы развития государства, казалось, что именно здесь имеются наибольшие достижения. Действительно, за несколько лет страна прошла (а точнее сказать - «пробежала») отрезок пути, на который развитым демократиям потребовались века. Обозначим главные вехи этого перехода:

  1. от безальтернативных принудительных выборов с участием 99.9% - до реальных избирательных соревнований
  2. от монополии на власть одной партии, когда малейшая оппозиция рассматривалась как уголовное антиправительственная деятельность - к разветвленной системы многопартийности, включая найкритично настроены по отношению к власти партии
  3. от господства «единственно верной» марксистско-ленинской идеологии, которую должны разделять все граждане страны и официально внедрялась через систему образования, воспитания, культуры и средства массовой информации (всякое же «инакомыслия» преследовалось как антигосударственная деятельность) - к признанию права каждого на свободу мысли, слова, информации и вероисповеданий
  4. от полностью огосударствленных и государством цензурированных СМИ информационных - до преобладающего распространения негосударственных изданий, телеканалов и радиостанций
  5. от полной изоляции граждан от мировых информативных и культурных процессов - в свободных контактов с миром, в том числе через Интернет.

Итогом этапа стремительного развития этих демократических процессов в Украине стало принятие в 1996 году Конституции независимой Украины, которая по своему содержанию и духу не уступает конституциям стран с устоявшимися демократическими традициями.

С точки зрения показателей, которые можно найти в любом западном учебнике по политологии, Украина в целом вполне соответствует по крайней мере главным из них. Так, «классическим» признается перечень требований к демократии, предложенный Робертом Далем. Он считает, что демократия предполагает наличие по крайней мере восьми институтов:

  1. Свобода образовывать организации и присоединяться к ним
  2. Свобода свободно выражать свои мысли
  3. Свобода голосования
  4. Выборность органов власти
  5. Право политических лидеров соревноваться за поддержку и голоса на выборах
  6. Альтернативные источники информации
  7. Свободные и честные выборы
  8. Институты, заставляющие правительственную политику зависеть от голосов избирателей и других способов выражения их преференций. [1]

Если применить эти критерии к Украине, то семи из них она вообще удовлетворяет. Действительно, нет никаких проблем с объединением и регистрацией любых общественных организаций, равно как и с выражением любых мыслей. Целом соответствует Украины и тем требованиям, которые предъявляются к выборам и за соблюдением которых внимательно следит мировое сообщество. И хотя выборы в Украине нельзя в полной мере квалифицировать как «честные и справедливые», хотя отечественные и международные наблюдатели и фиксируют многочисленные нарушения, однако их масштаб признан «существенно не влияет на общие результаты голосования». Об этом свидетельствует и совпадение данных двух exit-poll'а, проводившихся в день парламентских выборов 1998 года и президентских 1999, официальным результатам. Все выборы в Украине, в отличие от Беларуси (где, кстати, Лукашенко категорически запретил проведение exit-poll'а) были признаны международным сообществом.

Итак, по объективным политологическим критериям, за исключением, конечно, критерию наличия институтов и механизмов зависимости политики правительства от преференций избирателей Украины может считаться вполне демократической страной. Она имеет все другие атрибуты современного демократического общества: вполне демократическую Конституцию, распределение власти между различными ветвями, многопартийную систему, которая включает легальное существование оппозиции, всеобщее избирательное право, регулярно происходят свободные выборы разных уровней на основе состязательности - от местных до президентских, количество негосударственных средств массовой информации намного превышает государственные, нет проблем с объединением в общественные организации и т.п.. Более того, Украина составила «экзамен Хантингтона», который считал, что показателем утверждения в стране демократии служит двойная смена власти путем выборов.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: согласно основным политологическим критериям, Украина отвечает большинству критериев демократии. Одновременно вряд ли кто в Украине и за ее пределами лелеет особые иллюзии относительно демократичности украинского устройства. Украина находится под постоянным наблюдением ПАСЕ, время от времени подвергаясь опасности исключения из этой уважаемой организации именно из-за проблем с нарушением демократии.

Международная организация «Freedom House» в своем ежегодном мониторинга состояния свободы в мире пользуется своим набором критериев уровня политической и гражданской свободы в разных странах: 8 вопросов относительно политических прав и 9 - по гражданским свободам, каждое из которых ранжируется по 7 -балльной шкале, где «1» означает высокий уровень соблюдения соответствующей показателя, а «7» - низкий, полное отсутствие. Согласно квалификацией мониторинговых исследований «Freedom House», Украина постоянно находится в группе «частично свободных стран», причем, по данным последнего исследования 2000 года,


Страницы: 1 2 3 4